Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 05.04.2014г. в размере 247 627,85 рублей, из которых 81 064,02 рублей – основной долг, 166 563,83 рублей – проценты, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44% годовых с 08.07.2020г. по дату полного фактического погашения кредита и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 676,28 рублей, ссылаясь на то, что 12.11.2018г. между Коммерческим ФИО1 «ФИО1» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения № *** от 01.11.2018г. к Агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018г., был заключен Договор № *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № *** от 05.04.2014г. к заемщику ФИО3 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 95 000 рублей на срок по 05.03.2019г. под 44% годовых. В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.12.2018г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, требование о полном исполнении ФИО5 обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением, а также уведомление о заключении между истцом и ООО «Нэйва» договора по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору исполнены не были. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.07.2020г. составляет 247 627,85 рублей, из которых: основной долг просроченный – 81 064,02 рублей, проценты просроченные – 166 563,83 рублей. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ истец установил ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что 05.04.2014г. заключила с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитный договор № ***. Ежемесячно исполняла свои обязательства и своевременно вносила ежемесячные платежи в размере от 4000 до 4050 рублей. 02.09.2015г. был внесен последний платеж по кредиту, поскольку с октября 2015г. первая российская система денежных переводов Contact, через которую ответчик оплачивала кредит, фактически отказалась от использования функционала РСБ24 (Русславбанк) в качестве расчетного центра. Какой-либо дополнительный, альтернативный способ оплаты не был предоставлен, в связи с чем, ответчик была лишена единственного способа исполнения своего обязательства. В дальнейшем, приказом ФИО1 России от <дата> №ОД-3096 с 10.11.2915г. у КБ «ФИО1» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. ФИО1 РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Однако, за период конкурсного производства, конкурсным управляющим в адрес ответчика не направлялись требования об исполнении договора и не направлялись реквизиты для уплаты срочной и просроченной задолженности. Полагает, что ответчиком был пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Указала, что истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору 09.07.2020г., соответственно исковую давность он исчисляет с 09.07.2017г. Однако, последний платеж ею был совершен 02.09.2015г. в размере 4 050 рублей. После указанной даты требование об уплате долга в адрес ответчика не поступало. Полагает, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком письменного уведомления об уступке права требования с реквизитами для оплаты и требования об исполнении обязательства.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – АО Коммерческий ФИО1 «ФИО1» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в письменных возражениях указал, что между ФИО1 и ФИО3 05.04.2014г. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого, ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере 95 000 рублей сроком до 05.04.2019г. со ставкой 44% годовых и графиком погашения – по 3 937 рублей ежемесячно. После признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ конкурсный управляющий в рамках проводимых мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества ФИО1, находящегося у третьих лиц, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В соответствии со ст. 110, 111, и 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 в период с 06.09.2018г. по 18.11.2018г. организованы электронные торги имущества ФИО1 посредством публичного предложения, по результатам которых права требования к заемщику, а также вытекающее из условий кредитного договора право требования уплаты неустойки, перешли 16.11.2018г. к ООО «РегионКонсалт» на основании заключенного с ФИО1 договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018г. № ***. С 16.11.2018г. ФИО1 не является надлежащим кредитором по кредитному договору. В соответствии с условиями договора цессии обязанность по уведомлению заемщика о состоявшемся переходе прав требования по кредитному договору возложена на цессионария. С даты отзыва у ФИО1 лицензии (10.11.2015г.) по дату уступки прав требования (16.11.2018г.) от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.04.2014г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставил денежные средства в размере 95 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты 44% годовых, сроком возврата кредита -05.04.2019г., уплатой ежемесячного платежа в размере 3 937 рублей.

Из текста индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 05 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать ФИО1 неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора, тарифами, неустойкой за просрочку платежей ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается личной подписью заемщика в заявлении-оферте.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита ФИО1 выполнил своевременно и в полном объеме, что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ответчиком ФИО3 произведены платежи на общую сумму 64 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.04.2014г. по 10.11.2015г., а также кассовыми чеками, представленными стороной ответчика.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 03.11.2015г. в размере 4000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку, взятые на себя обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график внесения платежей, по состоянию на 07.07.2020г. задолженность ФИО3 перед ФИО1 АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) составила 247 627,85 рублей, из которых: основной долг просроченный – 81 064,02 рублей, проценты просроченные – 166 563,83 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора потребительского кредита ФИО1, в случаях предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороне (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № *** от 12.11.2018г., заключенного между ФИО1 РСБ 24 (АО) и ООО «РегионКонсалт» в лице Управляющего – ИП ФИО7, право требования задолженности по кредитному договору № *** от 05.04.2014г., заключенному с ответчиком ФИО3 уступлено ООО «РегионКонсалт».

При этом, вышеуказанный договор уступки прав требования был заключен ООО «РегионКонсалт» в интересах истца ИП ФИО2 на основании заключенного между ними агентского договора № RK-0309/2018 от 03.09.2018г.

О состоявшейся между истцом и ФИО1 уступке права требования ответчик ФИО3 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 27.12.2018г.

21.05.2019г. мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО8 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от 05.04.2014г. по состоянию на 18.04.2019г. в размере 204 094,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 620,47 рублей, который 02.12.2019г. определением мирового судьи на основании поступивших от должника возражений отменен, в связи с чем, истец воспользовался своим правом и обратился в суд в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с ФИО3 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами начиная с 05.05.2014г. в соответствии с графиком платежей т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено после 03.11.2015г., что подтверждается выпиской по счету за период с 05.04.2014г. по 10.11.2015г., представленным ФИО1 РСБ 24 (АО), следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 стало известно после невнесения очередного платежа по кредиту – 05.12.2014г.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 17.05.2019г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 21.05.2019г. и отменен определением от 02.12.2019г. в связи с поступившими возражениями от должника.

16.07.2020г. (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к исковому заявлению) ИП ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

При таких обстоятельствах применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском и приостановления срока осуществления судебной защиты (с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (17.05.2019г.) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (02.12.2019г.) – 200 дней). Поскольку исковое заявление подано в суд 16.07.2020г. (за минусом 200 дней), срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам до 29.12.2016г. ФИО1 пропущен. В связи с чем, взысканию подлежит задолженность в пределах трехлетнего срока – за период с 29.12.2016г. по 05.04.2019г. (дата последнего платежа по кредитному договору).

Таким образом, размер задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 29.12.2016г. по 05.04.2019г. составляет 68 400,07 рублей, проценты – 42 329,36 рублей.

На основании изложенного, суд полагает с ФИО3 следует взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 29.12.2016г. по 05.04.2019г. составляет 68 400,07 рублей, проценты – 42 329,36 рублей, а всего 110 729,43 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм закона, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 44% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 08.07.2020г. до даты полного погашения суммы кредитного договора № *** от 05.04.2014г.

Довод ответчика о том, что задолженность образовалась не по вине заемщика, поскольку с октября 2015г. первая российская система денежных переводов Contact отказалась от использования функционала РСБ 24 (Русславбанк) в качестве расчетного центра, судом не может быть принят во внимание, поскольку не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 414,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от 05.04.2014г., заключенного между КБ «ФИО1» и ФИО3, по состоянию на 07.07.2020г. в размере 110 729,43 рублей, из которых основной долг 68 400,07 рублей, проценты – 42 329,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414,59 рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 44% годовых на сумму основного долга за период с 08.07.2020г. до даты полного погашения суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Еремина И.Н.