Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.И.К. к АО «Военторг-Запад» о взыскании заработной платы за время простоя, среднего заработка за время приостановки работы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

О.И.К. обратилась в суд с иском к АО «Военторг-Запад» о взыскании заработной платы за время простоя, среднего заработка за время приостановки работы, компенсации за задержку выплат, ссылаясь на то, что работала с 09.02.2015 года в качестве заведующей столовой, с 14.07.2015 года столовую закрыли по техническим причинам, с 14.07.2015г. по 17.07.2015 года и с 03.08.2015г. по 16.08.2015г. на основании заявлений находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с 17.08.2015 года истица не смогла приступить к работе в связи с тем, что столовая была закрыта, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 272761 руб 90 коп, денежную компенсацию в размере 10988 руб 84 коп.

09.08.2016 года истица уточнила исковые требования – просит взыскать о взыскании заработной платы за август 2015 года (с 17.08.2015 по 31.08.2015 года) и за период с 04.02.2016 (день подачи уведомления о прекращении работы в связи с невыплатой заработной платы) по день выплаты задолженности, а также компенсацию за задержку в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в части взыскании оплаты простоя за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года и компенсации за задержку выплаты истица отказалась, отказ принят судом, производство по делу в данной части было прекращено.

Истица О.И.К. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы С.С.А.

Представитель истицы С.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования уточненные поддерживает в полном объеме.

Ответчик АО «Военторг-Запад» в судебное заседание явился, исковые требования не признает, поддерживает возражения на исковые требования.

3-е лицо И.А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признает, поддерживает позицию ответчика, просит в иске отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истицы, ответчика, 3-е лицо, показания свидетелей, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждается трудовой договором №367-к/15 от 09.02.2015 года, что истица была принята на работу с 09.02.2015 года (л.д. 53) с испытательным сроком три месяца в обособленное подразделение «Санкт-Петербург» ОАО «Военторг-Запад» столовая (ФИО1 д. 6) – заведующей столовой с заработной платой в месяц 32000 руб (1 том, л.д. 53-58), что также подтверждается приказом 27-к от 09.02.2015 года о приеме работника на работу (1 том, л.д. 59).

13.07.2015 года О.И.К. было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 14.07.2015 года по 17.07.2015 год (1 том, л.д. 117), что отражено в приказе 38-од от 14.07.2015 года (1 том, л.д. 118-119) с которым истица была ознакомлена, 20.07.2015 года О.И.К. было подано заявление о предоставлении внеочередного оплачиваемого отпуска на период с 20.07.2015 года по 02.08.2015 года (1 том, л.д. 120) на основании которого был издан приказ 155-0 от 20.07.2015 года, с которым О.И.К. была ознакомлена (1 том, л.д. 121). 03.08.2015 года истицей было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 03.08.2015 года по 16.08.2015 года (1 том, л.д. 122), с приказом 47-о о предоставлении отпуска О.И.К. была ознакомлена (1 том л.д. 123), оплата за период с 30.07.2015г. по 04.08.2015г. сотрудникам, в том числе и истице, была выдана (1 том л.д. 124-125).

Согласно представленным документам О.И.К. должна была выйти на рабочее место 17.08.2015 года для осуществления трудовой деятельности, но истица на рабочее место- в столовую по адресу Санкт-Петербург, ул.ФИО1, д.6 - не вышла, работодателем были составлены акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте 17.08.2015г. (1 том, л.д. 129), 18.08.2015г. (1 том, л.д. 130), 19.08.2015г. (1 том, л.д. 131).

В адрес О.И.К. были направлены уведомления (1 том, л.д. 72, 74, 75) 31.08.2015г., 21.09.2015г., 25.12.2015 года согласно почтовым платежным документам, где О.И.К. предлагалось явиться в организацию с предоставлением документов, подтверждающих уважительность причин для неявки на работу. Почтовую корреспонденцию истица не получала, к ответчику по вопросу выхода на рабочее место не обращалась, документы, подтверждающие уважительность причин для неявки на работу не представила. 01.02.2016 года ответчик обратился в 25 отдел полиции в связи с отсутствием истицы на рабочем месте и неполучением корреспонденции, отсутствием связи (на телефонные звонки не отвечала), для установления нахождения О.И.К. (1 том, л.д. 78). После обращения в 25 ОП Приморского района Санкт-Петербурга, а именно 04.02.2016 года в организацию пришел представитель О.И.К. для ознакомления с документами (1 том, л.д. 142), передал уведомление О.И.К. о прекращении работы (1 том, л.д. 143), ему были вручены документы, подтверждающие задолженность истицы перед работодателем ( несданная сумма выручки).

На основании заявления истицы Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге провела проверку, по результатам проверки был составлен акт от 12.04.2016 года (1 том, л.д. 150-151) – нарушений со стороны работодателя не установили, на момент проверки приказа о расторжении трудового договора с О.И.К. не издавалось, она продолжала числиться в штате организации, в акте указали, что О.И.К. с 17.08.2015 года отсутствует на рабочем месте по неустановленной причине.

Истицей заявлено требование о взыскании заработной платы за август 2015 года (с 17.08.2015 по 31.08.2015 года) и за период с 04.02.2016 (день подачи уведомления о прекращении работы в связи с невыплатой заработной платы) по день выплаты задолженности, а также компенсацию за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Истица просит взыскать заработную плату в размере 16761 руб 90 коп за август 2015 года, ссылаясь на то, что работодатель не обеспечил ей возможность трудиться на рабочем месте – в столовой по адресу Санкт-Петербург, ул.ФИО1, д.6, так как столовая была закрыта по техническим причинам до декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

В ходе судебного заседания истцовой стороной не представлено доказательств того, что имел место простой по вине работодателя по причинам, делающим невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, не представлено доказательств того, что истица ставила в известность работодателя о начале простоя с 17.08.2015 года письменно либо устно.

Показания свидетеля М.И.Е. суд ставит под сомнение, так как лично свидетельница после 17.08.2015 года в помещении столовой по адресу Санкт-Петербург, ФИО1, д.6, не бывала, сведения о невозможности работать из-за отсутствия подачи электроэнергии знает из телефонных разговоров со слов других лиц.

Также суд учитывает, что в материалы дела представлены письмо Военно-медицинской академии от 14.07.2016 года (т.1, л.д.103), из которого следует, что в связи с началом нового учебного периода с 01.09.2015 года столовая по адресу ул.Академика ФИО1, д.6 функционировала в соответствии с установленным распорядком (столовая находится на территории Военно-медицинской академии); копия кассовой книги за 2015 год по ОП «Санкт-Петербург» АО «Военторг-Запад» Столовая (ФИО1,6), из которой следует, что в период с 01.09.2015 года принималась торговая выручка Столовой (розничная выручка от покупателей) (т.1 л.д.152-250, т.2, л.д.1-149), оплаченные счета за водоотведение и водоснабжение по столовой ФИО1, д.6 за июль-август 2015 года, счета и акты за электроэнергию за июль, сентябрь 2015 года. Трудовой договор № 48/2015 от 01.09.2015 года с ФИО2, принятой на работу на должность заведующей столовой (ФИО1,д.6) до выхода заведующей столовой О.И.К. на работу (т.1, л.д.98).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что период с 17.08.2015 по 31.08.2015 года не является простоем по вине работодателя, истица не выходила на работу без уважительных причин, свои трудовые функции не выполняла, на рабочем месте отсутствовала, работодателя о причинах отсутствия в известность не ставила, оснований для взыскания заработной платы, по существу являвшейся бы оплатой прогула, оснований не имеется.

Также суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истицы в соответствии со ст. 392 ТК РФ (1 том, л.д. 50), ссылаясь, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, по спору о взыскании заработной платы за период с 17.08.2015 по 31.08.2015 года истица обратилась только 23.05.2016 года, спустя более чем три месяца.

Также истица просит взыскать в её пользу заработную плату за период с 04.02.2016 (день подачи уведомления о прекращении работы в связи с невыплатой заработной платы) по день выплаты задолженности,

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник, письменно известивший работодателя о приостановлении работы, отсутствует на рабочем месте по уважительной причине.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств наличия задолженности по выплате заработной платы работодателя перед О.И.К., очередной отпуск с 20.07.2015 по 02.08.2015 года был оплачен полностью (т.1,л.д.126-127), отпуск с 03.08.2015 по 16.08.2015 предоставлен без сохранения заработной платы, в период с 17.08.2015 года истица О.И.К. не работала, заработная плата ей не начислялась.

Наличие спора по взысканию оплаты за период с 17.08.2015 года не может быть расценено как задержка выплаты заработной платы.

Исходя из того, что судом отказано во взыскании заработной платы за период с 17.08.2015 по 31.08.2015 и с 04.02.2016 по день выплаты заработной платы, то и во взыскании компенсации следует отказать, как производной от основного требования в связи с отсутствием нарушения со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 135, 142 ч.2, 157, 236 ТК РФ, ст.ст. 94, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать О.И.К. в иске к АО «Военторг-Запад» о взыскании заработной платы за время простоя, среднего заработка за время приостановки работы, компенсации за задержку выплат

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016г.