Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Невский" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Невский" обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 причиненный ущерб в размере 43596,71 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 1508 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 06 июня 2014 года между истцом - ООО "ТД "Невский"и ответчиком - ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик была принята на должность продавца-кассира в магазин № по адресу: <адрес>, Тогда же, 06.06.2014 года, на основании положений ст. 244 ТК РФ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В последующем, 01.11.2014 года ответчик была переведена на должность старшего продавца магазина № по адресу <адрес>, тогда же, 01.11.2014г. было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № Н55 от 06.06.2014 г.. Трудовые отношения с работником не прекращены, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Согласно условиям заключенного договора, ответчица являлась работником, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Работа и должностные обязанности ответчицы включены в Перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный постановление Министерства труда и социального развития РФ № от 31.12.2002 г.. В соответствии с договором о полной материальной ответственности на ответчика возлагались следующие обязанности: Бережное отношение к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностям) имуществу Работодателя, принятие мер к предотвращению ущерба. Своевременное извещение Работодателя либо непосредственного руководителя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных отчетов и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества. Участие в проведении инвентаризаций, ревизий, иных проверок сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности является двусторонне обязывающим: с одной стороны, предусматривающим обязанность работника обеспечить сохранность вверенного имущества, а с другой стороны, вменяющим в обязанность работодателя создание условий, необходимых для обеспечения полной сохранности имущества. Работодатель создал все необходимые условия для обеспечения полной сохранности имущества. В частности магазин, где работала ответчик, находится под охраной ООО Частная охранная организация «Нева-4», что подтверждается договором об оказании охранных услуг от 01.11.2014 г.. Ключи от сейфа и кассы, установленных в магазине № по адресу <адрес>, находились исключительно у материально-ответственного лица - ответчика. Согласно Приказа №а генерального директора ООО "ТД "Невский"А, от 13.01.2015 года, в Магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, 14.01.2015г. инвентаризационной комиссией в составе председателя комиссии - бухгалтера - Д, при участии материально-ответственных лиц: ответчика, продавца-кассира - К, продавца-кассира А, старшего продавца - К, была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе магазина. В приказе имеются подписи в ознакомлении сделанные участниками инвентаризации.

Последняя инвентаризация наличных денежных средств в кассе магазина проводилась - 02.12.2014 года, недостачи выявлено не было.

Инвентаризация наличных денежных средств проведена с целью выявления фактического наличия денежных средств в кассе магазина. В акте инвентаризации отражено, что наличных денег в кассе магазина на момент проверки было 65 557,50 рублей. По учетным данным (касса за 13.01.2015г.) их значится 171 902,99 рубля. Таким образом, в результате инвентаризации наличных денежных средств установлена недостача в размере 106 345,49 рублей (171 902,99 руб.-65 557,50руб.). По итогам проведенной инвентаризации составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, № от 14.01.2015г., заверен подписями от имени Д - бухгалтером, ответчиком, К - продавцом-кассиром, А - продавцом-кассиром, К - старшим продавцом. Ответчиком 15.01.2015 г. по факту недостачи в кассе магазина дана объяснительная, в которой она обязуется добровольно погашать недостачу в течение месяца. Ответчик в течение 2015 года погашала недостачу частями: 21.01.2015г. - 17 400,00 рублей, приходный ордер №;

Итого, сумма внесенная в кассу предприятия в счет погашения недостачи составила 62 748,78 рублей.

В последующем добровольное погашение недостачи прекратилось, но ответчица в устных разговорах обещала добровольно ее погасить, после получения претензии ответчик пришла в ООО "ТД "Невский"и пообещала выплатить оставшуюся сумму недостачи в срок по 16.06.2016 года. Но данное обязательство не исполнила. Таким образом сумма непогашенной недостачи составляет 43 596,71 рублей. Ответчику 30.05.2016 года, отправлена претензия (почтовый идентификатор 35434093065657) в связи с неявкой ответчика за получением почтового отправления претензия была направлена истцу обратно. То обстоятельство, что ответчица, дав письменное обязательство о полном возмещении ущерба в месячный срок, уклонилась от его выполнения, можно рассматривать как отказ ФИО1 от добровольного возмещения ущерба. Истец ссылается на положения ст.203 ГК РФ о том что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться в том числе: - частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. Работником были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно внесение в кассу ООО «Торговый Дом «Невский» денежных средств на общую сумму 62 748,78 рублей, при этом последний платеж был сделан 18.07.2015 года. По общему правилу Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с трудовым договором работник несет ответственность в случае невыполнения или нарушения условий и обязанностей, предусмотренных договором, а также в случае причинения виновными действиями (бездействием) ущерба Работодателю. Истец ссылаясь на положения ст.243,248 ТК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО "ТД Невский " ФИО10, явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований она сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении.Так же она пояснила, что возможно принять признание иска от ответчика ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Она просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, а также в письменной форме сообщила суду о том, что с исковыми требованиями она согласна ( л.д.94). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, изучив заявление ответчика о признании иска, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что признание иска ответчиком может быть принято судом, иск подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не установил, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что возможно принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из объяснений стороны истца и представленных доказательств суд установил, что 06 июня 2014 года между истцом - ООО "ТД "Невский"и ответчиком - ФИО1 был заключен трудовой договор № Н55, согласно которого ответчик была принята на должность продавца-кассира в магазин № по адресу: <адрес> ( л.д.10-13).

В последующем 01.11.2014 года ответчик ФИО1 была переведена на должность старшего продавца магазина № по адресу <адрес>, что подтверждается приказом о переводе от 01.11.2014 г. ( л.д.19)

Трудовые отношения с ФИО1 на настоящее время у организации истца не прекращены, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, что суд установил из объяснений стороны истца.

Согласно условиям заключенного договора, ответк являлась работником, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Работа и должностные обязанности ответчицы включены в Перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный постановление Министерства труда и социального развития РФ № от 31.12.2002 г..

В соответствии с договором о полной материальной ответственности на ответчика ФИО1 возлагались обязанности: Бережное отношение к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностям) имуществу Работодателя, принятие мер к предотвращению ущерба. Своевременное извещение Работодателя либо непосредственного руководителя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных отчетов и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества. Участие в проведении инвентаризаций, ревизий, иных проверок сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности является двусторонне обязывающим, тем самым с одной стороны, предусматривающим обязанность работника обеспечить сохранность вверенного имущества, а с другой стороны, вменяющим в обязанность работодателя создание условий, необходимых для обеспечения полной сохранности имущества.

Из объяснений стороны истца суд установил, что работодатель создал все необходимые условия для обеспечения полной сохранности имущества. В частности магазин, где работала ответчик, находится под охраной ООО Частная охранная организация «Нева-4», что подтверждается договором об оказании охранных услуг от 01.11.2014 г.. Ключи от сейфа и кассы, установленных в магазине № по адресу <адрес>, находились исключительно у материально-ответственного лица - ответчика ФИО1.

Согласно Приказа №а генерального директора ООО "ТД "Невский"А, от 13.01.2015 года, в Магазине №, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д.25), 14.01.2015г. инвентаризационной комиссией в составе председателя комиссии - бухгалтера - Д, при участии материально-ответственных лиц: ответчика, продавца-кассира - К, продавца-кассира А, старшего продавца - К, была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе магазина. В приказе имеются подписи в ознакомлении сделанные участниками инвентаризации. ( л.д.25-26)

Инвентаризация наличных денежных средств проведена с целью выявления фактического наличия денежных средств в кассе магазина.

В акте инвентаризации отражено, что наличных денег в кассе магазина на момент проверки было 65 557,50 рублей. По учетным данным (касса за 13.01.2015г.) их значится 171 902,99 рубля. ( л.д.26)

Тем самым подтверждаются доводы истца о том, что в результате инвентаризации наличных денежных средств установлена недостача в размере 106 345,49 рублей (171 902,99 руб.-65 557,50руб.). По итогам проведенной инвентаризации составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, № от 14.01.2015г., заверен подписями от имени Д - бухгалтером, ответчиком, К - продавцом-кассиром, А - продавцом-кассиром, К - старшим продавцом.

Ответчиком ФИО1 15.01.2015 г. по факту недостачи в кассе магазина дана объяснительная, в которой она обязуется добровольно погашать недостачу в течение месяца( л.д.28), тем самым суд приходит к выводу, что ФИО1 признала обоснованными результаты проведенной ревизии и не оспаривала своей ответственности и обязанности по возмещению выявившейся недостачи работодателю.

Из объяснений стороны истца и анализа представленных доказательств суд установил, что ответчик ФИО1 в течение 2015 года погашала недостачу частями ( л.д.29-32): 21.01.2015г. - 17 400,00 рублей, приходный ордер №;

Итого, сумма внесенная в кассу предприятия ООО "ТД Невский" в счет погашения недостачи составила 62 748,78 рублей.

В последующем добровольное погашение недостачи прекратилось, но ответчик ФИО1, что суд установил из объяснений стороны истца, в устных разговорах обещала добровольно ее погасить, после получения претензии ответчик пришла в ООО "ТД "Невский"и пообещала выплатить оставшуюся сумму недостачи в срок по 16.06.2016 года.

Но указанное обязательство ФИО1 не исполнила, а доказательств иного суду не представлено.

Соответственно подтверждаются доводы истца о том, что сумма непогашенной недостачи составляет 43 596,71 рублей.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что ответчику ФИО1 30.05.2016 года, истцом отправлена претензия (почтовый идентификатор 35434093065657) в связи с неявкой ответчика за получением почтового отправления претензия была направлена истцу обратно.( л.д.33-35)

То обстоятельство, что ответчик ФИО1, дав письменное обязательство о полном возмещении ущерба в месячный срок, уклонилась от его выполнения, является подтверждением доводов иска о том, что ФИО1 отказалась от добровольного возмещения ущерба работодателю.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться в том числе: - частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Работником организации истца ФИО1 были совершены действия, свидетельствующие о признании ею долга, а именно внесение в кассу ООО "Торговый Дом "Невский" денежных средств на общую сумму 62 748,78 рублей, при этом последний платеж был сделан 18.07.2015 года.

По общему правилу Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с трудовым договором работник несет ответственность в случае невыполнения или нарушения условий и обязанностей, предусмотренных договором, а также в случае причинения виновными действиями (бездействием) ущерба Работодателю.

Статья 243 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность работника в следующих случаях: когда в соответствии с действующим законодательством на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В данном случае ответчиком не оспаривались обстоятельства правомерности заключения с ней договора о полной материальной ответственности, а также не оспаривались обстоятельства наличия у нее недостачи. ФИО1 не доказала суду отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что в случае несогласия работником добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В данном случае из совокупности представленных доказательств суд установил, что размер причиненного истцу, ФИО1, как работником организации истца, ущерба, превышает ее средне месячный заработок, поэтому истец обоснованно обратился в суд с выше указанным иском о возмещении ему причиненного ущерба ответчиком.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд учел, что на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

К числу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине.

В данном случае иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508 рублей, что суд установил из платежного поручения от 03.06.2016 г.( л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание ответчиком ФИО1 иска общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Невский" к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Невский" к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Невский" в возмещении причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 43596,71 рублей (сорок три тысячи пятьсот девяносто шесть рублей семьдесят одну копейку).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Невский" в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму 1508 рублей (одну тысячи пятьсот восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации в законную силу не вступило