Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (АО) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» о компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.03.2022 удовлетворены ее исковые требования к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора потребительского займа о 09.02.2021 не заключенным, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» и АО «НБКИ» информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Центр финансовой поддержки», решение вступило в законную силу 12.04.2022. Указанным решением суда установлено, что ФИО1 не обращалась к ответчику за получением займа, что повлекло признание договора займа незаключенным, при этом, истец ФИО1 согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давала. Учитывая, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, с достоверностью не установил подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, не принял все меры осмотрительности, не убедился в том, что волеизъявление заключить договора и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходят от надлежащего лица, решением суда установлено, что ответчик незаконно осуществил обработку персональных данных ФИО1, передав их третьим лицам, чем нанес истцу ФИО1 моральный вред, поскольку ее персональные данные были размещены в базах двух бюро кредитных историй о том, что истец имеет просроченную задолженность по договору займа. Наличие указанной информации с персональными данными истца привело к ухудшению ее кредитной истории, которая до этого случая была положительной, и как следствие, к отказу банками в предоставлении ей кредитов (увеличении кредитных лимитов) по ее заявкам. Данное обстоятельство нарушает права истца на охрану ее персональных данных и является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого истец ФИО1 оценивает в 5000 руб., кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда от 26.05.2022 произведена замена ответчика ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на его правопреемника Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО), извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении рассмотрения гражданского дела не представил, доказательств против иска не предъявил.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно требований ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей влей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.03.2022 исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора потребительского займа о 09.02.2021 не заключенным, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» и АО «НБКИ» информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Центр финансовой поддержки» удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 12.04.2022.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 не обращалась к ответчику за получением займа, что повлекло признание договора займа незаключенным, при этом, истец ФИО1 согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давала.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с достоверностью не установил подлинность согласия ФИО1 на их обработку, не принял все меры осмотрительности, не убедился в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходят от надлежащего лица, незаконно осуществил обработку персональных данных истца ФИО1, передав их третьим лицам, чем нанес истцу ФИО1 моральный вред, поскольку ее персональные данные были размещены в базах двух бюро кредитных историй о том, что истец имеет просроченную задолженность по договору займа. Наличие указанной информации с персональными данными истца привело к ухудшению ее кредитной истории, которая до этого случая была положительной, и как следствие, к отказу банками в предоставлении ей кредитов (увеличении кредитных лимитов) по ее заявкам.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика МК «Центр финансовой поддержки» (АО) в пользу истца ФИО1 в размере 5000 руб.

Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов за услуги представителя в размере 10000 руб. истцом ФИО1 подтверждается распиской на указанную сумму от 23.05.2022.

Разрешая требования истца ФИО1 в указанной части, суд руководствуется п. 2 Определения Конституционного Суда от 21.12.2004 года № 454-О, где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., исходя из сложности дела, конкретного объёма работы представителя по данному делу, а также руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, сумму судебных расходов в размере 10000 руб. суд считает завышенной.

Кроме того, истец ФИО1 при обращении в суд с указанным исковым заявлением оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером на указанную сумму от 23.05.2022, которую суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (АО) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (АО) (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 29.06.2018, код подразделения 240-002) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 5300 рублей, а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022.