Гражданский кодекс часть 1

Исковое требование мотивировано тем, что между ООО «Сельта» и АО «Тандер» был заключен договор перевозки № ГК-6/10/06 от 01.01.2006г., по которому АО «Тандер» (Заказчик) поручило ООО «Сельта» (Перевозчику) перевозку груза. ООО «Сельта» в свою очередь для исполнения заказа по доставке товара АО «Тандер» привлекло к грузоперевозке ООО «АСКО-Транс».

Между ООО «Сельта» (Заказчик) и ООО «АСКО-Транс» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/592/14 от 06.10.2014 года. В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручил, а перевозчик обязался выполнить доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в Договоре и приложениях к нему. В соответствии с условиями договора сторонами была подписана Заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №90 от 15.10.2015 года. Согласно заказа ответчик 1 должен был выполнить перевозку груза (фреш) по маршруту РЦ Новороссийск, 353901, г. Новороссийск, пос. Борисовский, пер. Борисовская 2а — РЦ Иваново. Груз был передан Ответчику 1, что подтверждается Транспортной накладной №4 от 22.10.2015 года, однако Грузополучателю доставлен не был.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Перевозчик несет ответственность за утрату, повреждение груза (его части) с момента принятия его к перевозке до момента доставки получателю, если не докажет, что утрата или повреждение произошли не по его вине.

Стоимость утраченного груза согласно Инвойса №48811 (счета при международной поставке товара) составила 1210760 (Один миллион двести десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 35 копеек.

Ввиду утраты груза АО «Тандер» в адрес истца была выставлена претензия, согласно которой АО «Тандер» потребовало добровольно возместить стоимость утраченного груза в размере 1210760 рублей 35 копеек. Эта сумма и была компенсирована АО «Тандер» путем взаимозачета, который подтверждается актом № 1/16-ГКФ от 22.01.2016г. между ООО «Сельта» и АО «Тандер».

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с момента возмещения ООО «Сельта» убытков третьему лицу АО «Тандер», у ООО «Сельта» возникло право требования причиненного ущерба к Ответчику 1 - ООО «АСКО-Транс», непосредственно ответственного за утрату груза.

Истцом в адрес Ответчика 1 была выставлена претензия исх. №1085162 от 23.10.2015 года. В претензии АО «Тандер» потребовало добровольно возместить стоимость утраченного груза в размере 1110760 рублей 35 копеек.

От ответчика 1 в адрес истца поступил ответ на претензию от 11.11.2015 г., согласно которого Ответчик 1 указал, что в процессе транспортировки произошло хищение груза, о чем в полицию было направлено заявление о возбуждении уголовного дела. А ввиду того, что перевозка груза была поручена Ответчиком 1 некому ИП Денекину К.П., предложил обратиться с требованиями о возмещении ущерба именно к нему.

Истец не согласен с данным выводом Ответчика 1, т. к. согласно п. 1.3. Договора при поручении третьим лицам доставки автомобильным транспортом Перевозчик несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

Таким образом, поручение Ответчиком 1 перевозки груза ИП Денекину К.П. не снимает с него ответственности за утрату груза перед истцом.

Между ООО «Сельта» (Заказчиком) и ФИО3 был заключен Договор поручительства № 1 от 06 октября 2014г. Согласно данному Договору Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Перевозчиком (Ответчиком 1) перед Заказчиком (Истцом) за исполнение обязательства по договору на перевозку, включая возврат стоимости утраченного (испорченного) товара или его части, возмещение судебных издержек и других убытков Заказчика в случае неисполнения ненадлежащего исполнения Перевозчиком своих обязательств.

На основании ст. 15, ст.309, ст.363, п.2 ст.796 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ООО «Аско-Транс», ФИО2 в солидарном порядке стоимость утраченного в результате перевозки товара в сумме 1210760 рублей 35 копеек. Взыскать с Ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в сумме 14253,8 рублей уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «АСКО-Транс» Новикова О.А. Узлова Н.В. с иском не согласились, указав, что ООО «АСКО-Транс» заключило договор заявку с перевозчиком ИП «Бородиным С.А. на перевозку груза по маршруту РЦ Новороссийск, 353901, г. Новороссийск, пос. Борисовский, пер. Борисовская 2а — РЦ Иваново. В свою очередь Бородин С.А. привлек к осуществлению перевозки И.П. Дейнекина К.П., который и должен отвечать за утерю груза.

Ответчик ФИО2 и его представитель Потапова А.А. с иском не согласились, указав, что перевозку осуществлял Дейнекин, им же должен возмещаться ущерб. Кроме того ФИО2 как поручитель не был ознакомлен с дополнительными соглашениями к договору перевозки, с договором перевозки также не ознакомили. Договор поручительства он подписал, так как Узлова Н.В. пояснила, что хочет заниматься перевозками и предложила работать у нее. Он был без работы, поэтому согласился и подписать договор.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что между ООО «Сельта» и АО «Тандер» был заключен договор перевозки № ГК-6/10/06 от 01.01.2006г., по которому АО «Тандер» (Заказчик) поручило ООО «Сельта» (Перевозчику) перевозку груза. ООО «Сельта» в свою очередь для исполнения заказа по доставке товара АО «Тандер» привлекло к грузоперевозке ООО «АСКО-Транс».

Между ООО «Сельта» (Заказчик) и ООО «АСКО-Транс» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/592/14 от 06.10.2014 года. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручил, а Перевозчик обязался выполнить доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему. В соответствии с условиями договора сторонами была подписана Заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №90 от 15.10.2015 года. Согласно Заказа ООО «АСКО-Транс» должен был выполнить перевозку груза (фреш) по маршруту РЦ Новороссийск, 353901, г. Новороссийск, пос. Борисовский, пер. Борисовская 2а — РЦ Иваново.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Как установлено в ходе судебного заседания ООО «АСКО-Транс» заключило договор заявку с перевозчиком ИП «Бородиным С.А. на перевозку груза по маршруту РЦ Новороссийск, 353901, г. Новороссийск, пос. Борисовский, пер. Борисовская 2а — РЦ Иваново. В свою очередь Бородин С.А. привлек к осуществлению перевозки ИП Дейнекина К.П. При перевозке груза он был утрачен.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, только если не докажет наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. К Т.Л. иск предъявлен в порядке регресса.

Исходя из буквального толкования положений п. 2 ст. 796, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, объем гражданско-правовой ответственности за недоставку груза определяется стоимостью груза.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Согласно п. 1.3. Договора заключенного между ООО «Сельта» и ООО «АСКО-Транс» от 06.10.2014 года, при поручении третьим лицам доставки автомобильным транспортом перевозчик несет ответственность за их действия, как за свои собственные.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование в части взыскания ущерба с ООО «АСКО-Транс» подлежит удовлетворению. В свою очередь ООО «АСКО-Транс» имеет право обратиться с регрессным иском к другим перевозчикам.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, сумма материального ущерба по договору подлежит взысканию и указанного поручителя ФИО2

Довод ФИО2в. о том, что он не подписывал и не нал о дополнительных соглашения на существо принимаемого решения не влияет, дополнительные соглашения касались условий поставки груза. В рассматриваемом случае, произошло хищение груза, ответственность за что была предусмотрена основным договором, за исполнение которого и поручился ФИО2 Факт того, что его уговорили подписать договор с целью получения работы не свидетельствует о недействительности договора поручения.

ФИО2 добровольно подписала договор поручительства, то есть добровольно вступила в гражданско-правовые отношения с ООО «Сельта». Его действия послужили основанием, что был заключен договор между ООО «Сельта» и ООО «АСКО-Транс». ФИО2 доказательств того, что его принудили к подписанию договора поручительства не предоставлено. Его право отказаться от подписания договора поручительства ничем и никем не было ограничено, одна воспользоваться им он не пожелал. Довод о том, что его ввели в заблуждение на правовую природу заключенного договора поручительства и на гражданско-правовую ответственность ФИО2 перед ООО «Сельта» не влияет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 14253 рубля 80 копеек.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сельта» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АСКО-Транс», ФИО2 в пользу ООО «Сельта» сумму долга 1210760 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14253 рубля 80 копеек, а всего 1.225.014 (один миллион двести двадцать пять тысяч четырнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ветюгов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2016 года.