Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО3, являющейся супругой ответчика, 29 июля 2015 года приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу ***.

В 2015 году ФИО2 представил в налоговую инспекцию документы для получения соответствующего налогового вычета, по решению налогового органа ответчику произведен имущественный налоговый вычет за 2012-2014 годы в размере 264369 рублей.

После обращения Военной прокуратуры Благовещенского гарнизона 3 июля 2018 года было выявлено, что ФИО2 была получена жилищная субсидия, которая не облагается налогом на доходы физических лиц.

Полагает, что в связи с приобретением жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации имущественный налоговый вычет получен неправомерно, является неосновательным обогащением.Предложение налогового органа добровольно возвратить сумму налога, ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного МИ ФНС России № 1 по Амурской области просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 260000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, с учетом позиции ответчика и представленных им доказательств, налоговая инспекция уточнила заявленные требования, указав, что сумма необоснованно предоставленного налогового вычета составила 41369 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указал, что стоимость жилого помещения по договору купли-продажи составила 2500000 рублей. Оплата по договору была произведена за счет собственных денежных средств. Полученная 19 июня 2015 года жилищная субсидия не была потрачена, а была размещена на лицевых счетах в кредитных организациях. Поскольку квартира фактически приобретена за счет собственных денежных средств, полагал, что у него возникло право на получение имущественного налогового вычета.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления ФНС России по Амурской области, военной прокуратуры Благовещенского гарнизона, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном отзыве представитель военной прокуратуры Благовещенского гарнизона находит исковые требования инспекции обоснованными.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 10 июля 1998 года ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке.

На основании договора купли-продажи от 29 июля 2015 года ФИО3 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу ***.

С целью получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры ФИО2 предоставлены истцу налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012, 2013 и 2014 годы.

Решением МИФНС России № 1 по Амурской области б/н от 18 февраля 2016 года ФИО2 в связи с предоставлением имущественного вычета произведен возврат ранее уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы в размере 264369 рублей.

Полагая, что правовые основания для предоставления налогового вычета ФИО2 отсутствовали, поскольку жилое помещение было приобретено ответчиком за счет жилищной субсидии, предоставленной ему как военнослужащему, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая иск по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения (квартиры). Налоговый вычет предоставляется на сумму, не превышающую 2 000 000 рублей.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. По общему правилу, источник получения расходуемых на указанные цели денежных средств значения не имеет. В то же время предусмотрены и определенные исключения.

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Под это исключение попадают помимо прочих и те расходы, которые оплачены налогоплательщиком за счет средств, полученных в виде государственной социальной поддержки на основе участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Таким образом, получение военнослужащими и гражданами, уволенными с военной службы, денежных средств из федерального бюджета на цели приобретения жилья является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению данной категории граждан.

Следовательно, приобретение жилого помещения за счет таких средств не порождает права заинтересованного лица на налоговый вычет, а полученный вычет считается неосновательным обогащением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 июня 2015 года на счет ФИО2 в банке перечислены денежные средства из федерального бюджета (жилищная субсидия), целевым назначением которых является приобретение жилого помещения. Сумма жилищной субсидии составила 5818230 рублей.

6 июля, 8 июля 2015 года часть жилищной субсидии в размере 5500000 рублей была перечислена на банковские счета, открытые в АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 и ФИО2

29 июля 2015 года супругой ответчика ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Пунктом 3 договора стоимость квартиры определена сторонами в 2500000 рублей. В этот же день продавцом жилого помещения ФИО5 написана расписка об оплате ФИО3 стоимости жилого помещения в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ФИО6 пояснил, что денежные средства в размере 2500000 рублей, переданные продавцу, являются личными сбережениями его и его супруги. Жилищная субсидия в размере 5500000 была размещена на счетах в Банках. Оставшиеся денежные средства, по утверждению ответчика, поступили в его личное распоряжение.

С учетом представленных доказательств, позиции налоговой инспекции, не оспаривавшей обстоятельства покупки квартиры частично за счет собственных средств, суд приходит к выводу, что размещенная на счетах в банках жилищная субсидия в размере 5500000 рублей, источником оплаты приобретаемой квартиры не являлась.

В то же время доказательств того, что оставшиеся от жилищной субсидии денежные средства в размере 318230 рублей (5818230 – 5500000) не были израсходованы на приобретение квартиры, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание целевой характер предоставленных государством средств и заключение договора купли-продажи жилья после получения жилищной субсидии, суд находит, что ФИО2 необоснованно получена имущественная выгода в виде возврата налога в размере 41369 рублей 90 копеек (318230 х 13%).

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 41369 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области сумму неосновательного обогащения в размере 41369 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий И.С. Емшанов