Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ЦСН СР Росгвардии) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ЦСН СР Росгвардии) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование исковых требований указала, то в настоящее время она является сотрудником Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ЦСН СР Росгвардии) на должности помощника командира авиационного отряда специального назначения «Ястреб» (по работе с личным составом) – начальника группы по работе с личным составом с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с).

До указанного времени подполковник полиции ФИО3 являлась сотрудником ЦСН СР Росгвардии на должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по работе с личным составом специального отряда быстрого реагирования «Рысь».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа ЦСН СР Росгвардии № за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении указания ГУК Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№, а также нарушении требований пунктов 9.1, 9.2 и 9.34 своей должностной инструкции подполковнику полиции ФИО3, помощнику командира АОСН «Ястреб» ЦСН СР Росгвардии (по работе с личным составом) – начальнику группы по работе с личным составом было объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

Основанием к тому является заключение служебной проверки, проведенной ЦСН СР Росгвардии в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом к проведению проверки послужила утрата служебного удостоверения № бывшего старшего оперуполномоченного по особо важным делам (снайпера) отделения оператвино-тактического и огневого обеспечения СОБР «Рысь» ЦСН СР Росгвардии, полковника полиции в отставке ФИО5, уволенного ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем приказом ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ подполковник полиции ФИО1 была лишена премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, а также квалификационного звания «специалист третьего класса» с отменой выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание на основании приказа ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№

Как указывает истец, из приказа ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№с следует, что полковник полиции ФИО5 уволен ДД.ММ.ГГГГ, а его служебное удостоверение – не сдано. Учитывая тот факт, что иные даты, которые можно было бы принять за день совершения истцом дисциплинарного проступка, в приказе отсутствуют, истец полагает, что указанная дата (ДД.ММ.ГГГГ) является днем совершения дисциплинарного проступка, с которой следует исчислять сроки для возможности наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Истец также указывает, что в нарушение п. 24.6 раздела III Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии РФ, материалы служебной проверки в отношении ФИО3 не содержат документального подтверждения даты и времени совершения ей дисциплинарного проступка, что само по себе свидетельствует о том, что служебная проверка проведена ответчиком ненадлежащим образом.

Как полагает истец, срок для привлечения подполковника полиции ФИО3 к дисциплинарной ответственности истец в связи со следующим:

6 месяцев – 182 дня

ДД.ММ.ГГГГ – день совершения дисциплинарного проступка

ДД.ММ.ГГГГ – день, когда начальнику ЦСН СР Росгвардии полковнику полиции ФИО6 стало известно о совершении дисциплинарного проступка - указанный период времени составляет 330 дней

330 дней – 182 дня + 148 дней, из которых:

50 дней составляют общий период временной нетрудоспособности истца + 50 дней составляют нахождение истца в отпуске = 100 дней, не включающиеся в срок для возможности наложения на истца дисциплинарного взыскания.

148 дней – 100 дней = 48 дней.

Таким образом, истец полагает, что срок для привлечения истца с дисциплинарной ответственности к моменту, когда начальнику ЦСН СР Росгвардии полковнику полиции ФИО6 стало известно о совершении дисциплинарного проступка, истец (прошло 48 дней с момента его окончания), что в силу ч. 7 ст. 51 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011 года не позволяло наложить на истца дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 24.8 раздела III Порядка, должностное лицо, проводящее служебную проверку, обязано предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснения в письменном виде по существу поставленных вопросов на имя уполномоченного руководителя.

Так, истцом в рамках проводившейся на тот момент служебной проверки, было дано объяснение (написанное собственноручно) и направленное в ЦСН СР Росгвардии реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято сотрудником ЦСН Ср Росгвардии ФИО7

Однако, в нарушение п. 36.4 раздела IV порядка, материала служебной проверки в отношении истца не содержат указанного выше объяснения, на против, в них содержится напечатанное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению истца, является подложным и свидетельствует о наличии в действиях должностного лица, проводившего служебную проверку, начальника отдела кадров ЦСН СР Росгвардии полковника полиции ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Кроме того, истец полагает, что в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с указано ненадлежащее лицо для привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно: подполковник полиции ФИО3 как занимающая в настоящее время должность помощника командира авиационного отряда специального назначения «Ястреб» (по работе с личным составом) – начальника группы по работе с личным составом - в связи с чем она во всяком случае не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности в виду того, что учет, хранение, и выдача служебных удостоверений не регламентируется ее должностной инструкцией, а также не установлена ее вина в совершении указанного выше дисциплинарного проступка.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд:

признать незаконным и отменить приказ ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности подполковника полиции ФИО2 ФИО13»

признать незаконным и отменить приказ ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ «По личному составу» в части отмены выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, а также лишения квалификационного звания «специалист третьего класса» с отменой выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание подполковнику полиции ФИО2 ФИО14.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле) заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. Заявил суду ходатайство о вынесении частного определения в отношении полковника полиции ФИО8 для решения вопроса о привлечении ее к уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и направить его в органы предварительного следствия.

В судебном заседании представители ответчика - Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ЦСН СР Росгвардии) – ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей (копии в деле) требования истца не признали, полагала их незаконными и не подлежащими удовлетворению, поддержали доводы, изложенные в Возражениях на исковое заявление. Просили в удовлетворении иска в полном объеме отказать.

Выслушав стороны, доводы представителя истца, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из содержания части 1 статьи 9 и части 4 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ усматривается, что служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел представляют собой обязанности по замещаемой должности и определяются должностным регламентом (должностной инструкцией). Служебные обязанности относятся к основным обязанностям сотрудника, перечень которых закреплен в части 1 статьи 12 названного закона. В частности, сотрудник обязан исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункты 2, 5). Исполнение данных обязанностей обусловлено самим фактом нахождения гражданина на службе в органах внутренних дел, что вытекает из части 3 статьи 21 этого закона, согласно которой гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-П, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании заключения по материалам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – также Закон «О службе») в отношении ФИО3, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона «О службе» приказом ЦСН СР Росгвардии от 28 ноября 2018 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» Истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

С данным приказом Истец была своевременно ознакомлена в соответствии с пунктом 11 статьи 51 Закона «О службе».

В соответствии с требованиями пункта 35 приказа Росгвардии от 26 сентября 2017 года № 406 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат», из которого следует, что на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности, приказом ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «По личному составу» премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей Истцу не выплачена.

Пунктом 27.5 приказа МВД России от 10 января 2012 г. № 1 «Об утверждении Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», регламентировано, что в случаях наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии сотрудник лишается квалификационного звания «специалист третьего класса», поэтому Истец лишена квалификационного звания «специалист третьего класса» и следовательно выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, отменена.

В период с 23 июня 2016 года до 1 июня 2018 года ФИО3 несла службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по работе с личным составом СОБР «Рысь» ЦСН СР Росгвардии и в соответствии с приказом ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О закреплении должностных лиц, ответственных за учет, хранение и выдачу служебных удостоверений и жетонов с личными номерами» была закреплена ответственной за учет хранение и выдачу служебных удостоверений.

Согласно пункта 9.34 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по работе с личным составом специального отряда быстрого реагирования Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации подполковника полиции ФИО2 ФИО15, она обязана осуществлять выдачу и сбор служебных удостоверений и жетонов с личными номерами сотрудников Отряда, вести их учет и инициировать перед руководством Отряда проверки наличия указанных личных документов и жетонов у сотрудников Отряда.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу, что замещая должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по работе с личным составом СОБР «Рысь» ЦСН СР Росгвардии, Истец должна была вести достоверный учет удостоверений, от данной обязанности была освобождена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом на другую должность.

Проверяя доводы истца о пропуске срока для привлечения подполковника полиции ФИО3 к дисциплинарной ответственности, а также о нарушения при проведении служебной проверки в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты> потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки,

Требования к оформлению результатов служебной проверки закреплены в разделе IV Порядка, при этом периоды проведения служебной проверки, не относятся к числу обязательных реквизитов, подлежащих отражению в заключении служебной проверки, а срок проведения служебной проверки определяется с учетом даты назначения служебной проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключение не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Это заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня составления заключения.

Таким образом, определить в самом заключении служебной проверки сроки ее проведения не представляется возможным в силу объективных обстоятельств, поскольку лицо, проводящее служебную проверку, при составлении заключения не может определить самостоятельно дату подписания этого заключения уполномоченным руководителем.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты> потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (подпункты "а" - "г" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 352-ФЗ, определяя права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, не устанавливает конкретных требований (обязательных реквизитов) как к письменной форме объяснений сотрудника, формам реализации сотрудником его прав (заявлений, ходатайств), так и к реквизитам формы, в которой сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, должны быть разъяснены его права.

Согласно пункту 33 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (подпункт 30.1 Порядка).

В приложении к Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, содержится форма объяснений, которая является рекомендуемым, а не типовым образцом.

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебной проверки не установлены императивные требования к содержанию письменной формы объяснений сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, равно как и не установлены такие требования к форме разъяснения такому сотруднику его прав и обязанностей в ходе проведения служебной проверки.

На основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что последним днем совершения дисциплинарного проступка ФИО3, выразившегося в нарушении требований должностной инструкции является ДД.ММ.ГГГГ, к дисциплинарной ответственности привлечена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении ответчиком срока для привлечения подполковника полиции ФИО3 к дисциплинарной ответственности, а также о нарушения при проведении служебной проверки в отношении ФИО3 не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство представителя истца о вынесении частного определения в отношении полковника полиции ФИО8 для решения вопроса о привлечении ее к уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и направить его в органы предварительного следствия, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3 статьи 226 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. При обнаружении в действиях сторон, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1316-О-О).

Между тем, ссылка представителя истца на возможное наличие в действиях должностных лиц ЦСН СР Росгвардии уголовно наказуемых деяний не является по смыслу части 3 статьи 226 ГПК РФ основанием в данном случае для вынесения частного определения, в связи с чем суд заявленное полагает подлежащим оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО16 к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ЦСН СР Росгвардии) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не имеется в связи с чем в удовлетворении иска надлежит в полном объеме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО17 к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ЦСН СР Росгвардии) о

признании незаконным и подлежащим отмене приказа ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности подполковника полиции ФИО2 ФИО18»,

признании незаконным и подлежащим отмене приказа ЦСН СР Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «По личному составу» в части отмены выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течении одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, а также лишения квалификационного звания «специалист третьего класса» с отменой выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание подполковнику полиции ФИО2 ФИО19.

- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко