Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФНС России в лице МРИ ФНС России №8 по Орловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., понесенные в рамках рассмотрения заявления о признании должника банкротом. По указанным основаниям, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрены случаи, когда должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В частности, согласно пункту 1 названной нормы, должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 указанного Федерального закона).

Положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве за нарушение положений указанного Закона, так в соответствии с пунктом 1 статьи 10 в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Статьей 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что правом подачи заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», органом, уполномоченным представлять интересы РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба.

В судебном заседании установлено, что в связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере <данные изъяты> руб., и руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании должника <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), на момент подачи которого директором и учредителем общества был ФИО2

Определением Арбитражного суда Орловской области от <данные изъяты> заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №***.

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ст.59 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, возникших при проведении процедур банкротства, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** производство по делу №*** о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> прекращено на основании п.1 ст. 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временный управляющий <данные изъяты>ФИО6 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ФНС России <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и <данные изъяты> руб. в качестве затрат на текущие расходы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от <данные изъяты> по делу №*** заявление удовлетворено, с ФНС России в лице МРИ ФНС России №8 по Орловской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по делу о банкротстве <данные изъяты> вознаграждение арбитражного управляющего в размере <данные изъяты> руб,, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, и МРИ ФНС России №8 по Орловской области платежным поручением от ДД.ММ.ГГ№***ФИО6 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ему причинены убытки в виде выплаченных временному управляющему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела указанный довод истца подтвержден.

Из материалов дела также следует, что в отношении <данные изъяты> была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по результатам которой решением №*** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что организация в ДД.ММ.ГГ осуществляла закупку и хранение, поставку алкогольной продукции.

По результатам проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение налогового законодательства допущено необоснованное завышение вычета по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. по следующим контрагентам:

<данные изъяты> ИНН №*** в сумме <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> ИНН №*** в сумме <данные изъяты> руб.

Проверкой установлено создание формального документооборота без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Счета-фактуры, товарные накладные по контрагенту <данные изъяты>; по контрагенту <данные изъяты>; по контрагенту <данные изъяты>; по контрагенту <данные изъяты> содержат недостоверные сведения, не подтверждающие реальность хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами по ряду счет-фактур.

Сделки по представленным налогоплательщиком счетам-фактурам с указанными контрагентами не имеют реальной экономической или иной деловой цели и направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налогового вычета по НДС.

В проверяемом периоде <данные изъяты> вело финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается оборотами денежных средств по расчетным счетам №*** (<данные изъяты>), №*** (<данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на расчетные счета должника поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> имело задолженность более <данные изъяты> руб., то есть возникли признаки неплатежеспособности.

В ДД.ММ.ГГ у должника произошло снижение стоимости активов.

После ДД.ММ.ГГ у должника также образовалась задолженность перед уполномоченным органом в размере <данные изъяты> руб.:

- уточненная декларация по НДС за ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб., остаток задолженности <данные изъяты> руб.;

- декларация по НДС за ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб., остаток задолженности <данные изъяты> руб.;

- МРИ ФНС России №8 по Орловской области ДД.ММ.ГГ принято решение №*** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения иа сумму <данные изъяты> руб.;

- декларация по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ. на сумму <данные изъяты> руб.;

- уточненная декларация по НДС за ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая выше указанные обстоятельства, а именно: наличие задолженности более <данные изъяты> руб., ее увеличение, уменьшение стоимости активов, у руководителя <данные изъяты> срок для исполнения обязанности истек ДД.ММ.ГГ, руководитель обязан был обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Вместе с тем, заявление о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) руководителем должника не подано, с заявлением обратился уполномоченный орган ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, предусмотренная законом обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве <данные изъяты> ФИО2 исполнена не была.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ МРИ ФНС России №8 по Орловской области было вынесено постановление о привлечении ФИО2, к административной ответственности по <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> имеет задолженность перед Российской Федерацией по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченную свыше трех месяцев. К указанной задолженности применены меры взыскания в соответствии со ст. ст.69, 46, 47 НК РФ

Таким образом, руководитель общества ФИО2 достоверно знал о наличии у организации признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества для исполнения имеющихся обязательств, что существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты> рублей являются убытками, причиненными государству и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Орел в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Щербина