Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОУФМС <адрес>, ОУФМС <адрес>, ОУФМС <адрес>, нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества у добросовестного приобретателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом дополнений и уточнений) к ОУФМС <адрес>, ОУФМС <адрес>, УФМС <адрес>, нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о:

- признании незаконными действий (бездействий) ОУФМС <адрес> по продлению Формы 2П с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ленинским ПВС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по регистрации ФИО1 по <адрес>421 с ДД.ММ.ГГГГ; по проставлению штампа о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в Форме 2П, как нарушающей его право состоять на воинском учете по данному адресу, зарегистрироваться в адресно-справочном отделе УФМС России по <адрес> с проставлением штампа в военном билете, паспорте, завести дело по утере паспорта, получить паспорт, владеть и распоряжаться квартирой, изъять и уничтожить Форму 2П, у лица обратившегося ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о продлении срока ее действия.

- признании незаконными действий (бездействий) нотариуса <адрес> ФИО2 при составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по невнесению в договор сведений, содержащихся в Форме 2П о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была продлена ОУФМС <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, о том, что дело по утере паспорта при выдаче Формы 2 П при продлении не заведено, о том, что Форма 2П имеет лишь порядковый номер 352 записи журнала, что исключает наличие серии документа как искажающие действительное содержание документа, на основании которого удостоверялась, проверялась личность ФИО1

- признании действий представителя ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенными от имени ФИО1, в отношении себя лично, недопустимыми и ФИО1 на основании ч. 1 ст. 183 ГК РФ не одобренными.

- признании отсутствия между ФИО1 и ФИО3 письменного договора о цене недвижимости, условиях, способа и порядка расчета за квартиру, недействительным договором купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшим выбытие из владения заявителя квартиры помимо его воли.

- признании государственного перехода права на <адрес>ФИО6, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным выбытием <адрес> из владения ФИО1 помимо его воли с нарушением прав третьего лица.

- истребовании квартиры по адресу: <адрес>421 от ФИО4 к пользу ФИО1, предоставив добросовестному приобретателю права в отдельном производстве истребовать деньги в порядке регресса от <данные изъяты>.

Согласно уточнениям к иску, ФИО1 просил привлечь в качестве соответчика ОУФМС <адрес>, ссылаясь на то, что при выдаче Формы 2П ДД.ММ.ГГГГ не было заведено дело по утере паспорта, не было принято мер к ограничению срока действия Формы 2П, ограничивающих любые действия по данной Форме за пределами территориального подразделения <адрес>. Также просил привлечь в качестве третьих лиц УФМС <адрес>, УФМС <адрес>, указывая на то, что на период заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован на территории <адрес>, в <адрес> на постоянное место жительства не выписывался.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей паспорта в Ленинском ПВС <адрес> заявителем получена Форма 2 П временного удостоверения личности сроком до 2-х месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (запись в журнале №), без заведения дела по утере паспорта. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдан ордер на квартиру по <адрес>421 в <адрес> при предъявлении удостоверения личности Формы 2 П, которая к тому времени утратила свое действие. Заявитель в квартиру не вселялся. В целях обеспечения исполнения обязательств по сделке, в которой ФИО1 выступил гарантом одной из сторон, он ДД.ММ.ГГГГ выдал три доверенности сроком на три года на имя ФИО3 с правом приватизации указанной квартиры, регистрации права собственности, продажи и получения денег за квартиру. Ему же (ФИО3) передана Форма 2П и ордер на квартиру. Через три года ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ действие Формы 2П продлено ОУФМС <адрес>, имеется штамп о регистрации ФИО1 в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, и снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Истец, не согласившись с данными действиями представителя, обратился в 2004г. с заявлением в ОБЭП УВД <адрес>, однако в 2007 г. был арестован и осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. ФИО1 полагает, что не постановка его на воинский учет по адресу регистрации при продлении срока действия Формы 2П и регистрации в спорной квартире ОУФМС <адрес> дали возможность представителю по доверенности ФИО3 осуществить данные действия (по продлению Формы 2П и регистрации ФИО1 в квартире) самостоятельно. В связи с нарушением права состоять на воинском учете по спорному адресу, представителем получена выписка из домовой книги без указания зарегистрированных лиц, что повлекло последствия в виде выбытия квартиры из обладания собственника. Кроме того, поскольку Форма 2П выдана на максимальный срок ее действия – 2 месяца, то ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОУФМС <адрес> с заявлением о регистрации ФИО1 сотрудники ОУФМС обязаны были изъять и уничтожить недействительную Форму 2 П, а также пригласить ФИО1 для написания заявления об утере паспорта.

В дополнениях истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, поскольку был зарегистрирован по <адрес>37. Представителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая ФИО1, продана ФИО6 по договору купли-продажи, при этом сведения о наличии у собственника квартиры супруги - ФИО10 не предоставлены. Ссылаясь на положения ст.183 ГК РФ, истец указывает на то, что сделка по продаже квартиры состоялась от имени и в интересах ФИО3, поскольку в договоре отсутствует согласование сторонами условий о цене квартиры, способ и порядок расчета. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствует условие о цене квартиры, в связи с чем, доверенность недействительна. При выдаче доверенности истец не желал наступления правовых последствий в виде выбытия квартиры из его обладания, о чем было известно ФИО3, однако последним квартира была реализована без согласования с собственником. Истец не соглашаясь с действиями нотариуса указывает, что нотариусом ФИО2 удостоверены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с внесением сведений, искажающих действительное содержание Формы 2 П, а именно не указан срок ее действия (до ДД.ММ.ГГГГ), о чем нотариусу было известно. Отсутствие всех сведений о Форме 2 П привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поскольку находится в местах лишения свободы. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. ФИО1 было направлено извещение, предоставлено время достаточное для подготовки к разбирательству, уточнения требований, реализации иных процессуальных прав, чем он воспользовался.

Представитель ответчика - ОУФМС России по <адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.64).

Ответчик – нотариус ФИО2, в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признала (л.д.54).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

Представители ответчиков - ОУФМС <адрес>, ОУФМС <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес>, извещенный о времени и месте заседания суда, не явился, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать за пропуском срока на подачу заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку, истцом подано заявление об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти для которого предусмотрен трехмесячный срок на его подачу (л.д. 182-186).

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица – Военного комиссариата по <данные изъяты> и <адрес>м <адрес>, в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ранее письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.129).

Суд с учетом сведений об извещении лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно заявленным требованиям, истец просит признать незаконными действия (бездействие) ОУФМС <данные изъяты><данные изъяты>, которые привели к выбытию из его обладания принадлежащей ему на праве собственности квартиры, и как следствие признания таких действий (бездействий) незаконными, истребовании квартиры у добросовестного приобретателя. Суд полагает, что исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, имеется спор о праве на принадлежавшую ранее истцу квартиру, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в порядке главы 25 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии поквартирной карточки и карточки регистрации в ОУФМС <адрес>, ФИО1 для постановки на регистрационный учет по <адрес>421 в <адрес> предоставлены: удостоверение личности по Форме 2П №, выданное ПВС Ленинского РУВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по указанному адресу; временное удостоверение взамен военного билета, выданное до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отметке в карточке регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет Кировским РВК, по временному удостоверению по адресу: <адрес>421 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета Кировским РВК <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с убытием в <адрес> по адресу: <адрес> а – 23 (л.д. 72-73).

По сведениям Военного комиссариата <данные изъяты> и <адрес>ов, ФИО1 выдавалось временное удостоверение взамен утраченного военного билета сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штампов в карточке-прописке ФИО1 состоял на воинском учете по временному удостоверению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировском РВК (л.д.129).

Из ответа Военного комиссариата <адрес> следует, что по архивным сведениям ФИО1 состоял на учете в военном комиссариате <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «<адрес> (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано личное заявление управляющему ПЖРТ о снятии с регистрационного учета по <адрес> а – 23 для постановки на учет по <адрес>421 в целях получения ордера (л.д.189).

Согласно справке ОУФМС <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по <адрес> и постановлен на учет по ул. <адрес> по личному заявлению на основании Формы 2П № (л.д.192). Из данной справки также следует, что в настоящее время подтвердить выдачу Формы 2П ФИО1, срок ее действия и причину выдачи, не представляется возможным, как не представляется возможным проверить заводилось ли в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дело по утрате паспорта гражданина РФ и на основании чего производство по делу могло быть прекращено, так как материалы уничтожены за истечением срока их хранения (л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в УВД <адрес> с заявлением о выдаче паспорта в связи с его порчей (паспорт серии <данные изъяты>, выдан от ДД.ММ.ГГГГ Манским РОВД <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 УВД <адрес> оформлен паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, полученный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192).

Согласно представленному истцом ответу на запрос ОУФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПВС Ленинского УВД <адрес> выдавалось временное удостоверение личности Формы 2П за № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой паспорта, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

Поскольку на момент выдачи временного удостоверения Формы 2П № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспортно-визовые службы в своей деятельности руководствовались положениями Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», суд при рассмотрении иска руководствуется данными правовыми актами в указанной редакции.

Согласно п. 16,17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№) гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в орган внутренних дел. До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается органом внутренних дел временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 51 вышеназванной Инструкции производство по делам об утрате паспорта должно быть закончено в течение одного месяца… Этот срок, при необходимости проведения дополнительной проверки, может быть продлен начальником органа внутренних дел или его заместителем, но не более, чем на один месяц.

Согласно п. 52 Инструкции до оформления нового паспорта гражданину паспортно-визовым подразделением органа внутренних дел выдается временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме №П на срок не более 2 месяцев. В свидетельство о регистрации по месту пребывания гражданина вносятся сведения о выданном временном удостоверении личности. Выдаваемые гражданам временные удостоверения личности гражданина Российской Федерации по форме №П регистрируются в Журнале учета временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации по форме №П. Временным удостоверениям личности присваиваются порядковые номера, под которыми они зарегистрированы в журнале.

Согласно п. 17 «г» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о воинском учете», действовавшего в период регистрации ФИО1 по <адрес>421 в 2001 г., при постановке граждан на воинский учет в военных билетах и в карточках регистрации или в домовых книгах делается отметка о постановке граждан на воинский учет.

В связи с чем, при оформлении регистрации по месту жительства, для военнообязанных обязательным является постановка на воинский учет в военном комиссариате по месту жительства.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств и анализа действующего законодательства суд приходит к следующим выводам:

Истец ФИО1 по прибытии в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства в <адрес>, предъявив паспорт гражданина РФ серии 04 00 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Манским РОВД <адрес> и был постановлен на учет в Военный комиссариат <адрес> по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в ПВС <адрес> ФИО1 выдано временное удостоверение личности по Форме 2П № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу действующего на тот период законодательства выдавалось на срок до двух месяцев при подаче заявления о выдаче паспорта в связи с его утерей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано личное заявление о снятии его с регистрационного учета по <адрес> для постановки на учет по <адрес>421 в <адрес> при предъявлении указанного временного удостоверения с истекшим сроком действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет Кировским РВК, о чем имеется отметка в карточке регистрации, по временному удостоверению по адресу: <адрес>421 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному месту жительства.

Истец утверждает, что действия ОУФМС <адрес> и <адрес>ов по выдаче временного удостоверения Формы 2П, не заведении учетного дела по утере паспорта, продлении срока действия временного удостоверения на срок свыше установленного законом, по не постановке на воинский учет по месту регистрации привели к выбытию из его обладания принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

Однако, сведения о постановке на воинский учет при перемене места регистрации имеются в карточке регистрации ФИО1, временное удостоверение личности по Форме 2П выдано ФИО11 в связи с утерей паспорта по его заявлению, требований о проставлении серии временного удостоверения закон не предъявляет, удостоверению присваивается порядковый номер записи в журнале. Довод истца о не заведении учетного дела не может быть проверен судом, поскольку подтверждающие документы уничтожены за истечением срока хранения, доказательств не заведения учетного дела сторонами не предоставлено. Также не предоставлено суду доказательств в обоснование довода истца о незаконном продлении срока действия временного удостоверения Формы 2П ОУФМС <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Однако истец не оспаривает сам факт выдачи временного удостоверения, на основании которого он ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на имя ФИО3 Исходя из доводов истца ему не было известно о продлении срока действия временного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, однако, его действия по оформлению доверенности ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об обратном, в случае продления срока действия удостоверения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он мог знать об этом.

Правомерность действий ОУФМС <адрес> по регистрации и снятия с регистрационного учета ФИО1 в 2001 г. по адресу: <адрес>421 была предметом проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела отказано. Данное постановление являлось предметом проверки по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано (л.д.24-25).

Доводы ФИО1 о нарушении его прав в связи с не проставлением отметок о регистрации в паспорте гражданина РФ не принимаются судом в качестве обоснованных, поскольку из имеющихся в деле сведений следует, что истец неоднократно получал новый паспорт в связи с утерей старого, так ДД.ММ.ГГГГ он документирован паспортом ОВД <адрес> серии №№, затем ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> документирован паспортом серии 04 02 № в связи с утратой паспорта серии № (л.д.197).

Истец не был лишен права после получения паспорта в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в ПВС <адрес> на проставление в контролирующем органе отметок о его регистрации в новом паспорте. Однако, в июле 2001г. не имея паспорта на руках, он самостоятельно обратился с заявлением о снятии его с регистрационного учета по <адрес> и постановке на учет по <адрес>

Таким образом, судом не усматривает нарушений в действиях ОУФМС <данные изъяты> и ОУФМС <данные изъяты> (на тот период Паспортно-визовых служб) при выдаче временного удостоверения и регистрации ФИО1 в спорной квартире.

Относительно проверки действий нотариуса ФИО2 при оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 ФИО3 и заверении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

При оформлении доверенности ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 личность ФИО1 удостоверена на основании временного удостоверения личности гражданина РФ №, Формы 2П, выданное ПВС <данные изъяты> РУВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в тексте доверенности. При установлении личности ФИО1, который не оспаривает факт выдачи доверенности, у нотариуса сомнений не возникло. Ссылка о документе, удостоверяющем личность ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует тексту доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что не указание в доверенности и договоре срока действия временного удостоверения повлекло в дальнейшем государственную регистрацию права собственности покупателя и в конечном итоге выбытие квартиры из обладания собственника ФИО1 Принимая указанное решение, суд исходит из того, что ФИО1 самостоятельно предъявлено временное удостоверение личности нотариусу, при этом, ему было известно, что на тот период срок его действия истек, сведениями о продлении срока действия временного удостоверения суд не располагает, истцом не оспаривается то обстоятельство, что им была оформлена указанная доверенность от своего имени. Кроме того, законность действий нотариуса ФИО2 по оформлению доверенности была предметом проверки в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившем законность действий нотариуса.

Проверяя доводы истца относительно исковых требований к ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана ФИО3 доверенность № на продажу за цену и на условиях по его (ее) усмотрению принадлежащую на праве собственности квартиру по <адрес>421 в <адрес> с правом представительства во всех органах для выполнения поручения, подписи договора купли-продажи, получении денег (л.д.116).

Действуя на основании данной доверенности ФИО3 от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанной квартиры с покупателем ФИО6 (л.д.115). Сведений об отзыве доверенности, ее отмене суду не предоставлено.

Довод о не достижении согласия между ФИО1 и ФИО3 о цене недвижимости, условиях, способа и порядка расчета за квартиру является несостоятельным, поскольку ФИО3 действовал от имени ФИО1 на основании выданной доверенности, которой доверитель уполномочивает доверяемого «продать квартиру за цену и на условиях по его (ее) усмотрению».

Таким образом, ФИО3, действующим в рамках полномочий, указанных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продана квартира, принадлежащая ФИО1 Факты превышения полномочий ФИО3 при совершении сделки купли-продажи, изложенным в доверенности, не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ФИО1 о неправомерности действий ФИО3 при совершении сделки купли-продажи квартиры также были предметом оценки при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о признании сделки недействительный. Решением суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано. Судом проверялись доводы заявителя о нарушении прав третьего лица – супруги ФИО10, а также довод о том, что на момент совершения сделки ФИО1 состоял на регистрационном учете в <адрес>, которые признаны необоснованными (л.д.15-16).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3, администрации <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, УФМС по <адрес> в <адрес> проверены действия ФИО3 на соответствие ст.980,981 ГК РФ. Истец просил признать его действия по продаже квартиры как совершенные в чужом интересе без поручения неодобренными и применении последствий неодобрения заинтересованным лицом действий, однако, в иске отказано (л.д.17-19).

В связи с тем, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за покупателем ФИО6 произведена на основании договора купли-продажи, заключенного с представителем, действующим на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом, то оснований для признания государственной регистрации права собственности ФИО6 недействительным не имеется, как не имеется оснований для истребования квартиры у добросовестного приобретателя.

Рассматривая заявление УФМС <адрес> о применении исковой давности к настоящим правоотношениям, суд исходит из того, что в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Вместе с тем, судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Поскольку ответчиками не заявлено о применении срока исковой давности, УФМС <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не подлежит удовлетворению ходатайство третьего лица о применении пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОУФМС <адрес>, ОУФМС <адрес>, УФМС <адрес>, нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества у добросовестного приобретателя отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Кийков