Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1995 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению Самарской области средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению Самарской области средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов (далее ГБОУ СОШ № 2) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №ОД Государственного бюджетного образовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов «О назначении классных руководителей» в части возложения на неё дополнительных трудовых функций, связанных с выполнением обязанностей классного руководителя в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, и о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД Государственного бюджетного образовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов «О вынесении взыскания» в виде объявления выговора и лишения стимулирующих выплат на 6 месяцев незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила признать незаконными: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД Государственного бюджетного образовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов «О назначении классных руководителей» в части возложения на неё дополнительных трудовых функций, связанных с выполнением обязанностей классного руководителя в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД Государственного бюджетного образовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов «О вынесении взыскания» в виде объявления выговора и лишения стимулирующих выплат на 6 месяцев незаконным.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил суду, что ФИО1 работает на должности учителя истории и обществоведения в Государственном бюджетном образовательном учреждении Самарской области средней общеобразовательной школе №2 с углубленным изучением отдельных предметов п.г.т. Усть-Кинельский городского округа Кинель Самарской области на основании Трудового договора с преподавателем от ДД.ММ.ГГГГ №№ Приказом директора ГБОУ СОШ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД «О назначении классных руководителей» на ФИО1 возложены функции классного руководителя без её письменного согласия, при наличии её уведомления на имя директора школы о невозможности выполнения функций классного руководителя в ДД.ММ.ГГГГ учебном году по семейным обстоятельствам. Полагает, что данный приказ является незаконным по следующим причинам. В соответствии с абзацем 7 п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196 функции классного руководителя по организации и координации воспитательной работы с обучающимися в классе на педагогического работника общеобразовательного учреждения могут возлагаться приказом общеобразовательного учреждения только с его согласия. Трудовые отношения работника и образовательного учреждения регулируются трудовым договором, условия которого не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде. Права и обязанности работников учреждения определяются законодательством Российской Федерации, уставом учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, а также иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, должностными инструкциями. Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Функциональные (должностные) обязанности (содержание трудовой функции) также обязательны для включения в трудовой договор. Назначение классных руководителей относится к компетенции образовательного учреждения. Особенности такого назначения могут быть указаны в локальных актах: уставе, коллективном договоре, положении о классном руководителе. Классное руководство - это дополнительный объем работы, возлагаемый на работника, с добровольным заключением дополнительного соглашения к основному трудовому договору, с описанием функциональных обязанностей. Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. В соответствии с абзацем 4 ст. 60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о её выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Кроме того, Приказом директора ГБОУ Самарской области СОШ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД «О вынесении взыскания» на истицу наложено дисциплинарное взыскание с формулировкой: «За неисполнение распоряжения директора (приказ № №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ г.), учителю истории и обществознания ФИО1, объявить выговор и лишить стимулирующих выплат на 6 месяцев». Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным по следующим причинам. Основанием Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД является неисполнение Приказа № №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как указано выше, Приказ № №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок. Как установлено п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года, работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах не было никаких оснований для издания Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№-ОД. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Как следует из ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами ТК РФ, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем. Кроме того, согласно п. 5.6 Положение о распределении стимулирующего фонда оплаты труда работников ГБОУ СОШ № 2 п.г.т. Усть-Кинельский: «Стимулирующая надбавка может быть снята в следующих случаях: детский травматизм, нарушение охраны труда до 100% надбавки; нарушение трудовой дисциплины до 100% надбавки; обоснованная жалоба родителей (законных представителей) обучающихся, поданная в письменном виде, до 100% надбавки. Решение вопроса о снижении или отмене стимулирующих выплат директор Учреждения принимает совместно с руководителями структурных подразделений, руководствуясь нормативно-правовыми документами трудового законодательства, правилами и нормами охраны труда, пожарной безопасности, правилами внутреннего трудового распорядка и настоящим положением». Таким образом, указанным пунктом не предусмотрено снятие стимулирующей надбавки за отказ работника выполнять дополнительную работу, которым в рассматриваемом случае является классное руководство. При указанных обстоятельствах наказание в виде объявления выговора и лишения стимулирующих выплат на 6 месяцев в отношении ФИО1 вынесено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, соответственно обжалуемый Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД, а также Приказ ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД в части возложения на ФИО1 обязанностей классного руководителя, послужившим основанием для вынесения Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД, являются незаконными и подлежащими отмене. Поэтому просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД ГБОУ Самарской области СОШ № 2 с углубленным изучением отдельных предметов п. г. т. Усть-Кинельский г. о. Кинель Самарской области «О назначении классных руководителей» в части возложения на ФИО1 дополнительных трудовых функций, связанных с выполнением обязанностей классного руководителя в ДД.ММ.ГГГГ учебном году; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД ГБОУ Самарской области СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов п. г. т. Усть-Кинельский г. о. Кинель Самарской области «О вынесении взыскания» в виде объявления ФИО1 выговора и лишения стимулирующих выплат на 6 месяцев незаконным

Представитель ответчика ГБОУ СОШ № 2 – директор ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов директор - ФИО3 исковые требования истца ФИО1 не признал и пояснил суду, что действительно приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД «О назначении классных руководителей» на ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ учебный год было возложено классное руководство 5 класса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным уведомлением на его имя о невозможности выполнения ею функций классного руководства. Им было предложено представить документы, подтверждающие данные обстоятельства. Однако такие документы ФИО1 представлены не были. Основанные принципы организации образования определены законом «Об образовании», где воспитательная функция неотделима от учебного процесса. Каждый педагог в ходе учебного процесса осуществляет и воспитательную функцию. В трудовом договоре, заключенном с ФИО1 было оговорено о возможности возложения на нее функции классного руководства. В связи с этим, а также с связи с тем, что истцом не были представлены документы, которые бы подтверждали невозможность возложения на неё функций классного руководства, на неё и были возложены функции классного руководства 5 классом, который не является проблемным. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена, а затем позже, в связи с неисполнением данного приказа, ФИО1 были привлечена к дисциплинарной ответственности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Приказа № №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в порядке перевода с её согласия из МОУ СОШ №2 с углубленным изучением отдельных предметов г.о. Кинель Самарской области в ГБОУ Самарской области СОШ № 2 с углубленным изучением отдельных предметов п.г.т. Усть-Кинельский г.о. Кинель Самарской области на должность учителя (л.д.20).

Установлено также, что Приказом директора ГБОУ Самарской области СОШ № 2 с углубленным изучением отдельных предметов п.г.т. Усть-Кинельский г.о. Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД «О назначении классных руководителей» на ФИО1 возложены функции классного руководителя 5 «В» класса (л.д.7).

В соответствии с абзацем 7 пункта 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196, на педагогического работника общеобразовательного учреждения с его согласия приказом общеобразовательного учреждения могут возлагаться функции классного руководителя по организации и координации воспитательной работы с обучающимися в классе.

Из смысла указанного положения следует, что функции классного руководителя могут возлагаться на педагогического работника общеобразовательного учреждения только с его согласия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на имя директора ГБОУ СОШ № 2 ФИО3 уведомление о невозможности выполнения ею функции классного руководителя в ДД.ММ.ГГГГ учебном году по семейным обстоятельствам (л.д.9).

Как следует из даты указанного уведомления, ФИО1 поставила в известность руководителя ГБОУ СОШ № 2 о невозможности выполнения функции классного руководителя до издания приказа о назначении её классным руководителем 5 «В» класса.

Директор ГБОУ СОШ № 2 ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтвердил, что такое уведомление от ФИО1 действительно было получено.

Таким образом, на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД «О назначении классных руководителей», которым на ФИО1 были возложены функции классного руководителя, отсутствовало согласие истца на возложение на неё такой функции.

Учитывая требования положения абзаца 7 пункта 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 196, в связи с тем, что от ФИО1 не было получено согласие на возложение на неё функции классного руководителя, поэтому суд считает, что имеются законные основания для признания незаконным Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД Государственного бюджетного образовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов «О назначении классных руководителей» в части возложения на ФИО1 дополнительных трудовых функций, связанных с выполнением обязанностей классного руководителя в ДД.ММ.ГГГГ учебном году.

Установлено также, что приказом директора ГБОУ Самарской области СОШ № 2 с углубленным изучением отдельных предметов п.г.т. Усть-Кинельский г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД «О вынесении взыскания» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение распоряжения директора (приказ № №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ г.), в виде выговора и лишения стимулирующих выплат на 6 месяцев (л.д.8).

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом, в силу пункта 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Поскольку приказ № №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ (в части), которым на ФИО1 без её согласия была возложена функция классного руководителя, признан незаконным, поэтому нельзя признать законным и приказ № №ОД от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания за неисполнение признанного судом в части незаконным приказа № №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении классных руководителей».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОД Государственного бюджетного образовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов «О назначении классных руководителей» в части возложения на ФИО1 дополнительных трудовых функций, связанных с выполнением обязанностей классного руководителя в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, незаконным.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №ОД Государственного бюджетного образовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов «О вынесении взыскания» в виде объявления выговора и лишения стимулирующих выплат на 6 месяцев незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2013 года.

председательствующий – подпись

копия верна: судья –

секретарь –