Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском требуя изменить формулировку основания увольнения с увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 (п.3 ст. 77) ТК РФ, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 28790,30руб., взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб., возложить обязанность оформить дубликат трудовой книжки, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец незаконно уволена ответчиком с должности продавца-консультанта за прог... увольнении ответчиком не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию под давлением ответчика в связи с отказом от возмещения установленной недостачи товарно-материальных ценностей. Отсутствие истца на работе, ставшее причиной увольнения, вызвано уважительной причиной, поскольку истец была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности, так как ДД.ММ.ГГГГ сдала ключи от бутика ... «» представителю (бухгалтеру) ответчика Д, придя на работу ДД.ММ.ГГГГ истец не была допущена к исполнению трудовой функции, письменное уведомление о выдаче трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения. Нарушена процедура увольнения, поскольку истцу не было предоставлено 2 дня для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. Более того, истец находится на учете в женской консультации по беременности, и трудовым законодательством прямо запрещено увольнение беременных женщин по инициативе работодателя. Несмотря на это, приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ. Неправильная формулировка и (или) причины увольнения препятствовали истцу в поступлении на другую работу.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме. ФИО1 в судебном заседании настаивала на том, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на месте работы проводилась инвентаризация. В этот же день у нее забрали ключи. ДД.ММ.ГГГГ был ее последним рабочим днем у ИП ФИО2 Однако, ДД.ММ.ГГГГ она с другими работниками приходила на работу, но там работали другие продавцы, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она на работу не пошла. Затем ей позвонили и сказали прийти 25.01.2016г. в офис на БКС по ..., там им объявили результаты инвентаризации, однако, объяснения по поводу невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ с них не требовали, трудовые книжки им не отдали.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признали в полном объеме, представили письменный отзыв на иск, доводы которого поддержали в судебном заседании, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГФИО1. покинула рабочее место и не выходила на работу, имеются докладные записки Д (бухгалтера) об отсутствии на рабочем месте ФИО1. У последней истребовалось объяснение, которое дано не было, составлены соответствующие акты. Ранее к ФИО1. были замечания. Окончательный расчет с ней произведен, у нее имеется задолженность по недостаче.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, аудиозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что приказом от 01.07.2012г. ФИО1 была принята на должность продавца в ИП ФИО2, что подтверждается трудовой книжкой истца. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу, на должность продавца, местом ее работы определена одна из торговых точек в ...: база , ТЦ «». Размер заработной платы определен 7000 руб. в месяц (п. 6.1 договора). Ранее между сторонами по делу также заключались трудовые договоры.

Согласно докладных записок бухгалтера Д на имя ФИО2, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ после проведения инвентаризации и снятия остатков ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу, не вышла она на работу и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актами об отсутствии на рабочем месте, подписанными Я, Д, ФИО2, продавец ФИО1 не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового договора.

Далее из материалов дела следует, что приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ...ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием к изданию данного приказа послужила докладная записка, акт об отсутствии на рабочем месте. Дата отсутствия на рабочем месте в приказе не указана.

С приказом ФИО1 А.О. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, сведения об увольнении работника внесены в ее трудовую книжку.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В судебном заседании истец поясняла, что приходила на работу в ТЦ «» ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт, что также подтверждалось свидетелями Д, Х, однако, работодатель не допустил ее к выполнению служебных обязанностей, так как принял вместо них других продавцов. Полагала, что трудовые отношения между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, так как бухгалтер Д, проводившая инвентаризацию, потребовала ключи от магазина еще ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данные доводы истца заслуживающими внимания, так факт недопущения истца к работе ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств.

Согласно пояснениям истца, допрошенных судом свидетелей Д, Я, и не оспаривалось стороной ответчика, до ДД.ММ.ГГГГ в бутике «» ТЦ «» работали три продавца-консультанта: Х, Д, ФИО1

В судебном заседании было установлено, что продавцом-консультантом в бутике «» ТЦ «» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает свидетель Я Согласно показаниям свидетеля Я о том, что она будет работать с ДД.ММ.ГГГГ в бутике «» ТЦ «» ей сообщили вечером ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, работодатель уже ДД.ММ.ГГГГ знала, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в бутике «» работать не будут.

Также стороной истца были представлены скриншоты страницы Д (бухгалтер ИП ФИО2) с сайта «В контакте» сети Интернет, где Д 12.01.2016г. было размещено объявление о наборе продавцов косметики, разъяснялось интересующимся, что продавцы требуются в магазин «» в . О том, что данная информация ею размещалась, Д не отказывалась. О том, что производился набор продавцов в магазин «» подтверждала и свидетель Я, пояснившая суду, что набор продавцов ИП ФИО2 производится нечасто, только в связи с увольнением или уходом сотрудников в декретный отпуск.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ключи от бутика ФИО1 были сданы Д, что также подтверждалось Д Следовательно, доступ ФИО1 к рабочему месту ДД.ММ.ГГГГ был закрыт.

Докладная записка об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ была подписана Д, которая согласно ее показаниям ДД.ММ.ГГГГ утром находилась на базе на ....

Достоверность актов об отсутствии истца на рабочем месте также вызывает у суда сомнения. Так, свидетель Я суду пояснила, что акты подписывались ею по просьбе ИП ФИО2.

Сомнения относительно актов об отсутствии истца на рабочем месте в судебном заседании устранены не были.

При этом к показаниям Д о том, что ФИО1 сама отдала ей ключи ДД.ММ.ГГГГ, оставив рабочее место, суд относится критически, так как она состоит в родственных отношениях с ответчиком, является ее сестрой.

Табель учета рабочего времени несмотря на требования суда, так и не был представлен.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям, и соответственно, должен быть соблюден порядок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Данный порядок предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В подтверждение соблюдения процедуры увольнения суду стороной ответчика представлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1. отказалась дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, подписанный Я, Д, ФИО2

Суд ставит под сомнение достоверность данного акта, поскольку как следует из показаний Я с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине «», а объяснение у ФИО1 истребовалось на базе . Учитывая, что Я осуществляла трудовую деятельность на ..., а ДД.ММ.ГГГГФИО1 приходила к работодателю на торговую точку, расположенную на базе , оснований полагать, что в присутствии Я было истребовано объяснение у истца и последняя дать его отказалась, не имеется.

Также суд ставит под сомнение и достоверность акта об истребовании объяснения у ФИО1 поскольку в нем не указано, где он был составлен, следовательно, невозможно достоверно установить, где и при каких обстоятельствах было истребовано объяснение, по фактам отсутствия на работе какого числа оно истребовалось. Подписан акт Д, которая находится в родственных отношениях с ответчиком, а также ФИО4, при этом доказательств тому, что ФИО4 являлся работником ответчика, имел право подписывать акт суду не представлено, доверенность на представление интересов ответчика оформлена им только ДД.ММ.ГГГГ.

К представленной стороной истца аудиозаписи суд относится критически, поскольку установить где и когда происходил разговор на записи, в присутствии каких лиц не представляется возможным.

Проверяя законность процедуры увольнения, судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о явке для дачи объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в течение трех дней со дня получения уведомления.

Таким образом, не дождавшись срока, указанного в уведомлении работодателем приказ об увольнении издается ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных и достоверных доказательств истребования у истца объяснений по факту отсутствия ее на рабочем месте, предоставления ей возможности в течение двух дней как то предусмотрено Трудовым кодексом РФ дать объяснение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура применения дисциплинарного взыскания индивидуальным предпринимателем ФИО2 соблюдена не была.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение (непредоставления) составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Суд считает, что в случае истребования письменного объяснения у ФИО1 необоснованного применения к ней дисциплинарного взыскания не было бы, поскольку факт недопущения ее к работе нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ИП ФИО2 было произведено незаконно.

Кроме того, суд учитывает, что согласно требованиям ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Так, ФИО1 представлена справка ... о том, что она состоит на учете в женской консультации с 24.12.2015г., беременность на 08.04.2016г. -23 недели.

Довод стороны ответчика, о том, что ФИО1 не сообщила работодателю о беременности судом отклоняются, поскольку из пояснений истца следует, что она говорила об этом Д

Кроме того, из буквального толкования ч. 1 ст. 261 ТК РФ следует, что законом установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, кроме единственного исключения - ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом названная норма не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя. В таком случае правовое значение имеет лишь сам факт беременности на день увольнения женщины по инициативе работодателя.

Данное толкование приведенных нормативных положений согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в котором обращено внимание судов на то, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку все действия истца ФИО1 были направлены на прекращение с ИП ФИО2 трудовых отношений, согласно исковому заявлению она написала заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком иное не доказано, делопроизводство у ИП ФИО2 велось ненадлежащим образом, представленная суду на обозрение книга приказов не прошита, не пронумерована, номера приказов не соответствуют номерам, указанным в ней, и в настоящее время истец также не желает продолжать с ответчиком трудовые отношения, просит изменить формулировку основания увольнения с увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 (п. 3 ст. 77) ТК РФ, суд полагает, что в соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части: изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с волеизъявлением истца.

Рассматривая требование о взыскании среднего заработка, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного увольнения.

Поскольку имело место незаконное увольнение, требование о взыскании среднего заработка подлежит удовлетворению.

Фактическое отстранение истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ и не начисление ей за этот период заработной платы при отсутствии оформления прекращения трудового договора дает суду основания для взыскания в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ заработной платы за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день ознакомления с приказом об увольнении) (30 дней), исходя из расчета 233,3 руб. в день (7000 руб./30 дней) в размере 6 999 руб. с учетом налога на доходы физических лиц в размере 13 %, который подлежит удержанию работодателем в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт незаконного увольнения истца установлен, то подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, на основе вытекающих из законодательства критериев, учитывая обстоятельства дела, оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, полагает разумным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 4000 руб.

Оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности выдачи дубликата трудовой книжки суд не усматривает, поскольку согласно п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ... выдача дубликата трудовой книжки осуществляется лицу, ее утратившему. На данное обстоятельство истец не ссылается. Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца трудовая книжка получена ею ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, что она утеряна, истец обращалась за оформлением дубликата и ей было отказано, не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. – услуги представителя.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, учитывает объем и характер оказанных по договору юридических услуг, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, составление искового заявления, сбор доказательств по делу, сложность дела, частичное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 7000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить формулировку причины увольнения индивидуальным предпринимателем ФИО2ФИО2ФИО1 с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 6090 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя - 7000руб. Всего взыскать 17 090 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева