Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи домовладения недействительным, расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении долевого права на автомашину, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка недействительным с аннулированием записей в УФСГРКК по ЧР и БТИ <адрес>, расторжении брака, признании совместно нажитым имуществом и определении долевого права на домовладение и автомашину, признании совместно нажитым имуществом предметов домашнего имущества и определении долевого права на них, взыскании в ее пользу в 3282000 рублей в счет компенсации причитающихся ей долей за совместно нажитое имущество в период брака.

Из искового заявления ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО2 был заключен брак в <адрес>ном ЗАГС. В браке родилось четверо детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 Есита, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 Алихан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13 Имран, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Архивные данные в <адрес>ном ЗАГС не сохранились, однако у них с ответчиком в паспортах имеются соответствующие отметки о браке, а свидетельство о бракосочетании находится у ответчика.

В мае-июне 2015 года после 37 лет их брак фактически распался, не проживают вместе с тех пор, не ведут совместное хозяйство и не общаются. Двое детей проживают с ответчиком, а она фактически проживает с семьёй сына ФИО13 Алихана в <адрес> и иногда у брата в <адрес>.

Восстановление их брачных отношений невозможно и считает, что при этом необходимо оформить официальное расторжение брака в судебном порядке по причине необходимости раздела совместно нажитого за период брака движимого и недвижимого имущества. При этом ответчик не изъявляет желания в добровольном порядке официально расторгнуть брак и произвести раздел совместно нажитого в браке имущества. Совместно нажитым имуществом является ? доли от целого домовладения литер «А» площадью 66.5 кв. м. коттеджного типа, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 1289 кв. м. Указанное домовладение оформлено на имя ответчика ФИО2 в 1991 году с государственной регистрацией прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость домовладения - 6000000 рублей. Также совместно нажитым имуществом является движимое имущество: автомобиль марки «Приора» белого цвета, гос№ peг. 30 (<адрес>), приобретённый в 2012 году и оформленный на имя ответчика ФИО13. Стоимость автомобиля составляет 250000 рублей. Правоустанавливающая и техническая документация на недвижимость, а также документы на автомобиль находятся на руках у ответчика.

Однако при запросе от ДД.ММ.ГГГГ сведений в УФСГРКК по ЧР ей стало известно, что ответчик ФИО2 после того, как они перестали проживать вместе, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переоформил домовладение на дочь ФИО3. Данную сделку в сговоре тайно от нее они произвели с целью лишить ее причитающейся доли от совместно нажитого недвижимого имущества. При этом не было получено согласие всех членов семьи на сделку, в том числе её согласие, а также согласие сына ФИО13 Алихана, который также постоянно зарегистрирован в данном домовладении.

Сделку между ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считает совершённой для вида (мнимая сделка ст. 170 ГК РФ), а также заведомо противной закону и несоответствующей основам норм закона.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Спорное домовладение в 1991 году было фактически куплено и оплачено ее братом, который впоследствии отдал для проживания ей (своей родной сестре) и ее семье из шести человек, т.к. у них не было в тот период своего собственного жилья и постоянного места проживания. Таким образом, спорное домовладение так и досталось их семье, которое впоследствии было оформлено на имя ответчика ФИО2, так как он был главой семьи.

В соответствии ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку помимо недвижимости и автомобиля совместно нажитым имуществом являются мебель, а также другая домашняя утварь, считает их подлежащими разделу в равных пропорциях. Указанная цена иска складывается следующим образом:

Домовладение-6 000 000 руб.

Автомашина-250 000 руб.

З.Телевизор-20 000 руб.

Кухонный гарнитур-120 000 руб.

Холодильник -15 000 руб.

2 шкафа-купе- 36 000 руб.

Мягкая мебель-65 000 руб.

Спальный гарнитур-35 000 руб.

Шифоньер-23 000 руб.

Таким образом, в итоге домовладение, автомобиль и предметы домашнего обихода, нажитые ими в совместном браке, в общем оцениваются на сумму 6 564 000 рублей, из которых при равном разделе ей причитается имущество на сумму 3 282 000 руб., чтои составляет цену заявленного иска.

С 2014 года она получала пенсию 5 790 рублей, а с января 2016 года ее пенсия составляет 8 150 рублей и других доходов не имеет.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования своего доверителя, просит суд признать договор купли-продажи недействительным, расторгнуть брак, разделить совместно нажитое имущество в виде дома и земельного участка в равных долях, определить долевое право на автомашину, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО4 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

ФИО2 и ФИО3 направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит их заявления подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и это подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Шелкозаводским станичным советом <адрес> ЧИАССР, что между ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака за №. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО13». В указанном браке у них родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 Есита, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 Алихан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13 Имран, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ч. 1 ст. 22 СК РФ усматривается, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что с июня 2015 года фактически брачные отношения между сторонами прекращены, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 о расторжении брака.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что во время брака между ФИО2 и ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 у ФИО9 было приобретена ? доля домовладения, расположенного на земельном участке площадью 1333 кв.м. по адресу: ЧИР, Грозненский р-он, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на ? доли домовладения площадью 66,5 кв.м. и земельного участка площадью 1289 кв.м. зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.

Согласно копии паспорта транспортного средства Lada Priora 217030, 2011 года выпуска, он приобретен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10

Согласно ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о разделе общего имущества супругов. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. В случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 15 раздел общего имущества регулируется статьями 38 и 39 СК РФ, ст.254 ГК РФ. Цена делимого имущества определяется на дату рассмотрения дела в суде. Состав делимого имущества состоит из имущества, имеющегося на дату вынесения решения судом либо находящегося у иных третьих лиц.

Из ст. 38 СК РФ усматривается, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период нахождения в зарегистрированном браке ФИО2 произвел отчуждение нажитого совместно с ФИО4 имущества в виде ? долей домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, а также автомобиля Лада Приора, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении им вышеуказанных долей дома и земельного участка дочери ФИО3, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, а также паспортом транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль ФИО11

Из подлинника нотариального дела по оформлению договора купли-продажи ? долей домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, обозренного в судебном заседании, усматривается, что ФИО2 в нотариальную контору Грозненского городского нотариального округа было представлено заявление о том, что в момент приобретения ? доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке он не состоял, что не соответствует действительности.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из представленных суду документов усматривается, что приобретатель недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО3 знала об отсутствии согласия своей матери ФИО4 на отчуждение указанного недвижимого имущества, а также знала о том, что на момент приобретения ею этого имущества ее отец ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ее матерью ФИО4

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 168 ГК РФ суд признает недействительным договор купли-продажи ? доли домовладения и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворяет требования ФИО4 об аннулировании свидетельств о регистрации права собственности ФИО3 на указанные доли домовладения и земельного участка.

Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчиков об отсутствии у суда возможности рассматривать в одном производстве вопрос о расторжении брака, разделе имущества и признании недействительными документов об отчуждении совместно нажитого имущества, поскольку такое ограничение законом не установлено, а установлено, что в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» усматривается, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Суд признает ? долю домовладения и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 Суд признает за ними равные доли на указанное имущество.

Проводя раздел общего имущества супругов, суд признает их доли равными и приходит к необходимости прекратить право собственности ФИО2 на ? доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> установить на домовладение и земельный участок общую долевую собственность и признать на них по ? доли в праве собственности ФИО2 и ФИО4

Поскольку суду не представлена оценка стоимости автомобиля, принадлежавшего ФИО2 на праве совместной собственности с ФИО4, и на момент рассмотрения судом требований о разделе общего имущества супругов, находящегося в собственности третьего лица, при отсутствии требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО4 об определении долевого права на автомобиль.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется, в том числе, по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества; по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно кадастровому паспорту №, составляет 110850,0 руб.; согласно кадастрового и технического паспортов инвентаризационная стоимость жилого дома (<адрес>) и вспомогательных строений и сооружений составляет 463446 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, общий размер госпошлины, согласно ст. 333 НК РФ, составляет 15251 рублей 46 коп.

В связи с тем, что судом произведен раздел имущества между ФИО4 и ФИО2 в равных долях, суд считает правильным разделить госпошлину также в равных долях и взыскать с ФИО4 и ФИО2 в доход государства по 7625 рублей 73 копейки.

Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина при расторжении брака составляет 600 рублей. Истцом ФИО4 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 недоплаченную ФИО4 сумму госпошлины по исковому требованию о расторжении брака в размере 300 рублей.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи домовладения недействительным, расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи ? доли дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? долю домовладения и земельного участка мерой 1289 кв.м. по адресу: <адрес>.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ЧИАССР, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в Шелкозаводском станичном <адрес> ЧИАССР, актовая запись №.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю домовладения и ? долю земельного участка мерою 1289 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, установить на домовладение с земельным участком мерою 1289 кв.м. общую долевую собственность и признать за ФИО2 и ФИО4 по ? доли собственности за каждым на указанное домовладение с земельным участком.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7925 (семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 7625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 об определении долевого права на автомашину отказать.

Решение служит основанием для государственной регистрации прав граждан на недвижимое имущество в установленном порядке на общих основаниях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: