Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации за использование личного автомобиля в интересах работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к ООО «Стройинжиниринг» (далее – Общество), в обоснование которого указала, что с ***2018 работала в Обществе в качестве "должность", откуда уволена ***2019 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. При увольнении работодатель не произвел с ней полного расчета. В частности, не выплатил заработную плату за последний день работы в размере 715 руб., компенсацию за неиспользованные 4 дня отпуска в размере 1908,46 руб., компенсацию за использование личного автомобиля в интересах работодателя в размере 7200 руб. (по 1200 руб. за месяц), которые просила взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал на непризнание иска ответчиком, по причине необоснованности требований ФИО1 Позиция мотивирована тем, что при увольнении истцу выплачены все полагавшиеся ей денежные суммы. Помимо этого, в части компенсации за использование личного транспорта в интересах работодателя указал на пропуск истцом срока обращения в суд.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, с ***2018 по ***2019 истец работала в Обществе в качестве "должность" (л.д. 5-7,12).

Правилами статьи 140 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании заработной платы за последний день работы ***2019, суд признает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Применительно к статье 189 ТК РФ, определяющей понятие дисциплины труда и трудового распорядка, а также исходя из подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, отсутствие работника на рабочем месте без составления заявления квалифицируется как прогул и оплате не подлежит.

Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, истцу установлен разъездной, дистанционный характер работы, полный рабочий день, режим рабочего времени (начало и окончание) устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 5-8).

Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Стройинжиниринг», утвержденными приказом генерального директора от ***2017 № ***, для дистанционных работников установлен рабочий день с 9.15 по 18.00, в пятницу – до 16.45, с перерывом для отдыха и питания – 30 мин. в промежуток с 12.00 до 15.00. Началом и окончанием рабочего времени считается момент прибытия к первому покупателю и уход от последнего покупателя по данным МОБИ-С (Мобильная торговля 1С), установленного на мобильном телефоне (л.д. 49-62).

Из представленных ответчиком в материалы дела документов, в частности, докладной записки руководителя дивизиона К.Г. от ***2019, акта об отсутствии на работе от ***2019 № ***, табеля учета рабочего времени за февраль 2019 года, следует, что ***2019 истец не вышла на работу, в связи с чем этот день работодателем расценен как прогул и потому при увольнении не оплачен (л.д. 65,66,81).

Однако суд критически относится к данным документам, находя, что они не подтверждают в достаточной степени факт отсутствия истца на работе в указанный день.

Так, как следует из принскринов по электронной почте ***2019 в 10 час. 10 мин. истцу направлено требование о даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте ***2019 и этим же днем, не получив от ФИО1 ответа на данное требование, работодатель издает приказ от ***2019 № *** об её увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), а в 13 час. 39 мин. направляет его и расчетные листки по заработной плате истцу по электронной почте (л.д. 67, 68, 69, 70).

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Таким образом, исходя из понятия прогула, данного названной статьей Трудового кодекса РФ, и установленного Правилами внутреннего трудового распорядка Общества режима работы, а также указанных выше временных периодов действий работодателя, на момент издания приказа об увольнении истца оснований расценивать её последний день работы, ***2019, как прогул у работодателя не имелось. По мнению суда, фактически ответчик не выяснял была ли на работе в этот день истец, ограничившись формальной констатацией данного обстоятельства. При том, что согласно представленному истцом ежедневному отчету, ведение которого предусмотрено подпунктом «в» пункта 1.10 трудового договора истца, в этот день она работала.

В связи с указанным, а также учитывая, что ответчиком не представлено иных, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, объективно подтверждающих отсутствие истца ***2019 на работе, суд взыскивает в её пользу заработную плату за этот день, размер которой, исходя из должностного оклада в сумме 14300 руб., количества рабочих дней в феврале 2019 года, равен 715 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 1908,46 руб. суд не находит.

Статьей 127 ТК РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Инициируя обращение в суд, истец указала, что при увольнении ответчик обязан был выплатить компенсацию за 14 неиспользованных дней отпуска, но выплатил компенсацию лишь за 9 дней, поскольку ей был предоставлен отпуск в количестве 5 дней с 27 по 31 декабря 2018 года. Однако, по утверждению истца, этот отпуск предоставлен ей без её согласия.

Данные доводы суд находит не заслуживающими внимания.

Как следует из представленных в материалах дела приказа от ***2018, уведомления о времени начала отпуска от ***2018, подписание которых истец не оспаривала, табелей учета рабочего времени, расчетных листков по заработной плате за декабрь 2018 года и январь 2019 года, записки-расчета от ***2018, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 5 дней (л.д. 77,79,80,82,83).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Поскольку вопреки требованиям названной статьи процессуального закона истцом не представлено доказательств вынужденного нахождения в отпуске и нарушения работодателем её прав в этой части, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Требование о взыскании компенсации за использование личного транспорта в интересах работодателя в размере 7200 руб. также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Подпунктом «б» пункта 1.10, заключенного между сторонами трудового договора, определено, что истцу за использование принадлежащего ей автомобиля в интересах работодателя выплачивается компенсация на бензин согласно Положению об оплате труда и премировании работников (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 4.7 Положения об оплате труда работников, утвержденного приказом генерального директора Общества, от ***2017 № ***, торговым представителям осуществляется компенсация транспортных расходов на автомобильное топливо (ГСМ) на основании фактически произведенных расходов затрат за прошедший месяц и наличия подтверждающих доказательств (ежедневного отчета ТП и отчета показаний GPS-трека Мобильного телефона) путем заправки автомобиля по пластиковой топливной карте, выданной работодателем либо путем возмещения фактически произведенных и подтвержденных затрат, из расчета за каждые 100 км. – стоимость 10 л. топлива (л.д. 41-42).

Как следует из представленных в материалах дела выписок из приказов за сентябрь 2018 года – февраль 2019 года, платежных поручений за этот же период истцу компенсированы расходы, фактически понесенные на заправку принадлежащего автомобиля «М.», который она использовала в интересах работодателя, в общей сумме 35244,31 руб. (л.д. 93-120).

Возмещение понесенных расходов работодателем и получение указанной суммы истец не оспаривала.

В подпункте 4.7.1 пункта 4.7 Положения об оплате труда работников Общества указано, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя для служебных поездок личного легкового автомобиля, работодатель может компенсировать работнику затраты за использование (износ, горюче-смазочные материалы, ремонт), в размере, установленным постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 № 92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией» (л.д. 42).

Названным постановлением Правительства РФ установлена норма расходов на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см, которая составляет 1.200 руб. в месяц.

Как следует из статьи 188 ТК РФ размер возмещения расходов работнику при использовании им личного имущества в интересах работодателя определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Поскольку истец и ответчик не заключали в письменной форме соглашение о выплате компенсации за использование истцом автомобиля в интересах работодателя, в установленном названным постановлением Правительства РФ размере (по 1200 руб.), а исходя из подпункта 4.7.1 пункта 4.7 Положения об оплате труда работников Общества, это право работодателя, а не обязанность, то оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом компенсации за использование автомобиля в интересах работодателя суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 715 (семьсот пятнадцать) руб., в остальной части иска отказав.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено ***2019.