Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены жилого помещения,

установил:

ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июня 2017 года № 425-р признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня его издания, а также в срок до 05 апреля 2019 г. произвести снос дома. Администрация муниципального образования «Город Саратов» длительно бездействует, не принимает мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, истцы имеют право требовать выкуп жилого помещения. Истцы, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ответчиков за счет средств казны муниципального образования в пользу истцов денежные средства в счёт выкупной цены жилого помещения, в размере 1 127 115 рублей. После выплаты указанной выкупной цены прекратить право собственности у истцов на жилое помещение. Также истцы просят взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 338 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, что администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит квартира общей площадью 37,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Истцы проживают в жилом помещении, в нем находятся принадлежащие им вещи.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 08.06.2017 №425-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений поручено произвести отселение из занимаемых жилых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, а также в срок до 05.04.2019 произвести снос дома.

Решение об изъятии у истцов жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом по вышеназванному адресу администрацией МО «Город Саратов» не принималось, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия распоряжения) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно заключению эксперта от 17.08.2020 №1324 размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе земельный участок, возможные убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 1 127 115 руб. (из них
1 071 000 руб. – рыночная стоимость объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе земельный участок, 56 115 руб. – возможные убытки). В размер убытков экспертом включены: 2 000 руб. – стоимость оформления права собственности (госпошлина) на другое жилое помещение, стоимость аренды комнаты (одного месяца проживания) –
10 000 руб., стоимость услуг риэлтора по подбору комнаты с целью ее аренды – 5 000 руб., стоимость услуг по организации переезда – 4 367 руб., стоимость услуг по подбору жилого помещения с целью его приобретения, и сопровождению сделки в г.Саратове – 34 748 руб.

Судом принимается указанное экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ведомственную целевую программу переселения граждан из аварийных домов не включен.

Срок сноса многоквартирного дома наступил. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», суд приходит к выводу о том, что истцы по своему выбору имеют право требовать выкуп жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, включение в выкупную цену жилого помещения расходов на оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения является обоснованным.

С учетом изложенного, суд определяет выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере
1 112 115 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры с учетом доли на общее имущество, в том числе земельный участок – 1 071 000 руб., 2 000 руб. – стоимость оформления права собственности (госпошлина) на другое жилое помещение, стоимость услуг по организации переезда – 4 367 руб., стоимость услуг по подбору жилого помещения с целью его приобретения, и сопровождению сделки в г.Саратове – 34 748 руб., не включая в выкупную цену стоимость аренды комнаты (одного месяца проживания) и стоимость услуг риэлтора по подбору комнаты с целью ее аренды.

Выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», как к ненадлежащему ответчику по делу.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной выкупной цены право собственности истцов на спорное жилое помещение следует прекратить.

Вопреки доводам ответчика непринятие администрацией МО «Город Саратов» мер по изъятию жилых помещений у истцов и земельного участка под многоквартирным домом не может нарушать права истцов на получение возмещения за жилое помещение и соответствующих убытков, поскольку установленный срок сноса дома (до 05.04.2019 года) истек, совершение администрацией МО «Город Саратов» действий по изъятию жилых помещений и земельного участка под аварийным многоквартирным домом не зависит от действий (бездействия) истцов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает соразмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 338 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (98,67%), с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере
13 651 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 893 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 250 руб.: с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в размере 35 768 руб., с истцов в размере 482 руб., по 120,50 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 112 115 руб., по 278 028 руб. 75 коп. в пользу каждого.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере
13 651 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 893 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере
35 768 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 482 руб., по 120,50 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилье отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья В.М. Хисяметдинова