Гражданский кодекс часть 1

25.11.2015 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием административного ответчика Резцова Д.С., представителя административного ответчика Резцова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40817810604900317040 по <адрес> к Резцову ФИО16 о взыскании задолженности по уплате налога, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №40817810604900317040 по <адрес> (далее по тексту – Межрайонной ИФНС №40817810604900317040 по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Резцову Д.С. о взыскании задолженности по уплате налога, пени и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ИП Резцов Д.С. зарегистрирован в налоговых органах с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (запись в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. №40817810604900317040). В ЕГРИП внесена запись о прекращении предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией на основании Решений заместителя руководителя Межрайонной ИФНС №40817810604900317040 по <адрес>№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка в отношении Резцова Д.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в т.ч. налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040. Решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

По результатам налогового контроля Резцов Д.С. привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную) уплату налога в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.) Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанные суммы штрафов, недоимку по налогам в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы (далее по тексту УСН) - <данные изъяты> руб., а также пени по УСН - <данные изъяты> руб.

Резцов Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В проверяемом периоде в отношении осуществляемого вида деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, предприниматель Резцов Д.С. применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

Кроме того, ИП Резцов Д.С. в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю продуктами питания, строительными материалами, а так же оказывал услуги по очистке и отсыпке дорог, т.е. виды предпринимательской деятельности, не подлежащие налогообложению ЕНВД, что заявителем не оспаривалось.

Таким образом, предприниматель в проверяемом периоде осуществлял виды деятельности, подлежащие налогообложению по разным спецрежимам (УСН и ЕНВД), соответственно, в указанной ситуации, обязан был вести раздельный учет выручки, полученной от вида деятельности, в отношении которой применяется упрощенная система налогообложения, и выручки, полученной от деятельности, в отношении которой уплачивается ЕНВД.

С момента постановки на налоговый учет (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с предоставлением в инспекцию уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, ИП Резцов Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

Однако, доходы, подлежащие в рассматриваемой ситуации налогообложению по УСН, в проверяемом периоде, налогоплательщик не декларировал, налог в бюджет не уплачивал.

Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления УСН, соответствующих штрафов и пени.

Из материалов проверки следует, что сумма дохода, подлежащая налогообложению по УСН, инспекцией определена на основании проведенного анализа представленных налогоплательщиком первичных документов, книги доходов и расходов, а также на основании анализа движения денежных средств на расчетном счету налогоплательщика и документов, представленных в порядке ст.93.1 НК РФ контрагентами налогоплательщика.

Резцову Д.С. в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов за период ДД.ММ.ГГГГ.г. На проверку представлены следующие документы: договоры подряда, заключенные с Никольской сельской администрацией, акты на выполнение работ (услуг), счета-фактуры, калькуляции по расчистке дорог работы трактора МТЗ, путевые листы трактора МТЗ, договор аренды транспортного средства с экипажем (Трактора МТЗ-80), заключенного с ФИО8, договор аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «<данные изъяты>», книги учета доходов и расходов за 2011г., 2012г. Другие документы представлены не были.

При анализе книг учета доходов и расходов за 2011- 2012г.г. установлено.

Доходы за 2011г. отражены в сумме <данные изъяты> руб., в состав доходов включены поступления денежных средств от: Никольской сельской Администрации в сумме <данные изъяты> руб., Финансового Управления Сысертского ГО в сумме <данные изъяты> руб., ООО «Энерго-сервисной компании» в сумме <данные изъяты> руб., ООО «Ассорти» в сумме <данные изъяты> руб.

Доходы за 2012г. отражены в сумме <данные изъяты> руб., в состав доходов включены суммы денежных средств, поступивших от Никольской сельской Администрации в сумме <данные изъяты> руб., ЗАО «Технополис-тест» в сумме <данные изъяты> руб., ООО «Бор» в сумме <данные изъяты> руб., ООО «Ассорти» в сумме <данные изъяты> руб.

Данные суммы доходов, подтверждены документами полученных от налогоплательщика и от контрагентов в порядке ст.93.1 НК РФ.

При сравнительном анализе книги учета доходов и расходов за 2011 -2012г.г. и выписки движения денежных средств по расчетному счету ИП Резцова Д.С. установлено, что на его счет поступили денежные средства от ООО «Бор» в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. за 2011г. в сумме <данные изъяты> руб., за 2012г. в сумме <данные изъяты> руб., сумма поступлений за 2012г. в размере <данные изъяты> руб. отражена в книге учета доходов и расходов за 2012г. полностью, сумма поступлений за 2011г. в книге учета доходов и расходов не отражена.

Документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Бор» Резцовым Д.С. не представлено.

В ходе выездной проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Бор» направлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ИП Резцовым Д.С.

По представленным документам ООО «Бор» установлено, что между данным контрагентом и ИП Резцовым Д.С. были заключены следующие договоры:

Договор подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является изготовление сруба. Стоимость работ составила <данные изъяты> руб., денежные средства перечислены на расчетный счет ИП Резцова Д.С.

Договор подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение следующих работ: стропильной системы, обрешетки, кровли, фронтонов, карнизов, водостоков, ветровых карнизов. Стоимость работ составила <данные изъяты> руб. денежные средства перечислены на расчетный счет ИП Резцова Д.С.

Договор подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение следующих работ: монтаж потолка, пола на веранде, утыкивание сруба с наружной стороны, покраска стен и фронтонов, покраска потолка и монтаж плинтуса по всему периметру дома, покраска карнизов по всему периметру. Стоимость работ составила <данные изъяты> руб. денежные средства перечислены на расчетный счет ИП Резцова Д.С.

Договор подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение следующих работ: установка дверей, монтаж потолка, установка окон, монтаж пола утепление потолка, облицовка дома, кладка стен внутри дома, облицовка фундамента, монтаж отливов и карнизов. Стоимость работ составила 164 000 руб. денежные средства перечислены на расчетный счет ИП Резцова Д.С.

Договор подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является изготовление из очищенного бревна сруба. Стоимость работ по изготовлению данного сруба составляет <данные изъяты> руб. денежные средства перечислены на расчетный счет ИП Резцова Д.С.

После выполнения условий данных договоров подряда составлены акты о приеме товара (работ, услуг) №40817810604900317040, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ИП Резцовым Д.С. заключены договоры подряда на выполнение работ по изготовлению срубов, выполнение работ по стропильной системы, обрешетке, кровле, фронтонов, карнизов, водостоков, ветровых карнизов, монтажу потолка, пола на веранде, утыкиванию сруба с наружной стороны, покраске стен и фронтонов, покраске потолка и монтажу плинтуса по всему периметру дома, покраска карнизов по всему периметру, установке дверей, монтажу потолка, установке окон, монтажу пола, утеплению потолка, облицовке дома, кладке стен внутри дома облицовке фундамента, монтажу отливов и карнизов, эти договоры не могут быть квалифицированы как договоры розничной купли-продажи. Следовательно, данная деятельность не подлежит налогообложению ЕНВД и должна облагаться УСН.

В ходе проверки установлено, что ИП Резцов Д.С. неправомерно не включил в книгу учета доходов и расходов, подлежащие налогообложению по УСН за 2011г. доходы, полученные от выше перечисленных работ (услуг) в сумме <данные изъяты> руб.

За 2012г. представлены следующие документы.

Договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является поставка бревна оцилиндрованного и доски обрезной. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. денежные средства перечислены на расчетный счет Резцова Д.С.

Договор подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является изготовление сруба и установке на фундамент. Стоимость работ составила <данные изъяты> руб. денежные средства перечислены на расчетный счет Резцова Д.С.

Договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доски обрезной и бруса. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. денежные средства перечислены на расчетный счет Резцова Д.С.

После выполнений условий данных договоров составлен акт о приеме товара (работ, услуг) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Резцов Д.С. правомерно включил в книгу учета доходов и расходов, подлежащие налогообложению по УСН, доходы, полученные от поставки материалов и выполнению работ, подлежащие налогообложению в виде УСН в сумме <данные изъяты> руб.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету, полученного в рамках ст.86 НК РФ от Уральского банка ОАО «Сбербанка России», установлено, что на расчетный счет Резцова Д.С. поступали денежные средства от ряда юридических лиц за реализуемый товар (работы, услуги), которые не отражены в книге учета доходов и расходов за 2011г.:

ООО «Компания Транском» с назначением платежа «оплата по договору поставки за стройматериалы» в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Технопрайм» с назначением платежа «оплата по договору за продукты питания» в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Магнат» с назначением платежа «оплата по договору за продукты питания» в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Статус» с назначением платежа «оплата по договору за поставку товара» в размере <данные изъяты> руб.

Для проведения проверки ИП Резцовым Д.С. договоры, заключенные с покупателями, не представлены, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в налоговые органы по месту налогового учета покупателей направлены поручения об истребовании документов на момент составления настоящего акта проверки, документы покупателями не представлены. Документы, подтверждающие иное назначение платежа, налогоплательщиком не представлены. Изучить существенные условия договоров не представляется возможным.

Согласно базе данных, имеющейся в инспекции, установлено, что ООО «Технопрайм» и ООО «Магнат» исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с этим в ходе проверки проверяющим направлены запросы в банки, где у данных организаций были открыты расчетные счета на предоставление выписок о движении денежных средств.

При анализе выписки по операциям на расчетном счете ООО «Технопрайм» установлено, что данная организация осуществляла закуп продуктов питания не только у Резцова Д.С, но и у других юридических и физических лиц, где назначением платежа указано: «оплата за продукты питания», «оплата за фрукты», «оплата за овощи», «оплата за кондитерские изделия», оплата за поставленный товар осуществлялась крупными суммами, так например: ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО ТК «Талант» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «оплата за продукты питания по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО «Уникум» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «оплата за овощи и фрукты по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «оплата за овощи-фрукты по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет «Инвестстрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «оплата за кондитерские изделия по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО «Русский вкус» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «оплата за овощи-фрукты по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ».

Также ООО «Технопрайм» осуществляло реализацию закупленных продуктов питания различным юридическим и физическим лицам, так например: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства от ООО «Ферро» в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «оплата по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства от ООО «Корунд» в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «оплата по договору поставки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ».

При анализе выписки по операции на расчетном счете ООО «Магнат» установлено, что данная организация осуществляла закуп продуктов питания не только у Резцова Д.С., но и у других юридических и физических лиц, где назначением платежа указано: «оплата за продукты питания», «оплата за фрукты», «оплата за овощи», оплата за поставленный товар осуществлялась крупными суммами, так например: ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО «Лира» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «оплата за овощи и фрукты №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО «Продкомплект» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «оплата за продукты питания по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ».

Также ООО «Магнат» осуществляло реализацию закупленных продуктов питания различным юридическим лицам, так например: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства от ООО «Металлсервис» в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «оплата за фрукты согласно договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства от ООО «Спецрегион» в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «оплата по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно сведениям, имеющимся в инспекции, покупатели-организации ИП Резцова Д.С. имеют следующие виды ОКВЭД:

- основным видом деятельности, заявленным ООО «Технопрайм» по коду ОКВЭД: 51.52 «Оптовая торговля металлами, металлическими рудами», данная организация в 2011г. предоставляла следующие налоговые декларации: по прибыли НДС, на имущество, при анализе налоговой декларации по прибыли за 1 <адрес>. установлено, что доходы от реализации составили <данные изъяты> руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили <данные изъяты> руб.

- основным видом деятельности, заявленным ООО «Магнат» по коду ОКВЭД: 51.52 "Оптовая торговля металлами, металлическими рудами". Данная организация в 2011г. предоставляла следующие налоговые декларации: по прибыли, НДС, на имущество, при анализе налоговой декларации по прибыли за 2 <адрес>. установлено, что доходы от реализации составили <данные изъяты> руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили <данные изъяты> руб.

- основным видом деятельности, заявленным ООО компания «Транском» по коду ОКВЭД: 51.4 «Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами», данная организация в 2011г. предоставляла следующие налоговые декларации: по прибыли, НДС, на имущество, при анализе налоговой декларации по прибыли за 3 <адрес>. установлено, что доходы от реализации составили <данные изъяты> руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили <данные изъяты> руб.

- основным видом деятельности, заявленным ООО «Статус» по коду ОКВЭД: 51.3 «Оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия», данная организация в 2011г. предоставляла налоговые декларации по прибыли и НДС, при анализе налоговой декларации по прибыли за 3 <адрес>. установлено, что доходы от реализации составили <данные изъяты> руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили <данные изъяты> руб.

Таким образом, при анализе информации, имеющейся в Межрайонной ИФНС России №40817810604900317040 по <адрес>, а именно: учетных данных, налоговых деклараций по организациям: ООО «Технопрайм», ООО «Магнат», ООО компании «Транском», ООО «Статус», при анализе расчетных счетов ООО «Технопрайм» и ООО «Магнат» установлено, что данные юридические лица занимались оптовыми поставками продуктов питания.

По результатам проверки, суммы, полученные на расчетный счет налогоплательщиком от ООО «Компания Транском», ООО «Технопрайм», ООО «Магнат», ООО «Статус» подлежат в рамках норм ст.346.15 НК РФ включению в объект налогообложения по следующим основаниям.

При определении налоговой базы по УСН в соответствии со ст.346.15 Налогового кодекса РФ подлежат учету доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249, 250 Кодекса, соответственно.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате УСН зависит от фактического получения налогоплательщиком дохода от предпринимательской деятельности.

Как установлено материалами проверки предприниматель в 2011-2012гг. реализовал товар за безналичный расчет юридическим лицам.

При определении характера сделок инспекцией принята во внимание специфика реализуемых товаров - продовольственные товары, имеющие ограниченные сроки хранения и являющиеся скоропортящимися продуктами, а также периодичность приобретения данного товара в объеме, исключающем его использование в личных целях.

Наличия заемных отношений в рамках норм ст. ст. 807,808 ГК РФ в ходе проверки не нашли своего подтверждения.

Оценив в совокупности имеющиеся материалы дела, инспекцией сделан вывод о том, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что между ИП Резцовым Д.С. и ООО «Компания Транском», ООО «Технопрайм», ООО «Магнат», ООО «Статус» были заключены договоры займов, налогоплательщиком представлено не было.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, что в проверяемый период 2011-2012г. ИП Резцов Д.С. осуществлял оптовую торговлю продуктами питания, товарами, выручка от реализации которых подлежит налогообложению по УСН, и данные доходы должны отражаться в книге учета доходов и расходов за 2011г.

По результатам проверки, произведен расчет единого налога, уплачиваемого в
связи с применением упрощенной системы налогообложения:

Период	Доходы, относящиеся к УСН по данным налогового органа, руб.	Доходы, относящиеся к УСН по данным налогоплательщика, (отраженные в книге доходов и расходов), руб.	Сумма налога к уплате по данным налогового органа (2*6%), руб.	Сумма налога к уплате, руб.
1	2	3	4	5
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По результатам проверки неуплата Резцовым Д.С. налога по УСН составила <данные изъяты> руб., в т.ч. за 2011г. в сумме <данные изъяты> руб., за 2012г. в сумме <данные изъяты> руб.

Резцов Д.С. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату по УСН в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере <данные изъяты>

За неуплату в установленный законодательством срок УСН в порядке ст.75 НК РФ исчислены пени по налогу в сумме <данные изъяты> руб.

В нарушение п.2 ст. 346.23 ИП Резцовым Д.С. налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011-2012г.г., в Межрайонную ИФНС России №40817810604900317040 по <адрес> не представлялись. Ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в срок, установленный законодательством о налогах и сборах РФ, предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ – <данные изъяты> руб.

В рамках ст.69 НК РФ в адрес Резцов Д.С. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до налогоплательщика доведены сведения о наличии недоимки и предложено добровольно уплатить задолженность по уплате налога, пени, штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам формы №40817810604900317040ф за №40817810604900317040 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган в порядке ст.48 НК РФ обращался в суд с заявлением о выдачи судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Резцова Д.С. указанных сумм задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления Межрайонной ИФНС России №40817810604900317040 по <адрес> о взыскании с Резцова Д.С. задолженности по уплате налогов, пени, штрафа отменен, определение об отмене судебного приказа получен инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит восстановить процессуальный срок для обращения с настоящим исковым заявлением, взыскать с Резцова Д.С. задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции в сумме <данные изъяты> руб. и пени по указанному налогу в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, приложив дополнительные пояснения по вновь представленным документам административным ответчиком. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Межрайонной ИФНС №40817810604900317040 по <адрес> Вяткина С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, выданной по ДД.ММ.ГГГГ (диплом о высшем образовании №40817810604900317040№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании задолженности, а также поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик Резцов Д.С. и представитель административного ответчика Резцов С.М., действующий на основании ордера, административные исковые требования не признали в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб. из которых: общая сумма заемных средств, на которую есть подтверждения, в виде договоров займа в размере <данные изъяты> руб., налог на данную сумму 6%, составляет <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., штраф 50% на сумму налога <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. В обоснование возражений пояснили, что ежегодно ответчик декларировал свои доходы, исправно оплачивал налоги. Не скрывая и то обстоятельство, что он пользовался краткосрочными займами юридических лиц, которые ему перечисляли денежные средства в виде краткосрочных займов, которые он возвращал. Надуманными обстоятельствами, считает, является отнесение заемных денежных средств к доходам, полученных от организаций ООО «Компания Транском» с назначением платежа «оплата по договору поставки за стройматериалы <данные изъяты> руб.», ООО «Технопрайм» с назначением платежа «оплата по договору за поставки продуктов питания в размере <данные изъяты> руб.», ООО «Магнат», с назначением платежа «оплата по договору поставки за продукты питания в размере <данные изъяты> руб.», ООО «Статус» с назначением платежа «оплата по договору поставки товара в размере <данные изъяты> руб.». У него с данными организациями были заключены договоры краткосрочных займов, вся документация была передана в налоговую инспекцию. Однако в ходе проверки установлено, что они отсутствуют, по чьей вине – неизвестно, на сегодняшний день он вынужден запрашивать вышеупомянутые договоры повторно. Каких-либо иных сведений, доказывающих виновность в сокрытии доходов от налогов, административный истец не представил, копии договоров не запросил, иного документального подтверждения, кроме догадок, инспекцией не представлено. Его возражения в ходе допроса, где он указывал, что деньги брал в долг на строительство магазина, во внимание не приняты. Просили отказать истцу в восстановлении срока, так как считают, что уважительных причин пропуска нет.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.2 ст.54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Статьей 346.24 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности в той мере, в которой это необходимо для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов. В зависимости от выбранного объекта налогообложения в книгу необходимо заносить доходы или доходы и расходы, относящиеся к упрощенной системе налогообложения.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и перешедшие (переведенные) по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД в соответствии с главой 26.3 Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов применительно к разным специальным налоговым режимам (п. 8 ст. 346.18 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6%.

Согласно со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщик при определении объекта налогообложения учитывает: доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходов.

Доходом признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме. В соответствии с п.1 ст.346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу (кассовый метод) (п.1 ст.346.15 НК РФ).

Налоговым периодом признается год (основание п.1 ст.346.19 НК РФ), отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п.1 ст. 346.23 НК РФ налоговые декларации по УСН по итогам налогового периода представляются индивидуальными предпринимателями не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В судебном заседании установлено, что ИП Резцов Д.С. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией на основании Решений заместителя руководителя Межрайонной ИФНС №40817810604900317040 по <адрес>№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка в отношении Резцова Д.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в т.ч. налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040. Решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Из материалов проверки Межрайонной ИФНС №40817810604900317040 по <адрес> следует, что сумма дохода ответчика, подлежащая налогообложению, по УСН, инспекцией определена на основании проведенного анализа представленных налогоплательщиком первичных документов, книги доходов и расходов, а также на основании анализа движения денежных средств на расчетном счету налогоплательщика.

Факт получения налогоплательщиком доходов от вышеуказанных организаций
установлен инспекцией на основании выписки операций по движению денежных средств
по расчетному счету предпринимателя в ОАО Уральского банка «Сбербанк России»,
исходя из которой следует, что в качестве оснований, для зачисления денежных средств
на расчетный счет предпринимателя, вышеуказанные плательщики указывали на уплату в
счет выполнения договоров за продукты питания.

Кроме того, инспекцией установлено, что вышеуказанные организации, осуществившие зачисление на расчетный счет предпринимателя денежных средств за продукты питания, овощи и фрукты, осуществляли аналогичные операции (закуп продуктов питания, овощей и фруктов) не только у ИП Резцова Д.С., но и у других организаций.

В судебном заседании ответчиком сумма доходов, подлежащая налогообложению по УСН, определенная инспекцией на основании вышеуказанных документов, оспаривалась только в части денежных средств зачисленных на расчетный счет от ООО
«Компания Транском», ООО «Технопрайм», ООО «Магнат», ООО «Статус», поскольку считает, что поступившие суммы на расчетный счет не являются доходами от реализации товаров (работ, услуг), так как являются займами.

В подтверждение своих доводов ответчиком были представлены копии договоров займа в отношении с организацией ООО «Магнат»

- договор займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

- договор займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., итого: на сумму <данные изъяты> руб.

Данные копии документов от ООО «Магнат» заверены от лица ФИО12

В отношении с организацией ООО «Технопрайм»

- договор займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

- договор займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., итого: на сумму <данные изъяты> руб.

Копии документов от ООО «Технопрайм» заверены от лица ФИО13

В отношении с организацией ООО «Транском»

- договор займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

- договор займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., итого: на сумму <данные изъяты> руб.

Копии документов от ООО «Транском» заверены от лица Ивановой АВ.

При определении налоговой базы по УСН в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ подлежат учету доходы, от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249, 250 Кодекса, соответственно.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате УСН зависит от фактического получения налогоплательщиком дохода от предпринимательской деятельности. Поскольку гражданским законодательством предусмотрена возвратная правовая природа полученных заемщиком по договору займа денежных средств (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то денежные средства, полученные, в качестве заемных, не могут быть объектом налогообложения.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает (в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) иди равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его
сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер
оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от
суммы.

В подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны осуществляться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Судом установлено, что все вышеперечисленные юридические лица, с которыми были заключены договоры займа, утратили правоспособность (прекратили деятельность) по причине исключения их из ЕГРЮЛ, что подтверждается представленными инспекцией выписками из ЕГРЮЛ.

Так, ООО «Магнат» создано ДД.ММ.ГГГГ и исключено их ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем и директором организации являлась ФИО2. Иных работников на предприятии не было, так как сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ обществом за 2011,2012 не представлялись.

ООО «Компания «Транском» создано ДД.ММ.ГГГГ и исключено их ЕГРН
ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем и директором организации являлся ФИО3. Общество за 2011г. в налоговый орган представлена единственная справка о доходах физических лиц за 2011г. в отношении работника ФИО4. Иных работников на предприятии не было, так как справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ обществом за 2011, 2012, 2013 не представлялись.

ООО «Технопрайм» создано ДД.ММ.ГГГГ и исключено их ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем и директором организации являлась ФИО5. Иных работников на предприятии не было, так как справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ обществом за 2011, 2012, 2013 не представлялись.

Суд учитывает, что все представленные копии договоров займа удостоверены лицами, не имеющими отношения к вышеперечисленным обществам, так как не являются ни учредителями, ни должностными лицами Обществ, а организации исключены из ЕГРЮЛ, проверить подлинность представленных договоров займа суд не имеет возможности, в связи с чем суд считает, что представленные копии договоров займа не могут являться допустимыми доказательствами по делу. (ст.61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.)

Также ответчиком суду не представлены платежные документы об исполнении данных договоров займа, показания свидетеля ФИО14 суд также не может принять во внимание, поскольку подтверждением возникновения денежных обязательств являются письменные доказательства, а не свидетельские показания.

Кроме того, суд учитывает, что ни в рамках проверки, ни при подаче жалобы в УФНС России по <адрес>, документы, которые могли бы подтвердить возникновение обязательств по договорам займа, налогоплательщиком не были представлены.

Учитывая, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорные
суммы являются займами, налогоплательщиком не представлены, при этом проверкой
установлено, что данные суммы являются доходом от реализации продуктов питания,
фруктов и овощей, в связи с этим выводы налогового органа о включении данных сумм в объект налогообложения УСН являются обоснованными и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафов.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Резцова Д.С. указанных сумм задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления Межрайонной ИФНС России №40817810604900317040 по <адрес> о взыскании с Резцова Д.С. задолженности по уплате налогов, пени, штрафа, отменен.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено инспекцией лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает входящий штамп инспекции, в связи с чем, в установленные сроки п.3 ст.48 НК РФ инспекция не обратилась в суд в порядке искового производства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением пропущен Межрайонной ИФНС №40817810604900317040 по <адрес> по уважительным причинам, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 177, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40817810604900317040 по <адрес> срок на подачу заявления о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40817810604900317040 по <адрес> к Резцову ФИО17 о взыскании задолженности по уплате налога, пени и штрафов удовлетворить.

Взыскать с Резцова ФИО18 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40817810604900317040 по <адрес> задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные санкции в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Бесова