Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Щеклеиной М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании процентов, неустойки,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Ленинский районный суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 был заключён договор о предоставлении кредита на сумму 3 750 000 рублей под 21 процент годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки. На основании решения Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу № выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 690 129 рублей 56 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 650 рублей 65 копеек, всего 2 711 780 рублей 21 копейка. В настоящее время обязательство ответчика по выплате процентов и неустойки не исполнено. <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> выбывшего в связи с уступкой права требования, что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО8 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 55 000 рублей, из которой: 44 189 рублей 51 копейка – сумма процентов по основному долгу, 10 810 рублей 49 копеек – сумма неустойки; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчёта 1% от суммы основного долга 2 400 174 рубля 54 копейки за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> с ФИО10 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 620 129 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 650 рублей 65 копеек, всего 2 711 780 рублей 21 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» в соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации передало цессионарию свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами. В том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета. Общая задолженность включает в себя все имущественные требования, вытекающие из соглашений, указанных в акте передачи прав требования.

Общая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, задолженность по государственной пошлине, присуждённой ко взысканию с цедента.

Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объём прав, в том числе право требовать проценты за пользование кредитом, задолженность по признанным судом неустойкам.

Согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов и неустойки составил 812 245 рублей 36 копеек, из которой: 44 189 рублей 51 копейка – сумма процентов по основному долгу, 768 055 рублей 85 копеек – неустойка по договору. Размер неустойки снижен истцом в добровольном порядке до 10 810 рублей 49 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Возражений относительно заявленных исковых требований и относительно расчёта истца ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскании с ФИО11 задолженности по процентам и неустойки в размере 55 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Также истцом, со ссылкой на пункт 5.1. кредитного договора, заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы кредита из расчёта 1% от суммы основного долга в размере 2 400 174 54 копейки за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора, заключённого между <данные изъяты> и ФИО12 в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) размер неустойки составляет 24 036 рублей 74 копейки.

С учётом приведённых положений также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита исходя из расчёта 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО13 в пользу <данные изъяты> оплаченные последним судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору № MSXA0100000007250803 от 26 декабря 2012 года за период с 04 января 2022 года по 04 февраля 2022 года в размере 55 000 рублей, из которой: 44 189 рублей 51 копейка – сумма процентов по основному долгу, 10 810 рублей 49 копеек – сумма неустойки.

Взыскать с Тимирбаева Эрика Ренадовича в пользу <данные изъяты>» неустойку за просрочку возврата суммы основного долга из расчёта 1% от суммы основного долга 2 400 174 рубля 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 036 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО15 в пользу <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата суммы основного долга из расчёта 1% от суммы основного долга 2 400 174 рубля 54 копейки (с учётом последующих оплат) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, но не более 2 400 174 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО16 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2022 года

Судья: О.В. Могилёва