Гражданский кодекс часть 1

ДАННЫЕ ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Барнаулкапстрой», в котором просит взыскать сумму в размере 49 082 рубля в качестве соразмерного выявленным недостаткам уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве квартиры <адрес>, 49 082 рубля – неустойку (пеню) за нарушение застройщиком сроков удовлетворения требования потребителя о снижении цены договора, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, 10 000 рублей – компенсация морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать заявленные суммы в соответствии с договором об участии в долевом строительстве квартиры <адрес>.

В обоснование иска указал, что 29.05.2012 между ОАО «Барнаулкапстрой» и **** заключен договор об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры <адрес>.

09.07.2012 между **** и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому **** уступает ФИО5 право требование к ОАО «Барнаулкапстрой» на спорную квартиру.

Во исполнение условий указанных договоров **** оплатило стоимость строительства квартиры <адрес> ОАО «Барнаулкапстрой» в размере 1 237 386 рублей, а ФИО5 оплатил **** уступленное последней организацией право требования квартиры к ОАО «Барнаулкапстрой», в сумме 1 293 700 рублей.

Согласно акту приема-передачи квартиры, она передана ОАО «Барнаулкапстрой» ФИО5 11.02.2013 после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.7.4 договора об участии в долевом строительстве установлен срок в 5 лет, в течение которого дольщик может предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры.

До истечения названного гарантийного срока, а именно 29.11.2017 ФИО5 обратился в ОАО «Барнаулкапстрой» с заявлением об устранении дефектов переданной квартиры – трещин стен, которые систематически образовывались в процессе всего срока эксплуатации квартиры.

На основании заявления 15.12.2017 комиссией осуществлен осмотр квартиры <адрес>. В ходе, которого выявлены следующие недостатки: в ванной комнате и в жилой комнате обнаружены трещины стен. Решением комиссии было определено устранить выявленные недостатки квартиры в срок до 29.12.2017. Однако, в установленный срок недостатки, возникшие в период гарантийного срока объекта долевого строительства и подтвержденные актом осмотра квартиры, устранены не были.

Согласно заключению расчет затрат для устранения недостатков квартиры составил 49 082 рубля.

Учитывая, что сторонами согласован срок устранения выявленных недостатков квартиры до 29.12.2017, истец считает необходимым рассчитать размер неустойки с указанной даты, что составляет 148 718 рублей 46 копеек. На основании ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку в размере 49 082 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму в размере 29 885 рублей в качестве соразмерного выявленным недостаткам уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве квартиры <адрес>, 29 885 рублей – неустойку (пеню) за нарушение застройщиком сроков удовлетворения требования потребителя о снижении цены договора, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, 10 000 рублей – компенсация морального вреда.

04.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СПК».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что действительно в досудебном порядке ответчиком предлагалась урегулировать настоящий спор, однако предложенная истцу сумма была незначительной, в связи с чем, стороны соглашения не достигли.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования в части уменьшения цены договора признала, ходатайствовала о снижении размера неустойки, штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик, как в досудебном порядке, так и при рассмотрении дела в суде предлагал заключить мировое соглашение, выплатить истцу сумму в 100 000 рублей. Поскольку истец от указанного отказался, усматривает в его действиях злоупотребление правом.

Представители третьего лица ООО «СПК» ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что пытались урегулировать вопрос мирным путем. Истец, злоупотребляя своими правами, отказался урегулировать спор в досудебном и судебном порядке. В адрес ООО «СПК», не поступало предложений истца для мирного урегулирования спора.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом а пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от "дата" N-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин который использует приобретенные, заказанные вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении дела установлено, что 29 мая 2012 года между ОАО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и **** (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 6-7), по условиям которого застройщик ведет строительство жилого дома <адрес>.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <адрес>, расположенная на 3 этаже, стоимостью 1 237 386 рублей (п.1.1.2).

Цена договора составляет 1 237 386 рублей (п.3.2).

В случае, если переданная дольщику квартира будет построена с отступлениями от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры или иным недостаткам, которые делают ее непригодными для использования по назначению, дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры в установленном законодательством порядке при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.7.3).

Согласно п. 7.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, гарантийный срок, в течение которого дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры, устанавливается в 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, и исчисляется с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой дольщику квартиры составляет три года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.

Пункт 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома предусматривает, что дольщик вправе уступить свое право требования по договору третьим лицам только после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика.

Уступка дольщиком права требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры (п.6.2).

Дольщик обязан в трехдневный срок с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю предоставить застройщику оригинал договора уступки прав требования (п.6.3).

Из справки ОАО «Барнаулкапстрой» следует, что расчет по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 мая 2012 года по адресу: <адрес> произведен полностью в размере 1 237 386 рублей (л.д. 9).

9 июля 2012 года между **** (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (л.д. 8), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ОАО «Барнаулкапстрой» (застройщик) на получение в свою собственность после завершения строительства и ввода в эксплуатацию 10-этажного жилого дома, строительство которого ведет застройщик, одной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 мая 2012 года, заключенного между ОАО «Барнаулкапстрой» и ****», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 9 июня 2012 года (п.1).

С момента заключения данного договора цессионарий приобретает все права дольщика по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 мая 2012 года (п.2).

Из справки, выданной **** следует, что оплата по договору уступки прав требования от 9 июля 2012 года на объект недвижимости – квартиру <адрес> произведена в полном объеме в сумме 1 293 700 рублей (л.д. 10).

В соответствии с актом приема-передачи от 11 февраля 2013 года (л.д.11), ФИО5 принимает квартиру <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 12) за ФИО5 зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что истец 29 ноября 2017 года, то есть в период гарантийного срока обратился в ответчику с заявлением об устранении дефектов переданной квартиры.

Из акта осмотра объекта от 15 декабря 2017 года (л.д. 13) усматривается, что в квартире <адрес> комиссией в составе инженера отдела строительного контроля АО «БКС» ДАННЫЕ ФИО7, представителя ООО «СПК» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, собственника указанной квартиры ФИО8 выявлены недостатки, а именно: в ванной комнате на стенах трещины, в комнате на стене имеются диагональные трещины. Решение комиссии: подрядной организации ООО «СПК» устранить замечания в срок до 29 декабря 2017 года, путем демонтажа штукатурного слоя, оштукатуривание стен, шпатлевание с последующей водоэмульсионной окраской.

Стороной истца представлен экспертный расчет стоимости затрат для эксплуатации выявленных недостатков в квартире <адрес> (л.д. 16), стоимость которых составила 49 082 рубля.

Не согласившись с расчетом истца, по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления причин и сроков возникновения недостатков, а также способов и стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта № 1336/18 от 28 августа 2018 года и дополнения к экспертному заключению от 7 сентября 2018 года анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра квартиры №***, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, данных, содержащихся в материалах исследуемого дела и в нормативно-технической документации, установлено:

повреждение отделочного слоя в помещении совмещенного санузла в виде вертикальной трещины в месте сопряжения сборной железобетонной диафрагмы жесткости и кладки из мелкоразмерных газобетонных блоков возникло в результате низкого качество производства штукатурных работ при строительстве жилого дома, а именно отсутствия сетки в штукатурном слое в месте сопряжения конструкций имеющих разное линейное (температурное) расширение;

трещины в штукатурных слоях в помещении совмещенного санузла и жилой комнаты, а также отслоение штукатурного слоя от мелкоразмерных газобетонных блоков возникли в результате низкого качества производства штукатурных работ при строительстве жилого дома, а именно нарушения технологии (на участках стен с удаленных штукатурным слоем отсутствует обрызг из раствора на поверхности стены);

трещина в месте сопряжения наружных стен в помещении жилой комнаты возникла в результате низкого качества кладочных работ при строительстве жилого дома, а именно в результате отсутствия заполнения вертикального шва кладки из газобетонных блоков;

все выше указанные повреждения отделочных слоев возникли из-за некачественного производства кладочных и штукатурных работ при строительстве жилого дома (несоответствие требованиям ТК 106-05 «Технологическая карта на оштукатуривание внутренних кирпичных поверхностей при простой, улучшенной и высококачественной штукатурке» и п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»), и проявились после передачи квартиры собственнику 11.02.2013.

Устранение выявленных повреждений возможно путем проведения следующих ремонтных работ:

1. Совмещенный санузел:

подготовка помещения для проведения ремонтных работ (снятие плинтусов, наличников);

отбивка штукатурного слоя на поврежденных участках;

сплошное выравнивание стен на участках с удаленной штукатуркой, кроме участка в месте сопряжения сборной железобетонной диафрагмы жесткости и кладки из мелкоразмерных блоков;

оштукатуривание участка в месте сопряжения сборной железобетонной диафрагмы жесткости и кладки из мелкоразмерных блоков раствором по сетке, для предотвращения повторного образования трещины;

огрунтовка вновь оштукатуренных участков кладки;

окраска всей площади стен водоэмульсионной (водно-дисперсионной) краской;

установка плинтусов и наличников (с повторным использованием материалов);

2. Жилая комната:

подготовка помещения для проведения ремонтных работ (снятие плинтусов, наличников, ПВХ уголков с облицовки оконного проема);

отбивка штукатурного слоя на поврежденных участках;

сплошное выравнивание стен на участках с удаленной штукатуркой;

огрунтовка вновь оштукатуренных участков кладки;

заполнение вертикального шва монтажной пеной и цементно-песчаным раствором;

смена улучшенных обоев;

установка плинтусов, ПВХ уголков и наличников (с повторным использованием материалов).

Стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире №***, расположенной в многоквартирном жилом доме №<адрес>, в ценах на дату проведения экспертизы (3 квартал 2018 г.) с учетом НДС 18%, составляет 29 885 рублей, из них материалов 6 515 рублей.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает его за основу при определении стоимости устранения недостатков в квартире <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, до назначения по делу судебной экспертизы, ответчик предлагал заключить мировое соглашение, выплатив истцу по заявленным требованиям сумму в размере 100 000 рублей. В свою очередь, истец с предложенной суммой не согласился.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт наличия в квартире № *** недостатков, указанных истцом в иске, стоимость устранения которых составляет 29 885 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 29 885 рублей в качестве соразмерного выявленным недостаткам уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1)

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30 декабря 2017 года по 10 октября 2018 года за 284 дня из расчета 3% от стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры, что составляет 254 620 рублей 20 копеек, при этом истец ограничивает сумму неустойки общей стоимостью устранения недостатков – 29 885 рублей.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку последний произведен неверно.

Заявляя о взыскании неустойки в период с 30 декабря 2017 года, представитель истца поясняет, что к этому сроку должны быть удовлетворены требования потребителя об устранении недостатков квартиры, в тоже время заявляет требования о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков удовлетворения требования потребителя о снижении цены договора, тогда как такого самостоятельного требования истцу, в указанное время не предъявлялось.

В тоже время, рассматривая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что исковое заявление подано в суд 9 апреля 2018 года, получено ответчиком 19 апреля 2018 (л.д.34), с этого времени у ответчика имелось десять дней для добровольного его исполнения, тогда как требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, неустойку за нарушение застройщиком сроков удовлетворения требования потребителя о снижении цены договора следует исчислять с 1 мая 2018 года.

Суд приводит расчет неустойки 29 885 * 1% * 165 дней = 49 310 рублей 25 копеек.

Истец ограничил неустойку суммой 29 885 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также принимает во внимание поведение ответчика, в связи с чем, снижает размер неустойки до 15 000 рублей, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что при рассмотрении дела вина ответчика, выразившаяся в передаче истцу квартиры с недостатками, установлена, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

С учетом указанного, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Суд учитывает период, в течение которого нарушались права истца как потребителя.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик просит о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке составляет 24 942 рубля 50 копеек ((29 885 + 15 000 + 5 000) / 2).

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом материального положения ответчика, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, предложений о досудебном и судебном урегулировании спора, цены работ и материалов, степени вины ответчика, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушения обязательства, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до суммы 15 000 рублей, оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом подлежала оплате государственная пошлина, исходя из цены иска 59 770 рублей в размере 1 993 рубля 10 копеек, а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда. После проведенной по делу экспертизы, истцом заявлено об уменьшении исковых требований до рамок приведенного экспертом расчета, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 814 рублей 76 копеек (1 514,76 + 300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО5:

29 885 рублей в качестве соразмерного выявленным недостаткам уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве квартиры <адрес>,

15 000 рублей – неустойку (пеню) за нарушение застройщиком сроков удовлетворения требования потребителя о снижении цены договора,

5 000 рублей – компенсацию морального вреда.

15 000 рублей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере,

Всего в сумме 64 885 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Барнаулкапстрой» в бюджет муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 1 814 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2018 года.