Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате цены по договору, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО3 просят расторгнуть договор купли продажи № 503 от 24 сентября 2012 года, обязать ответчика вернуть полностью уплаченные деньги в сумме 86 833 рубля, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков в размере 138 064 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на ремонт напольного покрытия в размере 28 175 рублей, а также штраф.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2012 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи на изготовление и установку балконных блоков из ПВХ на сумму 86 833 рубля. В ноябре 2012 года работники ИП ФИО3 установили заказанные балконные блоки из ПВХ. Установка производилась в течение недели. После этого на балконе был сделан ремонт с заменой напольного покрытия (изготовлен теплый пол, настелен ламинат). Затраты составили 28 175 рублей. Через три недели после установки, в балконом блоке (изделие № 1) треснуло стекло в левой нижней раме с внутренней стороны. Об этом было сообщено ответчику. На сообщение ФИО3 никак не отреагировал. При наступлении теплого времени года, между нижним профилем рамы и напольным плинтусом всех трех балконных блоков образовался зазор примерно 1,5 см. В июне 2013 года образовалась еще одна трещина в том же балконном блоке в верхней левой раме по всей ширине. Согласно договора на изделие установлен гарантийный срок – 5 лет, а гарантия на поливинлхлоридный профиль – 40 лет. О возникших недостатках ИП ФИО3 сообщалось не раз. Никаких действий со стороны ответчика не было предпринято. 25 июня 2013 года ответчику предъявлена письменная претензия, с требованием в течение 30 дней устранить недостатки. Недостатки до настоящего времени ответчиком не устранены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, причинен моральный вред, который истцы оценивают в размере 50 000 рублей, поскольку в течение длительного времени балконными рамами пользоваться было невозможно. В квартире проживает маленький ребенок. Треснувшее стекло в любой момент могло выпасть. Повторный демонтаж и замена балконных блоков повлекут наличие строительного мусора, постоянные влажные уборки.

В судебном заседании 12.02.2014 года истцы требования уточнили, просили расторгнуть договор купли-продажи от 24.09.2012 года № 503 обязать ответчика вернуть полностью уплаченные деньги за товар в размере 86833 рубля, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования об устранении недостатков в сумме 138064 рубля 47 копеек, взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях требования поддерживал. Требования в части взыскании убытков за напольное покрытие не поддержал (протокол судебного заседания л.д.199), требования уточнил (уточненное исковое заявление).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, ранее в судебных заседаниях поясняла обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании ФИО4 требование в части взыскания расходов на ремонт напольного покрытия в размере 28 175 рублей не поддержала, уточненные требования поддержала. Пояснила суду обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что установленные конструкции не соответствуют требованиям ГОСТа, поскольку имеют недостаточную жесткость. Для соединения блоков с такими габаритами необходимо использовать соединители с усиленным армирующим профилем. Проведенные монтажные работы также не соответствуют требования ГОСТов, величина сопротивления теплопередаче узлов примыкания оконных блоков к ограждающей конструкции не соответствуют требованиям СНиП. Деформация конструкции произошла в следствии конденсации влаги в монтажных швах и последующего промерзания. Изделия из ПВХ нормативным требованиям не соответствуют, пароизоляция швов отсутствует. Ответчиком допущены существенные нарушения. К существенным недостаткам относят, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, а поскольку требуется полностью демонтировать, а потом опять вставить, что-то заменять. Эти расходы не соразмерны недостаткам. Те недостатки, которые выявлены требуют больших затрат по объему, по времени и по самим расходным материалам. Расходы, на устранение недостатков приближены к стоимости самого товара. Товар с недостатками – неправильно выбран профиль.

Ответчик – ФИО3 ранее в судебных заседаниях против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что согласен сделать перемонтаж, заменить испорченные элементы. Заказчик хотел поставить именно энергосберегающее стекло, чтобы понизить теплопроводность. Заказчик говорила, что возможно в последующем собирается утеплять лоджию. Согласно регламента, если есть электротехнические средства, тогда необходим полный проект утепления плиты верхней, утепление плиты нижней. Конструкции заказываются производстве и устанавливаем. Исходя из этого, в любом случае, если требуется какое-то проектное обоснование, то оно должно быть. Если человек хочет сделать теплое помещение, он должен идти в архитектуру или какую-то специализированную организацию, которая может весь комплекс учесть. В этом случае они бы не так положили теплый пол. Они бы утеплили нижнюю и верхнюю плиту. Тогда не было бы промерзания. Промерзание возникло не из-за отсутствия пароизоляции. В судебном заседании 12.02.2014 года согласился с недостатками, установленными экспертами, пояснил, что готов их все исправить, в том числе поставить усилители, при установке усилителей потребуется установить накладки, демонтажа не требуется. Усилители не являются частью пластиковой конструкции, ставятся при монтаже, устранение недостатков не потребует больших финансовых затрат. Готов оплатить истцу понесенные затраты, если недостатки будет устранять другая организация.

Представитель ответчика по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал, ранее в судебных заседаниях пояснял суду, что в соответствии с договором купли - продажи балконные блоки были переданы в собственность ФИО6. При передаче, монтаже и установке блока претензий со стороны заказчика не было. Блок балконный и его монтаж производился в соответствии с требованиями заказчика. При оформлении заказа на изготовление и установку блока истцом проект, эскиз проекта фасада не представлялся. Балконный блок был выбран в соответствии с представленными образцами завода изготовителя. По требованию заказчика было выполнено сплошное остекление балконного блока. После установки блока истец произвела переоборудование лоджии - установила систему теплых полов. До переоборудования лоджии нареканий к окну не было. Устройство теплых полов сделано в нарушение технических условий, порядка производства работ, без проекта, согласований и разрешений. Все это привело к образованию в зимнее время повышенной влажности, промерзанию, деформации строительных конструкций лоджии. Согласно Административного регламента предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешения о согласовании переустройства или перепланировки помещения», утвержденного постановлением администрации № 1065 от 6 августа 2012 года, к вопросам переустройства относятся - установка бытовых электроплит взамен газовых плит; перенос и установка водонагревательных сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат; прокладка новых или замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов; электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, стиральных машин повышенной мощности и других приборов нового поколения. Полы мы относим к приборам бытовым. Не требуют оформления решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения по остеклению балконов, лоджий выполненных с целью шумо и теплозащиты. Это при условии согласования эскизного проекта фасада с отделом архитектуры МБУ « Центр развития города». По выше перечисленным видам работ заявителю на основании заявления и предоставления правоустанавливающих документов выдается уведомление о разрешении ведения таких работ без оформления решения о согласовании. В случае, если работы по переустройству или перепланировке связаны с изменением инженерного оснащения помещений проект должен быть согласован с жилищной эксплуатирующей организацией - ОАО «Ярославльоблгаз», МУП « Энергетик». Работы по переустройству или перепланировке помещений в жилых домах должны выполняться в соответствии с согласованным проектом. Виды работ, на выполнение которых требуется разрешение, должны выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими соответствующее разрешение. Кто такой ФИО7 не ясно. Правильно ли он выполнил работы или нет, не известно. Лоджия истцов является общедомовым имуществом и служит запасным пожарным выходом не только для истцов, но и соседних квартир. Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Для обустройства теплых полов истцами требуется производство проектных работ и получение специального разрешения. Осмотр был выполнен в холодное время года. Происходит образование конденсата, который стекает на пол. Монтаж был произведен в соответствии с ГОСТом. Возможно было пропущено одно крепление, но это не является причиной, повлекшей такие последствия. Образование конденсата привело к промерзанию, отслоению стяжки. Оконные блоки соответствуют своим потребительским свойствам. Расторжение договора повлечет возврат окон ответчику. Это товар надлежащего качества. Если выявляется, что товар ненадлежащего качества, его можно вернуть через 15 дней. Претензия направлена по истечении этого срока. Требований по жесткости конструкции ранее не предъявлялось, выявилось только в суде. Этот недостаток мог бы быть устранен. Частично недостаток устранен, одно из трех изделий исправлено. Существенных и неустранимых недостатков в конструкции нет. По договору товар всего лишь доставлен и произведен монтаж. Не установлено, что окна не соответствую своим потребительским свойствам. Расторжение договора влечет возврат окон нам. Но это уже товар ненадлежащего качества, что мы будем с ним делать? По монтажу предлагаем истцу заключить мировое соглашение. Мы за свой счет проводим перемонтаж, принимаем меры к маскировке, чтобы сократить расходы в соответствии с этим. Здесь несоизмеримость исковых требований, тем затратам, которые могли бы быть устранены. Это в пределах 15000 рублей. Недостатков в самих изделиях не имеется, имеются недостатки монтажа, которые выявлены экспертами, одно из них только в судебном заседании (отсутствие должных усилителей), с которыми мы согласны и готовы устранить.

Представитель третьего лица – Администрации г. Переславля-Залесского в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, специалистов ФИО8, ФИО9, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что 24 сентября 2012 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор № 503, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца оконные и/или балконные блоки, а также дополнительную комплектацию к ним. Изделия, изготовленные из ПВХ и/или алюминия. Количество, цены изделий и дополнительной комплектации, а также их общий вид, размеры и конфигурация согласовываются при заключении договора. Количество и цены изделий и дополнительной комплектации, а также общий вид, размеры и конфигурации изделий указаны в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно приложению к договору ответчик обязался изготовить и передать истцу три оконных блока (л.д. 15-21). Из договора видно, что стоимость заказа указана в размере 86 833 рубля. Данную сумму истец уплатил. Данный факт ответчиком не оспаривается. В соответствии с актом выполненных работ № 503 от 25.09.2012 года к договору № 503 от 24.09.2012 года ответчик осуществил монтаж заказанных изделий и комплектующих к ним, согласно заказанной спецификации (Приложение № 1, расчеты по клиентам) Договора. Общая стоимость монтажа составила 19528 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. В результате осмотра изделий и комплектующих дефектов и повреждений не выявлено. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д.83).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем до настоящего времени, оказывает услуги по изготовлению и установке изделий ПВХ. Отношения сторон в данном случае регулируются законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон»), гражданским законодательством.

Из преамбулы Закона следует, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона так же дано определение:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Сторонами проведена независимая товароведческая экспертиза, эксперты допрошены судом.

Согласно заключению эксперта № 12-76 от 13 декабря 2013 года установленные конструкции не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 и имеют недостаточную жесткость. Для соединения блоков с такими габаритами необходимо использовать соединители с усиленным армирующим профилем. Проведенные монтажные работы также не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2002. Величина сопротивления теплопередаче узлов примыкания оконных блоков к ограждающей конструкции не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003. Деформация конструкций произошла в следствие конденсации влаги в монтажных швах и последующего промерзания.

ФИО8, участвующий в деле в качестве специалиста, в судебном заседании пояснил обстоятельства, изложенные в заключении и выводы, сделанные в ходе проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 199/16 от 17 декабря 2013 года при остеклении лоджии нарушены нормативные требования Г.7.ГОСТ 30674-99. Шаг крепежных элементов не выдержан, места установки не соблюдаются. Установлено наличие двух стеклопакетов с трещинами. Трещины являются следствием нарушения нормативных требований по установке крепежных элементов или несоблюдения требований по установке прокладок при монтаже стеклопакетов. Недостатки устраняются методом повторного монтажа элементов без выбраковки элементов. Эксплуатационные свойства изделия после повторного монтажа не ухудшаются. Выявленные недостатки работ по остеклению лоджии не могут влиять на конструкцию полов лоджии, и вызывать дефекты в конструкции полов лоджии. Конструкции полов лоджии выполнены с нарушением нормативных требований, что привело к возникновению негативных физических процессов в конструкции полов (конденсация влаги в конструкции полов, испарение конденсата, отслоение стяжки, давление отслоившейся стяжки на нижнюю поверхность блока из ПВХ профиля). Как следствие – отклонение элементов их ПВХ от горизонтальной секущейся плоскости, направление из помещения в сторону улицы. При выполнении работ по устройству полов лоджии необходимо предусматривать температурно-деформационный шов между блоком и элементами ограждения лоджии для исключения соприкосновения конструкций лоджии и пола. При монтаже изделий из ПВХ нарушены нормативные требования, нарушения устранимы путем повторного перемонтажа с заменой треснувших стеклопакетов. Изделия из ПВХ профилей нормативным требованиям соответствуют. Дефекты, возникшие в полах лоджии, вызваны нарушением нормативных требований, относящихся к требованиям по устройству полов. Дефекты в полу лоджии, негативно влияют на конструкции остекления лоджий их ПВХ.

ФИО9, участвующий в деле в качестве специалиста, в судебном заседании пояснил обстоятельства, изложенные в заключении и выводы, сделанные в ходе проведения экспертизы.

Таким образом, специалисты подтвердили, что установленный теплый пол в помещении лоджии так или иначе повлиял на произошедшие процессы (протокол судебного заседания л.д.195, 197 в том числе оборотная сторона). Специалисты установили, что в оконных блоках и работах по монтажу имеются недостатки, устранение которых возможно, после их устранения изделия пригодны для использования. Так, в судебном заседании, было установлено, что необходим перемонтаж оконных блоков, при этом нужно демонтировать оконные блоки, установить их по новой, при монтаже учесть ГОСТы установки крепежных элементов, заменить треснувшие стеклопакеты, выполнить монтажные швы согласно требованиям ГОСТа пароизоляционными лентами, выполнить температурный шов между существующей конструкцией пола и вновь установленным окном.

Между специалистами возник спор о необходимости установления усилителей.

Специалист ФИО8 мотивированно, с технической точки зрения, пояснял, что усилители нужны, ссылался на каталог окон КБЕ. При этом необходимо определить войдет ли этот усилитель. Может оказаться, что блок войдет за геометрию проема. Отсутствие усилителя – это недостаток товара.

Специалист ФИО9 мотивированно, с технической точки зрения, пояснял, что усилители не нужны, так как площадь окна не более 6 кв.м., Закон требует, если площадь более 6 кв.м., у товара недостатков нет, только монтаж.

Согласно заключения руководителя отдела технических консультаций ЗАО «П» К. (технический центр КБЕ) в изделиях 1,2 и 3 жесткости стыков с соединителем арт. 150 недостаточно. Для обеспечения нормального функционирования конструкции необходимо либо заменить соединители арт. 150 на арт. 152, что приведет к увеличению ширины каждого стыка на 15 мм, либо усилить слабые стыки дополнительным полястровым профилем арт. 154, обеспечив его правильную установку – в последнем случае демонтаж конструкции не требуется (л.д.210-218).

Между сторонами возник спор о качестве самого товара (оконных блоков) и качестве оказанной работы (по монтажу оконных блоков).

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (ст. 18 Закона).

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истец требуя расторжения договора и возврата уплаченной суммы по договору указывает, что отсутствие надлежащих усилителей является недостатком товара. Суд, не соглашается с данными доводами, ввиду того, что данные элементы не являются составной частью оконного блока, а являются элементом, устанавливаемым при монтаже, устранение данного недостатка и иных выявленных недостатков возможно без существенных временных и денежных затрат, при усилении слабых стыков дополнительным полястровым профилем арт. 154, с его правильной установкой демонтаж конструкции не требуется.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 13 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, в судебном заседании, было установлено, что сам товар – оконные блоки, недостатков не имеют, устранение выявленных дефектов возможно без установки иных оконных блоков изготовленных по необходимым размерам.

Суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что имеются недостатки проведенной работы – монтажа оконных блоков, с которыми ответчик согласился и готов их исправить.

Однако, суд связан доводами истцов, выйти за рамки заявленных требований суд не может.

Истцы вправе обратиться к ответчику за устранением выявленных недостатков, проведенной работы и возмещением понесенных убытков. В случае наличия спора вправе обратиться в суд, за защитой своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 24.09.2012 года № 503, о понуждении ответчика вернуть полностью уплаченные деньги за товар в размере 86833 рубля, о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований об устранении недостатков в размере 138064 рубля 47 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, о взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2014 года.