Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Альпик" в порядке статьи 45 ГПК РФ о признании бездействия незаконным и обязании привести в соответствие технико-экономические параметры экспертизы технико-экономическим параметрам разрешения на строительство, предоставить исполнительскую документацию, установить защитные ограждения, пожарные щиты и первичные средства пожаротушения,

У С Т А Н О В И Л:

И.О. Прокурора Хостинского района города Сочи обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Альпик" в порядке статьи 45 ГПК РФ о признании бездействия незаконным и обязании привести в соответствие технико-экономические параметры экспертизы технико-экономическим параметрам разрешения на строительство, предоставить исполнительскую документацию, установить защитные ограждения, пожарные щиты и первичные средства пожаротушения, в ходе рассмотрения дела и.о.прокурором были уточнены в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, в которых истец просит суд признать бездействие ООО «Альпик» в части неисполнения требований прокурора об устранении нарушений норм градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, незаконным, обязать ООО «Альпик» обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> с технико-экономическими показателями, соответствующими негосударственной экспертизе, выданной ООО 09.10.2012 №; предоставить исполнительную документацию на строительство рассматриваемого объекта, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные геодезические схемы в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края; установить на объекте защитные ограждения на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов, а также пожарные щиты и первичные средства пожаротушения; выполнить консервацию объекта, обязать ООО «Альпик» получить разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> с технико-экономическими показателями, соответствующими негосударственной экспертизе, выданной ООО 09.10.2012 №.

В судебном заседании прокурор, участвующая в деле, поддержала доводы, указываемые в иске и просит удовлетворить иск с уточненными исковыми требованиями, указывая, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>., было установлено, что администрацией г. Сочи 09.04.2015 ООО «Альпик» выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» (основные характеристики: площадь застройки – 1091,59 кв.м, общая площадь – 9 310,91 кв.м, строительный объем – 26 114,0 куб.м, этажность - 17) сроком действия до 31.08.2015 и продленным 06.10.2015 до 06.10.2016, 19.09.2016 до 19.03.2018. По проектной документации на строительство вышеуказанного объекта получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 22.08.2008 №, выданное С.. Кроме того, имеется положительное заключение (корректировка) негосударственной экспертизы, касающаяся раздела «Архитектурные решения», выданное ООО 09.10.2012 №.Однако фактически технико-экономические параметры разрешения на строительство № отличаются от технико-экономических параметров положительного заключения (корректировки) негосударственной экспертизы, выданной ООО «Прагма» ДД.ММ.ГГГГ№. Так, согласно параметрам разрешения на строительство №, сроком до 19.03.2018, основные характеристики объекта: площадь застройки – 1091,59 кв.м., общая площадь – 9 310,91 кв.м, строительный объем – 26 114,0 куб.м, этажность –17, а согласно положительному заключению (корректировки) негосударственной экспертизы, основные характеристики объекта: площадь застройки – 893,9 кв.м., общая площадь –9 460,52 кв.м, строительный объем – 25 758,27 куб.м, этажность –17.В нарушение требований исполнительная документация на строительство рассматриваемого объекта, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные геодезические схемы в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края не представлены. Ответчиком нарушены требования строительных норм и правил, так как должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности. Рабочие места и проходы к ним расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1.3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов, на объекте пожарные щиты и первичные средства пожаротушения отсутствуют. С 16.08.2012 года какие либо строительно-монтажные работы на объекте не производились. Вместе с тем, акт передачи подрядчиком застройщику (заказчику) строительной площадки и документы к нему (о консервации) не представлен. По факту выявленных нарушений Генеральному директору ООО «Альпик» Ю. 23.06.2017г. прокурором внесено представление, которое не рассмотрено.

Представитель ответчика в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении иска прокурора, приостановить производство по настоящему делу, так как в отношении ООО "Альпик" введена процедура наблюдения и определением арбитражного суда удовлетворено заявление временного управляющего ООО о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Альпик", в связи с этим, при удовлетворении исковых требований прокурора в дальнейшем бремя расходов по расконсервации недостроенного объекта ляжет на плечи дольщиков, заключивших с ООО договора долевого участия в строительстве с ООО "Альпик".

Представитель третьего лица-департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в суд по вызову не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление и.о.прокурора с уточненными исковыми требованиями подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Хостинского района г. Сочи была проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №№ по адресу: <адрес> строительство которого осуществлялось ООО "Альпик".

Судом из предоставленных документов установлено, что администрацией г. Сочи 09 апреля 2015 года ООО «Альпик» выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» (основные характеристики: площадь застройки – 1091,59 кв.м, общая площадь – 9 310,91 кв.м, строительный объем – 26 114,0 куб.м, этажность - 17) сроком действия до 31 августа 2015 года и продленным 06 октября 2015 года до 06 октября 2016 года, а 19 сентября 2016 года до 19 марта 2018 года.

По проектной документации на строительство вышеуказанного объекта ООО "Альпик" получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 22 августа 2008 года №, выданное С.

Кроме того, имеется положительное заключение (корректировка) негосударственной экспертизы, на данный обхект, касающаяся раздела «Архитектурные решения», выданное ООО 09.10.2012 №.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом из предоставленных документов установлено, что фактически технико-экономические параметры разрешения на строительство № отличаются от технико-экономических параметров положительного заключения (корректировки) негосударственной экспертизы, выданной ООО 09.10.2012 №.Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.

Так, согласно параметрам разрешения на строительство №, сроком до 19 марта 2018 года, основные характеристики объекта: площадь застройки – 1091,59 кв.м., общая площадь – 9 310,91 кв.м, строительный объем – 26 114,0 куб.м, этажность – 17.

Согласно положительному заключению (корректировки) негосударственной экспертизы, основные характеристики объекта: площадь застройки – 893,9 кв.м., общая площадь – 9 460,52 кв.м, строительный объем – 25 758,27 куб.м, этажность – 17.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать органы государственного строительного надзора необходимой документацией, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В нарушение указанных требований, исполнительная документация на строительство рассматриваемого объекта, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные геодезические схемы ООО "Альпик" в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края не представлены.

Пунктами 4.10, 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» установлено, что на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности. Рабочие места и проходы к ним расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1.3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

Однако, защитные ограждения на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов не установлены (частично отсутствуют ограждения открытых проемов, балконов лестничных маршей и площадок).

В соответствии с п. 481 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря в зданиях, сооружениях, строениях и на территориях оборудуются пожарные щиты.

При этом, судом объективно установлено, что на объекте ООО "Альпик" пожарные щиты и первичные средства пожаротушения отсутствуют.

Согласно п.п. 6.15.1, 6.15.5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» при необходимости прекращения работ или их приостановки на срок более 6 месяцев выполняется консервация объекта (приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды). Законсервированный объект и стройплощадка передаются по акту застройщику (заказчику). К акту прилагаются исполнительная документация, журнал работ, а также документы о проведенных в ходе строительства обследованиях, проверках, контрольных испытаниях, измерениях, документы поставщиков, подтверждающие соответствие материалов, работ, конструкций, технологического оборудования и инженерных систем объекта проекту и требованиям нормативных документов.

Судом установлено, что с 16 августа 2012 года какие либо строительно-монтажные работы на объекте не производились, что также не отрицается представителем ответчика.

Вместе с тем, акт передачи подрядчиком застройщику (заказчику) строительной площадки и документы к нему (о консервации) не представлен.

Прокуратурой района предоставлены в суд документы о том, что по факту выявленных нарушений Генеральному директору ООО «Альпик» Ю. прокурором района 23 июня 2017 года внесено представление.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Однако, в нарушение указанных требований, информация о результатах рассмотрения представления до настоящего времени в прокуратуру района не поступила.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО "Альпик" градостроительного законодательства, законодательства в сфере возведения объектов долевого строительства, а также нарушении прав участников долевого строительства на получение объектов недвижимости, являющихся предметом заключенных с ними договоров, а также лиц, которые могут приобрести помещения в рассматриваемом объекте недвижимости.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Суд приходит к выводу о том, что и.о. прокурора обосновано в соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которое подлежит удовлетворению, при этом суд не может принять доводы представителя ответчика.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО "Альпик" в доход государства государственная пошлина по иску, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6 000 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление и.о. прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Альпик" в порядке статьи 45 ГПК РФ о признании бездействия незаконным и обязании привести в соответствие технико-экономические параметры экспертизы технико-экономическим параметрам разрешения на строительство, предоставить исполнительскую документацию, установить защитные ограждения, пожарные щиты и первичные средства пожаротушения.

Признать бездействие ООО «Альпик» в части неисполнения требований прокурора об устранении нарушений норм градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать ООО «Альпик» обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> с технико-экономическими показателями, соответствующими негосударственной экспертизе, выданной ООО 09.10.2012 №; предоставить исполнительную документацию на строительство рассматриваемого объекта, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные геодезические схемы в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края; установить на объекте защитные ограждения на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов, а также пожарные щиты и первичные средства пожаротушения; выполнить консервацию объекта.

Обязать ООО «Альпик» получить разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> с технико-экономическими показателями, соответствующими негосударственной экспертизе, выданной ООО 09.10.2012 №.

На основании ст.103 ГК РФ взыскать с ООО "Альпик" в доход государства государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб.00 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №7 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 17 ноября 2017 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.