Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1998/2011 по иску ФИО1 к ООО «Аукцион Волмар» о признании договора расторгнутым в части, возврате суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований истец указал, что 23 декабря 2010 г. по итогам «Аукцион месяца - 23 декабря» интернет аукциона «Волмар» по адресу httр://www.wolmar.ru/ им было приобретено ........ лотов на общую сумму ........ рублей, в том числе лот № - Фигура ........ (Приложение 1) стоимостью ........ рублей и включила в себя стоимость лота № и комиссию ООО «Аукцион Волмар» в размере ........ %. (Приложение 2) Оплата в соответствии с выставленным счетом была произведена им 28.12.2010 г. платежным поручением № (Приложение 3). Так как условия интернет- аукциона предполагают возможность осуществления доставки, по договоренности с продавцом лоты были отправлены на указанный им адрес службой доставки «ЕМS Почта России» со страховкой и описью вложения, о чем ответчик сообщил ему в электронном письме от 31.12.2010 г. (Приложение 4). Упаковку и передачу приобретенных им предметов в службу доставки осуществлял лично руководитель отдела антиквариата - УПМ о чем свидетельствуют квитанции почтовой службы. 12.01.2010 г. лот № в числе иных отправлений был доставлен курьером «ЕМS Почта России» на указанный им адрес в мешке под №. категория отправления «обыкновенное», дата приема отправления 04.01.2011 г., наименование отправителя ООО «Аукцион Волмар». Так как на пакете в строке «описание отправления» было указано «посуда», а Фигура ........ является очень хрупким предметом, нуждающимся в особых условиях отправки, с целью проверки целостности вложения он в присутствии курьера Иркутского ЕМS и нескольких свидетелей произвел вскрытие и осмотр отправленных предметов антиквариата, в результате которого было обнаружено, что Лот № - Фигура ........ имеет существенные повреждения, а именно - была отколота и разбита на несколько кусочков ........, а также расколота на множество частей разного размера ........ (Приложения 5 - фотографии). В связи с обнаружением повреждений был составлен Акт № от 12.01.2011 г., которым установлено: «Упаковка в исправном состоянии без доступа к вложению. На отправлении не имеется надписи "ОСТОРОЖНО ХРУПКОЕ". Вложение в отправлении без перемещения. Вложение характерный звук битого стекла не издавало. С целью проверки целостности вложения адресат в присутствии курьера Иркутского ЕМS сортировочного центра произвёл вскрытие ЕМS отправления. При вскрытии было обнаружено следующее: в пластиковом пакете находилась картонная коробка. Размер вложимого не соответствует размеру коробки, что привело к деформации коробки, верхнюю часть коробки вложение выдавило. Верхняя часть коробки перегнута и оклеена именным скотчем компании (надпись на скотче wolmar.ru). В коробке находилась фарфоровая статуэтка обернутая плёнкой и оклеенная скотчем вокруг всего изделия (надпись на скотче wolmar.ru). Иного защитного материала в отправлении не было. При вскрытии скотча, полиэтиленовой пленки и осмотре фарфоровой статуэтки, было обнаружено повреждение верхней части керамического изделия, т.е. раскололась голова на несколько мелких частей, а так же другие элементы. Повреждение вложения произошло по причине несоответствия характера вложения упаковке. (Приложение 6) Так как упаковка и передача лотов осуществлялись представителем ООО «Аукцион Волмар» - лицом, обладающим специальными познаниями в вопросах сохранности антиквариата, имеющим представление о чрезмерной хрупкости фарфора и об особенной художественной ценности пересылаемых предметов, со стороны ответчика должны были быть предприняты все необходимые действия по более тщательной упаковке хрупких предметов. Кроме того, вина ответчика за порчу Лота № по причине отправки его в несоответствующей размерам, свойствам и характеру отправления - фарфоровой статуэтке, также подтверждается письмом «ЕМS - Почта России» в адрес ООО «Аукцион Волмар» от 21 февраля 2011г. № (Приложение 7) об отказе в выплате страхового возмещения. В период с 12 января 2011 г. по 25 января 2011 г. неоднократно разговаривал с представителями Аукциона по телефону, пытаясь решить вопрос о возврате ответчику разбитой фигуры и получению уплаченных денежных средств, но результата устные переговоры не принесли, так как ответчик, выразив сочувствие по поводу порчи Фигуры ........, произвести возврат денежных средств отказался без объяснения причин.

25 января 2011 г. он отправил фотографии поврежденной статуэтки на электронный адрес сотрудника ООО «Аукцион Волмар», а 27 января 2011 г. им в адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть уплаченную за лот № сумму в размере ........ рублей, а также возместить расходы по страхованию и доставке указанного лота в размере ........ рублей в течении 5 дней с момента получения претензии. Кроме того, претензия в письменном виде также был направлена им 28.01.2011 г. по почте, получена ответчиком 17.02.2011 г., о чем свидетельствует подпись сотрудника ООО «Аукцион Волмар» на бланке обратного уведомления. (Приложения 8, 9, 10)

В течение двух месяцев неоднократно в устной беседе с представителями ответчика он пытался получить ответ на претензию и лишь 24 марта 2011 г. по электронной почте было получено письмо от ООО «Аукцион Волмар», (без указания исходящего номера, а также без подписи уполномоченного лица и печати организации), в котором Аукционом было выражено сожаление о понесенных им убытках (что свидетельствует о признании ответчиком понесенных им убытков), отказано в выплате денежных средств и предложено произвести реставрацию лота № - Фигура ........ за свой счет с возмещением ответчиком не более 20% от стоимости лота, а также предложены услуги по реализации реставрированной фигуры. (Приложение 11) Так как лот № - Фигура ........ был приобретен по договору розничной купли-продажи дистанционным способом для удовлетворения личных бытовых нужд, на данные отношения распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1.Статьей 26.1 указанного Закона предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя, а именно в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о «Защите прав потребителей». Несмотря на законодательное закрепление прав потребителя, ООО «Аукцион Волмар» в добровольном порядке возвратить уплаченную им сумму отказалось. Таким образом, в данной ситуации применима статья 23 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающая ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требования потребителя, включая требование о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы и убытков, а именно - предусмотрена неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Так как претензия была отправлена ответчику 28 января 2011 г., сумма, уплаченная за товар, должна была быть возвращена покупателю не позднее 08 февраля 2011 г., но не возвращена до сих пор, общее количество дней просрочки исполнения обязательств на день подачи искового заявления составило 99 календарных дней.

99 календарных дней - длительность просрочки

........ -цена лота №

........ - 1% от цены лота №

99 (дней) х ........ (рублей в день) = .........

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так как он является коллекционером и массу времени и сил тратит на поиски необходимых для его коллекции предметов антиквариата, коим является лот № -Фигура ........ он долгое время искал именно эту фарфоровую фигуру, желая стать обладателем столь уникального предмета, честно боролся за нее на аукционе, длительное время ожидал получения фигуры и испытал большое разочарование, когда получил фигуру ........ разбитой. Так как разногласия с ООО «Аукцион Волмар», возникшие из отправки товара ненадлежащего качества, до сих пор не разрешены, фигура ........ хранится у него дома и на протяжении длительного времени он испытывает переживания от потери столь уникального произведения искусства и от невозможности включить фигуру в свою коллекцию. На основании этого полагает, что ему нанесен моральный вред, который оценивает в размере ........ рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 13, 15, 18, 22, 23, 26.1 Закона «О защите прав потребителей», статьей 29 ГПК РФ просит суд:

1. Признать договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом путем проведения интернет- аукциона, расторгнутым в части приобретения Лота № - Фигуры ........

2. Взыскать с Ответчика уплаченную истцом сумму за Лот № - Фигуру ........ в размере ........ рублей;

3. Взыскать с Ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере ........ рубля.

4. Взыскать с Ответчика в пользу истца сумму причиненного морального вреда в размере ........ рублей;

5. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ........ рублей;

6. Наложить на Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (л.д. 3-6)

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в них, поддержал возражения на отзыв ответчика. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ. Суду пояснил, что является коллекционером и участвует во многих аукционах в России. Фигуру купил на Аукционе Волмар, до этого покупал у них неоднократно, в основном, это были монеты. После празднования Нового года фигура пришла по почте, упаковка нарушена не была. Когда взял коробку, то услышал звук. С курьером сделали на ней надрез и увидели, что у фигуры нет ......... После чего поехали в офис, там вскрыли коробку и увидели, что фигура разбита. Высотой она была ........ см, а коробка - 60 см, упакована фигура была только в полиэтилен. В тот же день он сообщил это ответчику. Позвонил начальнику антикварного отдела, он был возмущен. Сказал, что так работает почта, что исходя из практики, они всегда так упаковывают и у них принимают. На это ответил, что упаковка нарушена не была, что коробка была мягкая, поэтому фигура и сломалась. Они взяли пару дней на раздумье. Потом с другого почтового ящика пришло письмо без подписи с предложением, в котором говорилось, что они готовы отреставрировать фигуру, но на сумму не более, чем на 20 % от ее стоимости. Но фигуру не склеить, там мелкие куски, песок. И той ценности, которую она имела в первоначальном виде, она уже не имеет. Просил вернуть деньги, но ответа от ответчика уже не было. Направлял ответчику по электронной почте и заказным письмом письменную претензию, но ответа не было. В один и тот же день проводилось 2 аукциона, один нумизматический, а другой антикварный, и за все, что купил в этот день, заплатил одним платежом. Все меньше остается предметов искусства. Сколько он занимается, редко предметы идут в хорошем качестве, и сохранить их сложно…. Все деньги, которые будут взысканы в счет компенсации морального вреда, планирует перечислить в Иркутский музей на благотворительность. В возражениях на отзыв указал, что с доводами, представленными в отзыве, не согласны по следующим основаниям: 1. В соответствии с правилами Аукциона и договоренностью между ним и представителем ответчика, ООО «Аукцион Волмар» приняло на себя обязательства по пересылке товара истцу. При этом выбор почтовой службы, надлежащая упаковка (в соответствии со спецификой приобретаемого товара) и передача товара в почтовую службу являлась обязанностью ответчика. Для передачи Лота № к пересылке на адрес ООО «Аукцион Волмар» был вызван курьер службы ЕМС, к моменту приезда которого посылка была уже собрана и оклеена фирменным скотчем ответчика. Таким образом, представители аукциона самостоятельно, без согласования с почтовой службой приняли решение о способе упаковки лотов, не уведомив почту об особом характере вложения и хрупкости отправления. Упаковку и передачу приобретенных истцом предметов в службу доставки осуществлял лично руководитель отдела антиквариата -УПМ, (о чем свидетельствуют квитанции почтовой службы), который, являясь знатоком антиквариата, должен был учесть хрупкость фарфоровых фигур и произвести упаковку в коробки надлежащего (не меньшего) размера. Согласно Правил оказания услуг почтовой связи (Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221): П. 2.1. Упаковка посылок должна обеспечивать сохранность и соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки.. . Каждую посылку необходимо заделывать особенно прочно, если она должна: перевозиться на большие расстояния; подвергаться многочисленным перевозкам или многократной обработке; так как посылки проходят неоднократную сортировку на пути из Москвы в Иркутск, упаковка такой посылки должна быть особенно тщательной и прочной. 2.3. Вложение посылки не должно перемещаться внутри упаковки - этот пункт предполагает что вложение не должно быть размером как меньше, так и больше упаковки. 2.11 В зависимости от особенностей вложения посылок должны соблюдаться следующие условия: а) хрупкие и бьющиеся предметы упаковываются в твердую тару и пересыпаются опилками или обкладываются стружками, ватой и т.п.; - при отправке посылки ответчиком хрупкая фигура не была упакована в твердую тару и не была пересыпана опилками, стружкой ватой и т. д., в нарушение указанного пункта. Упаковка в пузырчатую пленку в случае отправки хрупких предметов является недостаточной. 2.13 В зависимости от характера вложения, вида, категории и разряда посылок на их адресной стороне и бланке сопроводительного адреса ф.116 (приложение № 2) к посыпке делаются следующие отметки:

а) на посылках, с хрупкими предметами, в том числе с точными приборами и радиолампами, а также на сопроводительных бланках к посылкам с таким вложением - "Осторожно";

В случае не проставления отправителем на посылке необходимых отметок, их наносит почтовый работник - данное правило действует в том случае, если почтовая служба уведомлена о характере вложения, и упаковка посылки производится непосредственно в почтовом отделении, либо уполномоченным лицом. В случае отправки посылок ответчиком, упаковку лотов производили вне почтового отделения сотрудники ООО «Аукцион Волмар» до прибытия курьера ЕМС «Почта России». Самостоятельно же надписи «Осторожно» сотрудниками аукциона нанесено не было. Надпись «посуда», нанесенная ООО «Аукцион Волмар» не свидетельствует о хрупкости вложения, т.к. посуда может быть изготовлена из различных материалов, в том числе алюминий и чугун, которые не являются хрупкими материалами. Доводы ответчика о том, что у курьера ЕМС «Почта России» отсутствовали наклейки, что повлекло за собой невозможность нанесения надписи «осторожно» на посылку с лотом № являются не подтвержденными. Разделом 4 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что посылки вручаются в объектах почтовой связи под расписку на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса или накладной, при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Посылки с описью вложения при вручении адресату подлежат вскрытию в объекте почтовой связи в его присутствии. Если при вскрытии посылки будет обнаружена недостача, замена, полное или частичное повреждение либо порча вложения, то почтовым работником составляется акт ф.51-в, который подписывается руководителем объекта почтовой связи, почтовым работником и адресатом. Акт ф.51-в составляется в четырех экземплярах. Первый экземпляр акта вместе с посылкой (или только вложение) передается адресату. Второй - направляется на имя руководителя транзитного объекта почтовой связи, из которого получена посылка. Третий - в месте приема посылки. Четвертый - подшивается к документам объекта почтовой связи производящего вручение посылки. Из вышеизложенного следует, что присутствие отправителя для составления акта не требуется, следовательно, оснований для оспаривания акта у ответчика нет. Расчет неустойки (пени) произведен истцом исходя из данных переписки (по электронной почте, а также посредством отправления претензии через отделение почтовой связи) с ответчиком. Так, ответчик был извещен о порче Лота № в день его получения - 12 января 2011 г. по телефону. В период с 12 января 2011 г. по 25 января 2011 г. между истцом и ответчиком неоднократно проводились телефонные переговоры по вопросу возврата ответчику разбитой фигуры и получению истцом уплаченных денежных средств, в результате которых ответчик произвести возврат денежных средств отказался без объяснения причин. Кроме того, 25 января 2011 г. фотографии поврежденной статуэтки были отправлены ФИО1 на электронный адрес сотрудника ООО «Аукцион Волмар», а 27 января 2011 г. (по электронной почте) и 28.01.2011 г. (по почте) в адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть уплаченную за лот № сумму в размере ........ рублей, а также возместить расходы по страхованию и доставке указанного лота в размере ........ рублей. Обе претензии были ответчиком получены своевременно и с тех пор ответчик имел достаточно времени для урегулирования спорных вопросов и возврата ФИО1 уплаченной суммы. Тем не менее, ответ от ООО «Аукцион Волмар» на претензию, отправленную по электронной почте, он получил также по электронной почте лишь 24 марта 2011 г. (без указания исходящего номера, а также без подписи уполномоченного лица и печати организации) после неоднократных напоминаний ответчику. Письменного, мотивированного и надлежащим образом оформленного ответа на претензию он от ответчика не получил до сих пор, что является нарушением всех предусмотренных ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков. В соответствии с вышеизложенным, просит суд удовлетворить свои требования в полном объеме. (л.д. 100-101)

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.26) ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ. Суду пояснила, что неоднократно истец разговаривал с представителями ответчика, были отправлены фотографии лота, 28.01.2011 г. по почте направлялась претензия, есть квитанции, о том, что ответчик все получил. Неустойку рассчитывали за период с 8 февраля 2011 г. по 17 мая 2011 г., на данный момент период увеличился, но не могут взыскивать больше стоимости самого лота. Несмотря на четкую законодательную регламентацию, получается, что потребитель остается самой незащищенной стороной в отношениях. Могли наблюдать как продавец неоднократно менял условия договора, он даже удалил с сайта информацию о приобретении истцом товара, то есть, фактически удалил информацию о покупке и покупателе.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. (л.д.130-132) В отзыве на иск представитель по доверенности (л.д. 63) ФИО3 указал, что 23 декабря 2010 г. по итогам интернет аукциона с Истцом ФИО1 выигравшим торги был заключен договор купли-продажи лота № - фигура ......... Стоимость указанного лота составила ........ рублей. В соответствии с правилами проведения аукциона, размещенными на сайте ООО «Аукцион Волмар» (публичная оферта), доставка Лота Истцу была осуществлена посредством курьерской службы ЕМС (п. 4.4, правил аукциона). Стоимость доставки со страхованием отправления составила ........ рублей. При получении Лота у службы ЕМС Истец обнаружил, что Лот поврежден, о чем был составлен Акт № от 12.01.2011 г. В связи с этим Истец обратился к ним с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за лот денежных средств в размере ........ рублей и стоимости доставки ........ рублей. Претензия получена ООО «Аукцион Волмар» 17.02.2011 г.

ООО «Аукцион Волмар» вошло в положение Истца, но поскольку согласно правилам проведения Аукциона, размещенным па сайте (публичная оферта), риск ответственности за утрату или повреждение лотов переходит на покупателя с момента передачи лота на почту (пункт 4.6. правил аукциона), Истцу в удовлетворении его требований было отказано. Вместе с тем, ООО «Аукцион Волмар», в том же письме предприняло попытку помочь Истцу в сложившейся ситуации и предложило свою помощь в реставрации лота и его продаже. Истец от данного предложения отказался. Не согласившись с правилами аукциона и позицией ООО «Аукцион Волмар» обратился в суд. Ответчик считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Истец предъявляет свои требовании к продавцу лота - ООО «Аукцион Волмар».Однако правилами проведения аукциона (публичная оферта), размещенными на сайте ООО «Аукцион Волмар» предусмотрено, что риск ответственности за утрату или повреждение лотов переходит на покупателя с момента передачи лота па почту. Согласно пункту 4.6. указанных правил «за доставку почтой и все риски с этим связанные администрация аукциона ответственности не несет. (Ответственность несет почта РФ)».

В соответствии с п. 1 ст.459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда всоответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. В данном случае, ООО «Аукцион Волмар» в соответствии с договором с момента сдачи товара перевозчику свою обязанность по передаче товара покупателю исполнило, в связи с чем, все риски, связанные с пересылкой Лота, несет Покупатель.

2. Свои требования Истец основывает на Акте № от 12.01.2011г.; составленного курьером ЕМС службы при осмотре полученного поврежденного лота, и Письме «ЕМС - Почта России» в адрес ООО «Аукцион Волмар» от 21.02.2011 г. № об отказе в выплате страхового возмещения, в котором «ЕМС -Почта России» указывает на несоответствие упаковки размерам и свойствам для пересылаемого хрупкого вложения. С указанными документами и содержащихся в них выводах ООО «Аукцион Волмар» не согласно, и намерено оспаривать, поскольку выводы, содержащиеся в Письме «ЕМС - Почта России» сделаны на основе одностороннего акта без присутствия представителя ООО «Аукцион Волмар». Согласно утвержденному ФГУП «Почта России» «Порядку приема, доставки и вручения внутренней посылочной почты» (Приказ ФГУП «Почта России» от 24 января 2007 г. № 28-п) (далее по тексту - Порядок пересылки ФГУП) посылки, оформленные или упакованные в нарушение «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221) или Порядка пересылки ФГУП, к пересылке не принимаются (пункт 1.16). Почтовое отправление ООО «Аукцион Волмар» было надлежащим образом упаковано и принято к пересылке курьером службы ЕМС. Пунктом 20 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221) предусмотрено, что почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Требования к упаковке различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения устанавливаются операторами почтовой связи. Порядком пересылки ФГУП утверждены следующие требования:

• допускается упаковка в картонную коробку (п.2.2. Порядка ФГУП),

• оклейка лентой с наименованием организации-отправителя также допускается (см. п.2.2.3. Порядка ФГУП),

• хрупкие и бьющиеся предметы упаковываются в твердую тару и пересыпаются опилками или обкладываются стружками, ватой и т.п. (п.2.11 Порядка ФГУП) - в данном случае Лот был завернут в специальную пленку - воздушно - пузырчатая для упаковки хрупких вещей;

• на посылках с хрупкими предметами, а также па сопроводительных бланках к посылкам с таким I вложением ставится отметка - "Осторожно" (п.2.13 Порядка ФГУП) - в данном случае согласно Акту ЕМС такая отметка отсутствовала. Вместе с тем, согласно тому же пункту - «В случае не проставления отправителем на посылке необходимых отметок, их наносит почтовый работник». При отправке почтового отправления Истцу у курьера, принимающего отправление, не было в наличии соответствующих наклеек, в связи с чем, он сказал, что сделает это позже, а отправление было принято к пересылке. Таким образом, всю ответственность за ненадлежащую маркировку несет служба ЕМС -Почта России.

• Вложение посылки не должно перемещаться внутри упаковки (п.2.3. Порядка ФГУП) - В данном случае Лот был надежно зафиксирован внутри упаковки.

Иных требований к упаковке не установлено. Если бы требования к упаковке были не соблюдены при приеме почтового отправления, службой ЕМС должно было быть отказано в приеме отправления к пересылке.

Кроме того, в том же Письме «ЕМС - Почта России» в адрес ООО «Аукцион Волмар» от 21.02.2011 г. № об отказе в выплате страхового возмещения служба «ЕМС - Почта России» безусловно признает, что «повреждение вложения произошло в процессе транспортировки».

3. Истцом заявлено требование об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере ........ рубля, что также не соответствует обстоятельствам дела. Истец производит расчет неустойки (пени) с даты отправления в адрес ООО «Аукцион Волмар» своей претензии - с 28.02.2011 г., при этом последней датой исполнения соответствующих обязательств ООО «Аукцион Волмар» Истец считает 08.02.2011 г. Однако, как указывает Истец в том же Исковом заявлении, указанную претензию ООО «Аукцион Волмар» получило только 17.02.2011г., о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление, приложенное к Исковому заявлению. В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок, в течение которого должны быть удовлетворены требования покупателя о возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора (10 (Десять) дней) исчисляется с момента предъявления соответствующего требования. Таким образом, неустойку (пени) следует рассчитывать с 28.02.2011 г.

4. Нанесение ООО «Аукцион Волмар» морального вреда истцу считают недоказанным и не подлежащим удовлетворению. Вина за произошедшее лежит на службе «ЕМС-Почта России» - филиале ФГУП «Почта России». На основании вышеизложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д.45-50, 60-63).

В судебное заседание третье лицо ФГУП «Почта России» не явилось, извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.135). В ходатайстве представитель по доверенности (л.д.141) ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и направить копию решения (л.д.140). В отзыве на иск указал, что требования Истца считает законными и обоснованными по следующим основаниям. Отправление № (далее - Отправление) принято к пересылке 29.12.2010 в Адрес. В т. Иркутск отправление поступило 12.01.2011 г. в исправной упаковке, без доступа к вложению. При вскрытии обнаружено, что вложение повреждено в процессе транспортировки, так как упаковка не соответствовала размерам и свойствам отправления. В соответствии с п. 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 «Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи, других отправлений и причинения какого-либо вреда имущества работниками почтовой связи». Следовательно, ответственность за качество выбранной упаковки почтового отправления несет отправитель. Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме. (л.д.136-141)

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда (ст. ст. 237, 238 ГПК РФ).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части по следующим основаниям.

Как разъяснено п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ч.1,2,3 ст. 497 ГК РФ Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч. 4).

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей"Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч.1). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч.2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ч.3). Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч.5).

Частью 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" из которого следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом 23.12.2010 г. по итогам интернет аукциона «Волмар» по адресу httр://www.wolmar.ru/ было приобретено ........ лотов на общую сумму ........ рублей, в том числе лот № Фигура ........ стоимостью ........ рублей (ставка ........ руб. + комиссия ........%), что подтверждается распечатками с интернет-сайта, зафиксированными также в нотариальном порядке в протоколе осмотра письменных доказательств. (л.д. 7,8, 102-107). Оплата за приобретение указанных лотов была перечислена истцом согласно платежному поручению № от 28.12.2010 г. (л.д. 9) и данные лоты были направлены в адрес истца, что также подтверждено электронным письмом ответчика от 31.12.2010 г., договором и описью вложения. (л.д.10, 92-97).

ООО «Аукцион Волмар» осуществляет свою деятельность на основании Устава 2009г. (л.д.64-72), из которого следует, что предметом деятельности Общества является, в том числе розничная торговля предметами антиквариата, розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая Интернет), свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, государственной регистрации и постановке на учет. (л.д.73,77,78) Генеральным директором Общества является КВМ согласно приказу, решениям № (л.д.74-76).

Ответчиком представлены Правила участия в торгах интернет - аукциона «Wolmar» (л.д.79-85), по условиям которых:

П.4.4 - доставка осуществляется по почте после оплаты предоплаты, включая почтовые расходы. Лоты упаковываются в фирменные конверты «Волмар», картонные боксы или с использованием воздушно-пузырчатой пленки. Лоты высылаются ценным письмом или бандеролью первого класса с описью вложения и уведомлением. Все отправления страхуются с указанием суммы ценности вложения (на сумму лотов: 4% ценности бандероли). При стоимости лотов от 9000 рублей или по желанию клиента отправка производится курьерской службой ЕМС;

П.4.6 - ООО «Аукцион Волмар» гарантирует отправку всех купленных монет в соответствии со ставками на аукционах. За доставку почтой все риски с этим связанные администрация аукциона не несет. (Ответственность несет почта РФ). Между тем суду не представлено доказательств того, что истец был ознакомлен с данными условиями, а также, что указанные Правила на момент совершения сделки действовали. Суд не может согласиться с тем, что ответчик передал товар надлежащего качества покупателю.

12.01.2011 г. курьером по доставке ЕМS отправлений ААС, адресатом ЕМS отправления ФИО1 и его представителями КАА и ТЭЕ был составлен акт № от 12.01.2011г. об отправлении ЕМS с поврежденным вложением, согласно которому из Москвы ЕМS СЦ в Иркутск ЕМS СЦ поступило ЕМS отправление - мешок под №. Категория отправления «обыкновенное», отправитель ООО «Аукцион Волмар», дата приема отправления .... При наружном осмотре установлено, что в строке «описание отправления» указано «посуда», упаковка в исправном состоянии без доступа к вложению, на отправлении надпись «осторожно хрупкое», вложение в отправлении без перемещения, вложение характерный звук битого стекла не издавало. С целью проверки целостности вложения адресат в присутствии Иркутского ЕМS СЦ произвел вскрытие ЕМS отправления. При вскрытии было обнаружено следующее: в пластиковом пакете находилась картонная коробка, размер вложимого не соответствует размеру коробки, что привело к деформации коробки, верхнюю часть коробки вложение выдавило. Верхняя часть коробки перегнута и оклеена именным скотчем компании (надпись компании wolmar.ru). В коробке находилась фарфоровая статуэтка, обернутая пленкой и оклеенная скотчем вокруг всего изделия (надпись компании wolmar.ru). Иного защитного материала в отправлении не было. При вскрытии скотча, полиэтиленовой пленки и осмотре фарфоровой статуэтки было обнаружено повреждение верхней части керамического изделия, т.е. раскололась ........ на несколько мелких частей, а также другие элементы. Повреждение вложения произошло по причине несоответствия характера вложения упаковке (л.д.12). Истцом суду представлены фотографии с изображениями поврежденной спорной фарфоровой фигуры, а также представлена на обозрение сама фигура с поврежденными деталями. (л.д. 20-25) Что в совокупности с представленными суду доказательствами дает суду основанием сделать вывод, что из-за не правильной не соответствующей характеру вложения, истец не получил надлежащего качества купленный им товар.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена почтовым отправлением претензия с указанием обнаружения повреждения фарфоровой статуэтки и возврате уплаченной за товар суммы ........ рублей и расходов по доставке товара в сумме ........ рублей, что подтверждается претензией (л.д.15), описью и квитанциями (л.д.16), а также получением данной претензии ответчиком согласно уведомлениям о вручении 17.02.2011 года. (л.д.17)

Ответчиком 24.03.2011г. по электронной почте (л.д.18) истцу был отправлен ответ на указанную претензию, в котором за счет ответчика было предложено произвести реставрацию предмета с целью последующей продажи и возмещения убытков истцу, включая стоимость почтовых расходов или возместить расходы истца по реставрации предмета, но не более 20% от стоимости предмета (л.д.19), приложив ответ директора «ЕМS Почта России - филиал ФГУП «Почта России» от 21.02.2011г., в котором ответчику на его заявление о выплате возмещения за повреждение вложения ЕМS отправления № отказано полностью. (л.д. 13, 14) Суд приходит к выводу, что взаимоотношения между почтой и ответчиком не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку он купив антикварный продукт не получил статуэтку в том виде, в котором она была приобретена на аукционе.

В порядке ст. 71 ГПК РФ истцом представлен суду оформленный нотариально протокол осмотра письменных доказательств от 23.06.2011г., а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта, расположенного по адресу httр://www.wolmar.ru/auction/363/252964, на котором размещена информация Интернет аукцион «Волмар»…Аукцион месяца-23 декабря. Лот №. Фигура «......... Из указанного доказательства не видно, что по условиям договора между истцом и ответчиком он считается получившим товар после передачи товара на почту. Притом, что договор на доставку товара заключен ответчиком с 3 лицом, а не истцом. (л.д. 102-107)

Ответчиком суду представлен договор № на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты ЕМS от 28.05.2008г. (л.д.117-122), заключенный между ответчиком (Заказчик) и «ЕМS Почта России - филиал ФГУП «Почта России» (Исполнитель), по условиям которого

П.1.1 - заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты. Под отправлением в рамках настоящего договора понимается каждая отдельно упакованная единица корреспонденции (товара), пересылаемая в конкретный адрес по международной и внутренней сетям ЕМS;

П.2.2, 2.2.3 - Заказчик обязуется предоставлять к пересылке отправления ЕМS упакованные в соответствии с характером вложения, условиями пересылки и продолжительностью пути, исключая возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушений оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда работникам почтовой связи;

П. 4.1 - исполнитель вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору при условии обязательного письменного предупреждения заказчика в том числе и в случае, при невыполнении либо ненадлежащем выполнении заказчиком требований, указанных в п.2.2.3-2.2.6 настоящего договора…;

П.4.2 - исполнитель возмещает заказчику ущерб за утрату, недостачу, порчу вложений, произошедших по вине исполнителя в случае предъявления заказчиком обоснованной претензии.

Правилами оказания услуг почтовой связи № 221 от 15.04.2005 года установлено, что: п. 2.1. Посылки принимаются в упакованном виде (кроме посылок с объявленной ценностью пересылаемых с описью вложения). Упаковка посылок должна обеспечивать сохранность и соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Каждую посылку необходимо заделывать особенно прочно, если она должна: перевозиться на большие расстояния; подвергаться многочисленным перевозкам или многократной обработке; быть защищена на случай резких изменений климата, температуры или, при перевозке воздушным путем, колебаний атмосферного давления. На упаковке посылки должно оставаться достаточно места для написания служебных отметок или наложения штемпелей и ярлыков.

П. 2.2. Посылки упаковываются в посылочные ящики (картонные, гофрокартонные, деревянные, фанерные и полимерные), почтовые пакеты или в мягкую оболочку - прочную светлую однотонную ткань.

П.2.3. Вложение посылки не должно перемещаться внутри упаковки.

П. 2.11 В зависимости от особенностей вложения посылок должны соблюдаться следующие условия:

а) хрупкие и бьющиеся предметы упаковываются в твердую тару и пересыпаются опилками или обкладываются стружками, ватой и т.п.;

П. 2.13. В зависимости от характера вложения, вида, категории и разряда посылок на их адресной стороне и бланке сопроводительного адреса ф.116 (приложение № 2) к посылке делаются следующие отметки:

а) на посылках с хрупкими предметами, в том числе с точными приборами и радиолампами, а также на сопроводительных бланках к посылкам с таким вложением - "Осторожно";

В случае не проставления отправителем на посылке необходимых отметок, их наносит почтовый работник.4.4. Посылки с описью вложения (ф.107) при вручении адресату подлежат вскрытию в объекте почтовой связи в его присутствии. Исключение составляют те случаи, когда адресат отказывается от вскрытия, о чем делает соответствующую отметку на оборотной стороне адресной части бланк сопроводительного адреса ф.116.

Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи, то почтовое отправление выдается адресату в установленном порядке, при этом акт ф.51-в не составляется.

Если при вскрытии посылки будет обнаружена недостача, замена, полное или частичное повреждение либо порча вложения, то почтовым работником составляется акт ф.51-в, который подписывается руководителем объекта почтовой связи, почтовым работником и адресатом. Акт ф.51-в составляется в четырех экземплярах. Первый экземпляр акта вместе с посылкой (или только вложение) передается адресату. Второй - направляется на имя руководителя транзитного объекта почтовой связи, из которого получена посылка. Третий - в место приема посылки. Четвертый - подшивается к документам объекта почтовой связи производящего вручение посылки.

Согласно описям вложения, представленным ответчиком при оформлении отправки лотов отправитель ЮПМ указал «Фигура «........ без сколов. Упаковки в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г. не соответствовала характеру вложения, не было отметки «Осторожно». (л.д. 123) Довод ответчика об отсутствии каких-либо маркировок, и отсутствии замечаний по упаковке не может являться основанием считать, что переданный товар был передан надлежащего качества покупателю, и не может являться основанием для нарушения прав потребителя.

Анализируя указанные выше обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом путем проведения интернет-аукциона, расторгнутым в части приобретения Лота № - Фигуры ........ подлежит удовлетворению в силу положений ФЗ « О защите прав потребителей», ст. 450, 452 ГК РФ. Поскольку судом установлено, что товар - Фигура ........ был продан истцу с недостатками, а именно с повреждениями верхней части керамического изделия, то есть раскололась ........ на несколько мелких частей, а также другие элементы, что было обнаружено после распаковки полученного товара 12.01.2011 г. согласно акту. Следовательно, продавец не передал покупателю купленный товар надлежащего качества. А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ........ рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств обратного ответчиком в нарушение п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. Поскольку п. 57 Постановления Правительства № 221 установлена ответственность операторов услуг почтовой связи перед пользователями. Однако договор на доставку и предоставление услуг почтовой связи заключен был ответчиком и 3 лицом.

Доводы ответчика о том, что акт составлен в одностороннем порядке без присутствия представителя ООО «Аукцион Волмар», не могут являться основанием для отказа истцу в иске, притом, что акт соответствовал Правилам оказания услуг почтовой связи № 221 от 15.04.2005 года. Правилами не установлено обязательное участие отправителя товара при вскрытии посылки. И в этой части суд соглашается с возражениями истцом. Также к доводу ответчика о том, что при отправке почтового отправления у курьера ЕМС «Почта России», принимающего отправление отсутствовали наклейки с надписью «Осторожно» суд относится критически, поскольку он не подтвержден, является голословным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере ........ рубля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета ........ руб. *1% * 79 дн. (период с 28.02.2011г. по 17.05.2011 г. Поскольку 17.02.2011г. ответчиком была получена претензии согласно уведомлению о вручении (л.д.17) + 10 дней согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иск предъявлен 17.05.2011г. согласно на нем штампу суда. Ответчик не указывал на несоразмерность неустойки, не просил ее снизить в силу ст. 333 ГК РФ. Таким образом, неустойка составляет ........ рублей. Во взыскании неустойки в размере ........ рублей следует отказать.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере ........ рублей суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", ст. 151, 1099-1101 ГПК РФ. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителей, суд соглашается с истцом, что получение товара с разбитыми частями, повлекло для него как потребителя нравственные страдания, связанные как с переживаниями по поводу антикварной вещи как коллекционера, так и разочарования ввиду не получения купленной вещи, а потому размер компенсации указанный истцом суд с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, стоимости спорной фигуры, нарушений прав потребителя считает обоснованной и соответствующей.

Как видно из представленного суду договора № на оказание юридических услуг и представление интересов в суде общей юрисдикции от 01.03.2011 г. истец по нему оплатил ФИО2 ........ рублей согласно акту приема-передачи от 01.03.11 г. (л.д. 142, 143) В силу вышеизложенных выводов суда, положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах, учитывая участие представителя в 4 судебных заседаниях, составление иска и отзыва на возражение ответчика, в размере ........ рублей. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ........ рублей следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положения ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в госдоход подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ........ рублей (........ руб.+........ руб.+........ руб.-.........=........ руб.*50%).

Также в силу вышеизложенных выводов суда с ответчика в госдоход в соответствии со ст. 94, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере ........ рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в силу положений НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом путем проведения интернет- аукциона, расторгнутым в части приобретения лота № - Фигуры ........

Взыскать с ООО «Аукцион Волмар» в пользу ФИО1 сумму в размере ........ рублей, сумму неустойки в размере ........ рублей, сумму причиненного морального вреда в размере ........ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ........ рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аукцион Волмар» о взыскании неустойки в размере ........ рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ........ рублей- отказать.

Взыскать с ООО «Аукцион Волмар» в госдоход государственную пошлину в размере ........ рублей

Взыскать с ООО «Аукцион Волмар» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет ........ рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено 05.12.2011 года в 17.45.

Судья О.Ю. Астафьева