Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» (далее также ответчик) о защите прав потребителей, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи моноблока <данные изъяты> (далее товар) стоимостью 18 400 рублей. Истец полностью оплатил стоимость указанного товара. При эксплуатации товара, истцом была выявлена неисправность товара, вследствие чего истец неоднократно обращался в сервисный центр ЗАО «Абак» для проверки. Дефекты товара не были устранены. В соответствии со справкой, выданной ЗАО «Абак», товар является неремонтопригодным. По заключению сервисного центра аппарат (товар) признан подлежащим возврату.

<дата изъята> истец обратился к директору ОСП «Магазин <номер изъят> <адрес изъят>» ООО «Эльдорадо» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Ответчик на указанное обращение не отреагировал.

<дата изъята> истец направил претензию ответчику с требованием возвратить уплаченную за моноблок и комплексный пакет услуг, прилагающийся при покупке товара, на общую сумму 22 494 рубля, в том числе содержится требование об уплате неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 19 119, 90 рублей. Данные требования остались без удовлетворения, претензия без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителя, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Истец обратился с претензией и требованием о возврате стоимости товара <дата изъята>. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

В ходе эксплуатации указанного товара истцом не допущено нарушений правил эксплуатации, указанных в прилагаемой к нему инструкции, а также правил хранения и транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а именно лишь наличие таких обстоятельств может являться основанием к отказу в выполнении требования потребителя о расторжении договора купли-продажи на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ответчик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, с момента не удовлетворения требований потребителя, с <дата изъята> по <дата изъята> ответчик обязан выплатить неустойку в размере 55 544 рублей.

Кроме того, в связи с неправомерными действиями Ответчика, выразившимися в уклонении от удовлетворения в срок моих законных требований, испытал значительные моральные переживания. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда. Таким образом, причиненный истице ответчиком моральный вред оценивают в 5 000 рублей.

Кроме того, ответчик без законных на то оснований удерживал и пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, обязан уплатить проценты, определяемые 4.1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки с <дата изъята> по <дата изъята>: 291 (дней), проценты итого за период составила 1 227 руб. 5 коп.

В период покупки товара истец также приобрел услуги по Программе дополнительного сервиса в течении 2 лет. Стоимость услуг составила 1 518 рублей. Однако, услуги не были оказаны надлежащим образом. В таком случае ответчик необоснованно удерживал денежную сумму за указанную услугу.

Также согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, прошу суд взыскать ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного истец просит возвратить уплаченную денежную сумму за товар (моноблока <данные изъяты> стоимостью 18 400 рублей; возвратить истцу денежную сумму, оплаченную в счет услуги по Программе дополнительного сервиса в размере 1 518 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 55 544 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1227 руб. 5 коп; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении без участия.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам указанных в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Потребитель, которому был продан товар с недостатками, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных пункт 1статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В соответствии с пунктом 5 статьи18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с положениями части 5 статьи 24 Федерального закона "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи моноблока <данные изъяты> (далее товар) стоимостью 18 400 рублей. Истец полностью оплатил стоимость указанного товара. При эксплуатации товара, истцом была выявлена неисправность товара, вследствие чего истец неоднократно обращался в сервисный центр ЗАО «Абак» для проверки. Дефекты товара не были устранены. В соответствии со справкой, выданной ЗАО «Абак», товар является неремонтопригодным. По заключению сервисного центра аппарат (товар) признан подлежащим возврату.

Требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Истец обратился с претензией и требованием о возврате стоимости Товара <дата изъята>. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В период покупки товара истец также приобрел услуги по Программе дополнительного сервиса в течении 2 лет. Стоимость услуг составила 1 518 рублей. Суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности, то истец имеет право потребовать возврата уплаченной суммы. Кроме того, поскольку ответчик не удовлетворил требование потребителя о возврате ему суммы, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика предусмотренной ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойки. Истец просил взыскать неустойку за срок с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 1% от суммы оплаты товара за каждый день просрочки ежедневно. Размер неустойки за 291 день составит при таких условиях 55 544 рубля, которую подлежит взыскать с ответчика с применением ст. 333 Гражданского Кодекса РФ в размере 18 400 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истицы как потребителя, суд считает, истице был причинен моральный вред, который подлежит возмещению с применением ст. 333 Гражданского Кодекса РФ в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя удовлетворены, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с применением ст. 333 Гражданского Кодекса РФ в размере 10 000 рублей.

Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 504 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 18 400 рублей, уплаченных по договору; неустойку в размере 18 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, дополнительный сервис в размере 1 518 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 1 504 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: Г.А. Абдуллина