Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/16 по иску Злобиной МА к ООО «Вектор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Злобина М.А. обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с <дата> по настоящее время она работает в ООО «Вектор» в должности бухгалтера 2-ой категории. Кроме того, с <дата> по настоящее время истица обучается на факультете экономики и управления в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) (далее по тексту ФГБОУ ВПО «ЮУГУ») по заочной форме обучения, в связи с чем несколько раз в год ей необходимо проходить промежуточные аттестации в указанном выше учебном заведении высшего профессионального образования. Так, согласно справке-вызову ФГБОУ ВПО «ЮУГУ» № *** Злобиной М.А. следовало прибыть в названное выше учебное заведение для прохождения промежуточной аттестации в период со <дата> по <дата>. В связи с этим, <дата> она обратилась к работодателю в заявлением о предоставлении ей оплачиваемого учебного отпуска на указанный выше период, однако, в его предоставлении истице было отказано и разъяснено, что для прохождения промежуточной аттестации ей может быть предоставлен либо очередной отпуск, либо отпуск без сохранения содержания. В связи с этим, <дата> Злобина М.А. была вынуждена написать заявление о предоставлении ей очередного отпуска в период со <дата> по <дата>. Приказом ООО «Вектор» от <дата>№ ***/отп истице был предоставлен очередной отпуск на указанный выше период в количестве 14 календарных дней за период работы с <дата> по <дата>. Согласно справке-вызову ФГБОУ ВПО «ЮУГУ» № *** Злобиной М.А. следовало прибыть в названное выше учебное заведение для прохождения промежуточной аттестации в период с <дата> по <дата>. В связи с этим, <дата> она обратилась к работодателю в заявлением о предоставлении ей оплачиваемого учебного отпуска на указанный выше период, однако, в его предоставлении истице было повторно отказано и разъяснено, что для прохождения промежуточной аттестации ей может быть предоставлен либо очередной отпуск, либо отпуск без сохранения содержания. В связи с этим, в тот же день Злобина М.А. была вынуждена написать три заявления: о предоставлении ей дней без сохранения заработной платы на период с 11 по <дата>; о предоставлении ей очередного отпуска в период с 15 по <дата>; и о предоставлении ей дней без сохранения заработной платы на период с 1 по <дата>. Приказами ООО «Вектор» от <дата> №№ ***/отп, 33/отп и 65/отп истице были предоставлены очередной отпуск и отпуска без сохранения содержания на указанные выше периоды. Истица полагает, что в предоставлении учебных отпусков для прохождения промежуточной аттестации работодателем было отказано незаконно и необоснованно, в результате чего ей были причинены убытки в виде неполученной заработной платы в размере 20 759 рублей 96 копеек. Кроме того, ответчиком незаконно частично не выплачена истице заработная плата за январь и февраль 2016 года. Также, в апреле-мае 2016 года Злобина М.А. по требованию работодателя была вынуждена неоднократно еженедельно писать заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения содержания на один день, хотя необходимости в этом у нее не было. В результате этого, истице также причинены убытки в виде недоначисленной и недополученной заработной платы. Незаконными действиями ответчика Злобиной М.А. причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния ее здоровья и возникновении у нее психологического расстройства. На основании изложенного, истица просит суд:

- признать за ней право на выплату компенсации заработной платы за периоды нахождения ее в учебных отпусках для сдачи промежуточных аттестаций в ФГБОУ ВПО «ЮУГУ»: со <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>;

- признать заявления Злобиной М.А. о предоставлении очередных отпусков и отпусков без сохранения содержания от <дата> и от <дата> необоснованными и незаконными, т.к. они были написаны истицей под давлением;

- признать заявления Злобиной М.А. о предоставлении отпусков без сохранения содержания на 8 и <дата> необоснованными и незаконными, т.к. они были написаны истицей под давлением;

- взыскать с ООО «Вектор» в пользу Злобиной М.А.: недоплаченную заработную плату за периоды нахождения ее в учебных отпусках – 17 779 рублей 26 копеек; расходы по оплате проезда к месту прохождения промежуточной аттестации и обратно – 2 980 рублей 70 копеек; задолженность по заработной плате за январь-февраль 2016 года – 11 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации 0,14%; компенсацию морального вреда – 42 800 рублей; не полученный заработок в связи с незаконным лишением истицы возможности трудиться 8 и <дата> – 2 020 рублей 08 копеек; а также денежную компенсацию за время, потраченное на судебные слушания.

В процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела Злобина М.А. увеличила и уточнила свои исковые требования, просит суд:

- признать заявления Злобиной М.А. о предоставлении отпусков без сохранения содержания на 8, 12, 15, 22 и 29 апреля, а также на период с 4 по <дата> необоснованными и незаконными, т.к. они были написаны истицей под давлением;

- взыскать с ООО «Вектор» в пользу Злобиной М.А.: недоплаченную заработную плату за периоды нахождения ее в учебных отпусках – 17 779 рублей 26 копеек; расходы по оплате проезда к месту прохождения промежуточной аттестации и обратно – 2 980 рублей 70 копеек; задолженность по заработной плате за январь-февраль 2016 года – 11 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации 0,14%; компенсацию морального вреда – 50 000 рублей; а также не полученный заработок в связи с незаконным лишением истицы возможности трудиться в апреле-мае 2016 года – 5 939 рублей 86 копеек.

Определением Сызранского городского суда от <дата> производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Злобиной М.А. о взыскании с ООО «Вектор» задолженности по заработной плате за январь-февраль 2016 года в размере 11 000 рублей прекращено, в связи с отказом истицы от исковых требований.

В судебном заседании Злобина М.А. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнила, что она пыталась подать работодателю заявления о предоставлении ей учебных отпусков на периоды прохождения промежуточной аттестации с приложением справок-вызовов, однако данные заявления у нее приняты не были, а ответчиком она была вынуждена подать заявления о предоставлении ей очередных отпусков и отпусков без сохранения содержания на указанные выше периоды. В контрольные и надзорные органы с жалобами на отказ в предоставлении работодателем учебных отпусков она не обращалась.

Представитель ООО «Вектор» Проскура Г.А. иск не признал, пояснил, что заявления о предоставлении учебных отпусков на периоды прохождения промежуточной аттестации с приложением справок-вызовов ФГБОУ ВПО «ЮУГУ» истица в ООО «Вектор» в установленном законом порядке не подавала. Заявления от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата> о предоставлении очередных отпусков и отпусков без сохранения содержания были написаны Злобиной М.А. добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны. Факты принуждения истицы к написанию названных выше заявлений ничем не подтверждены. В апреле-мае 2016 года, в связи с неполной загрузкой предприятия и отсутствием заказов, работодатель, в целях сохранения рабочих мест и во избежание необходимости проведения сокращения штата сотрудников, сообщил своим работникам о возможности брать без содержания еженедельно по одному дню в неделю – понедельник либо пятницу, и предложил пользоваться данными послаблениями внутреннего трудового распорядка. Воспользовавшись этим, работники ООО «Вектор», в том числе и истица добровольно брали отпуска без сохранения содержания в указанный выше период. Полагает, что установленный законом срок исковой давности для оспаривания Злобиной М.А. заявления от <дата> о предоставлении ей очередного отпуска на период со 2 по <дата> истек, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Кроме того, истица не обращалась к работодателю в установленном законом порядке с заявлениями о выплате ей расходов по оплате проезда к месту прохождения промежуточной аттестации и обратно, и не представляла в ООО «Вектор» соответствующие документы, подтверждающие несение названных выше расходов. Представленный Злобиной М.А. расчет задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку ее выплаты полагает неверным, поскольку периоды, принятые для расчета задолженности по заработной плате, не соответствуют периодам прохождения промежуточных аттестаций, указанным в справках-вызовах, в расчете истицей не были учтены реально выплаченные ей денежные средства, имеет место двойное начисление за одни и те же периоды, а также применен неверный размер ставки рефинансирования. Также полагает, что истицей не представлены суду какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением Злобиной М.А. морального вреда, выразившегося в ухудшении состояния ее здоровья и возникновении у нее психологического расстройства.

Суд, заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, свидетелей Лукьянову Л.Б. и Кожанову Л.В., проверив дело, прослушав в судебном заседании предоставленные Злобиной М.А. аудиозаписи, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем…

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно – по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно – по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе – 50 календарных дней);…

…Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно…

Вместе с тем, в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;…

Судом установлено, что с <дата> по настоящее время Злобина М.А. работает в ООО «Вектор» в должности бухгалтера 2-ой категории.

С <дата> по настоящее время истица обучается на факультете экономики и управления в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) по заочной форме обучения. На обучение в указанное выше образовательное учреждение высшего профессионального образования Злобина М.А. поступила самостоятельно, работодателем на обучение она не направлялась.

Судом также установлено, что <дата> Злобина М.А. обратилась к руководству ООО «Вектор» с заявлением о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска в период со 2 по <дата>. Приказом ООО «Вектор» от <дата>№ ***/отп истице был предоставлен очередной отпуск на указанный выше период в количестве 14 календарных дней за период работы с <дата> по <дата>.

<дата> истица обратилась к ответчику с заявлениями: о предоставлении ей дней без сохранения заработной платы на период с 11 по <дата>; о предоставлении ей очередного отпуска в период с 15 по <дата>; и о предоставлении ей дней без сохранения заработной платы на период с 1 по <дата>. Приказами ООО «Вектор» от <дата> №№ ***/отп, 33/отп и 65/отп истице были предоставлены соответственно: отпуск без сохранения заработной платы на период с 11 по <дата> на 2 календарных дня; очередной отпуск на период с 15 по <дата> на 14 календарных дней за период работы с <дата> по <дата>; и отпуск без сохранения заработной платы на период с 1 по <дата> на 4 календарных дня.

<дата> Злобина М.А. обратилась в ООО «Вектор» с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на <дата>. Приказом ООО «Вектор» от <дата>№ ***/отп ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на <дата> на 1 календарный день.

<дата> истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на <дата>. Приказом ООО «Вектор» от <дата>№ ***/отп Злобиной М.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на <дата> на 1 календарный день.

<дата> Злобина М.А. обратилась к руководству ООО «Вектор» с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на <дата>. Приказом ООО «Вектор» от <дата>№ ***/отп Злобиной М.А. был отпуск без сохранения заработной платы на <дата> на 1 календарный день.

<дата> Злобина М.А. обратилась в ООО «Вектор» с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на <дата>. Приказом ООО «Вектор» от <дата>№ ***/отп ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на <дата> на 1 календарный день.

<дата> истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на <дата>. Приказом ООО «Вектор» от <дата>№ ***/отп Злобиной М.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на <дата> на 1 календарный день.

<дата> Злобина М.А. обратилась в ООО «Вектор» с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 4 по <дата> включительно. Приказом ООО «Вектор» от <дата>№ ***/отп ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на указанный выше период на 3 календарных дня.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются трудовым договором от <дата>№ ***, справкой ФГБОУ ВПО «ЮУГУ» от <дата>№ ***, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>№ ***В/2016, Уставом ООО «Вектор», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от <дата>№ ***, заявлениями Злобиной М.А. от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, и от <дата>, выписками из приказов ООО «Вектор» от <дата>№ ***/отп, от <дата> №№ ***/отп, 33/отп и 65/отп, от <дата>№ ***/отп, от <дата>№ ***/отп, от <дата>№ ***/отп, от <дата>№ ***/отп, от <дата>№ ***/отп и от <дата>№ ***/отп, расчетными листками за октябрь 2015 года, за ноябрь 2015 года, за февраль 2016 года и за май 2016 года, справкой ООО «Вектор» от <дата>, показаниями свидетелей Лукьяновой Л.Б. и Кожановой Л.В., а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

Обратившись в суд с настоящим иском, Злобина М.А. просит признать поданные ею работодателю заявления о предоставлении очередных отпусков и отпусков без сохранения содержания необоснованными и незаконными, т.к. они были написаны под давлением, а также взыскать с ответчика в ее пользу: недополученную заработную плату за периоды нахождения ее в учебных отпусках; расходы по оплате проезда к месту прохождения промежуточной аттестации и обратно; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы; компенсацию морального вреда; а также не полученный заработок в связи с незаконным лишением истицы возможности трудиться в апреле-мае 2016 года, мотивируя тем, что она обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении ей оплачиваемых учебных отпусков для прохождения промежуточных аттестаций и оплате расходов по проезду к месту аттестации, однако, ей было отказано в их предоставлении и оплате проезда, оспариваемые ею заявления были написаны истицей под давлением и угрозами увольнения с работы, вследствие чего, по вине работодателя, она была лишена возможности трудиться.

В подтверждение своих доводов истица представила в суд справки-вызовы ФГБОУ ВПО «ЮУГУ» №№ *** и 121/2891 и копии проездных документов. Однако, суду не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что Злобина М.А. в установленном законом порядке обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении ей оплачиваемых учебных отпусков и оплате расходов по проезду к месту промежуточной аттестации с приложением соответствующих документов (справок-вызовов, проездных документов и т.п.), а также, что в удовлетворении поданных ею заявлений ей ООО «Вектор» было отказано. Более того, суду не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что оспариваемые истицей заявления были написаны ею под давлением и угрозами увольнения с работы, а также, что названные выше угрозы были реальны.

При этом, приведенные выше доводы Злобиной М.А. опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах настоящего гражданского дела, а также показаниями свидетелей Лукьяновой Л.Б. и Кожановой Л.В., из которых следует, что заявления о предоставлении учебных отпусков на периоды прохождения промежуточной аттестации с приложением справок-вызовов ФГБОУ ВПО «ЮУГУ» истица в ООО «Вектор» в установленном законом порядке не подавала. Заявления от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата> о предоставлении очередных отпусков и отпусков без сохранения содержания были написаны Злобиной М.А. добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны. Кроме того, истица не обращалась к работодателю в установленном законом порядке с заявлениями о выплате ей расходов по оплате проезда к месту прохождения промежуточной аттестации и обратно, и не представляла в ООО «Вектор» соответствующие документы, подтверждающие несение названных выше расходов.

Ссылки истицы на предоставленные ею аудиозаписи, суд полагает неосновательными, поскольку данные записи предоставлены в плохом качестве, не позволяющем установить полный смысл происходящего разговора и идентифицировать личности лиц, участвующих в нем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а также о лицах, чьи голоса на них записаны, суду не представлены, а потому суд полагает, что данные аудиозаписи не являются объективными, допустимыми и достоверными доказательствами, а потому они не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось истице представить объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение приведенных ею доводов и нарушении ООО «Вектор» ее трудовых прав, однако таких доказательств суду представлено не было.

Представленные суду, перечисленные выше доказательства (справки-вызовы ФГБОУ ВПО «ЮУГУ» №№ *** и 121/2891, копии проездных документов, аудиозаписи) суд полагает недостаточными для удовлетворения исковых требований Злобиной М.А., поскольку они не свидетельствуют объективно и бесспорно о нарушении ответчиком трудовых прав истицы, а также не подтверждены в своей совокупности другими объективными и допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск Злобиной М.А. к ООО «Вектор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, поскольку предусмотренные законом основания для его удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Злобиной МА к ООО «Вектор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.