Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика РАН, ее представителя Коршиковой О.В., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к РАН, Р.А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд, с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с иском к РАН, РАН о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и РНВ<дата> заключили между собой кредитный договор №***, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 58000 руб. под 16,5% годовых на срок по <дата>. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1., приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (пункт 3.2., приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Начиная с <дата> гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что <дата> заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является РАН.

По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 17094 руб., в том числе: основной долг – 16181 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 912 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного истец просил суд признать взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 17094 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 16181 руб. 87 коп., проценты – 912 руб. 13 коп. и расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 683 руб. 76 коп.

Протокольным определением суда от 30 октября 2018 года к участию в деле, в порядке статьи 40 ГПК РФ, привлечен в качестве соответчика Р.А.Н..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, не присутствовал, от представителя ПАО «Сбербанк России» - Шишкиной И.С., действующей на основании доверенности №***-Д от <дата>, <дата> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик РАН в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не знала о существовании кредита, который брал отец, ей известно, что у отца была банковская карта, на которую поступали пенсионные выплаты. После смерти отца банковской картой могла воспользоваться ее мать ЗЗВ, поскольку она проживала с ее отцом без регистрации брака по адресу: УР, <*****>2. Она и ее брат Р.А.Н. не имели возможности пользоваться банковской картой и распоряжаться денежными средствами отца. На день смерти отца, она проживала по адресу: УР, <*****>, д. Гавриловка, <*****>, ее брат РНВ проживал длительное время с семьей в <*****>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она и брат не обращались, никаких вещей отца себе не брали.

Представитель ответчика Коршикова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в материалах рассматриваемого дела содержится информация, свидетельствующая о том, что за умершим РНВ какое-либо имущество не зарегистрировано, наследственное дело не заводилось. На момент смерти умерший проживал и был зарегистрирован по адресу своей сожительницы ЗЗВ: УР, <*****> Они не состояли в зарегистрированном браке, следовательно, сожительница не является наследником умершего РНВ По указанному адресу на день смерти РНВ также был зарегистрирован сын РАН, но фактически он проживал и проживает в <*****>.

Ответчик РАН, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, представил заявление от <дата>, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика РАН

Заслушав пояснения ответчика РАН, представителя ответчика Коршиковой О.В., исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата>РНВ обратился в ПАО «Сбербанк России» (до изменения организационно-правовой формы – ОАО «Сбербанк России») с заявлением на получение потребительского кредита в размере 85000 рублей.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и РНВ (заемщик) заключен кредитный договор №*** (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 58000 рублей, под 16,5% годовых, на цели личного потребления, на срок 39 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №***, открытый в филиале кредитора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункты 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.4. кредитного договора).

Согласно графику платежей №1 (приложение №1 к кредитному договору) ежемесячный платеж составляет 1931 рубль 36 копеек, за исключением последнего платежа <дата> – 1919 рублей 51 копейка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается «распорядительной надписью Воткинского ОСБ № 1663 ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что РНВ умер <дата> в <*****> Удмуртской Республики, что подтверждается свидетельством о его смерти.

<дата> банк направил в адрес РАН уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, потребовал возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой и предложил расторгнуть кредитный договор. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 17094 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 16181 рубль 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 912 рублей 13 копеек.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик РАН является дочерью умершего РНВ, а Р.А.Н. - его сыном.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела: свидетельствами о рождении РАН, Р.А.Н., и не оспариваются ответчиками.

Таким образом, ответчики являются наследниками РНВ первой очереди по закону.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Основанием заявленных требований являются обстоятельства, при которых РНВ умер, не исполнив обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.Истец считает, что задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> включительно составляет 17094 рубля, в том числе: основной долг – 16181 рубль 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 912 рублей 13 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 рублей вошла в состав наследства РНВ

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства регламентированы статьей 1153 ГК РФ.

В силу подлежащих применению в данном деле статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Судом установлено, что <дата> нотариусом нотариального округа «<*****> Удмуртской Республики» Б. заведено наследственное дело №*** по извещению ПАО «Сбербанк России» от <дата>№***.

Наследники РАН, Р.А.Н. с заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство после смерти РНВ не обращались.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и факт принятия имущества разрешается судом в каждом отдельном случае по фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Вступление во владение предполагает, что наследник обретает фактическое господство над вещами, права на которые входят в наследственную массу.

Наследник, вступая во владение личными вещами наследодателя (одежда, обувь, постельное белье, одеяло и т.д.), фактически принимает наследство.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель РНВ и ответчик РАН были зарегистрированы по разным адресам, что следует из копии паспорта РАН, копии домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <*****>, поквартирной карточки по указанному адресу, копии домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <*****>.

Р.А.Н. на момент смерти наследодателя <дата> был зарегистрирован по адресу: УР, <*****>, как и наследодатель РНВ, что следует из поквартирной карточки, справки отдела по вопросам миграции ММО МВД России от <дата>.

Из пояснений ответчика РАН, данных ею в судебном заседании и не опровергнутых истцом, судом установлено, что длительное время и на день смерти РНВ ее брат Р.А.Н. проживал с семьей по адресу: <*****>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о раздельном проживании ответчиков с наследодателем.

Кроме того, ответчик РАН в судебном заседании пояснила, что денежные средства, принадлежавшие умершему РНВ, находившиеся на счете ПАО Сбербанк, ответчиками в установленном законом порядке приняты не были.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства в виде имущества после смерти наследодателя, что приняли меры по сохранению наследственного имущества, что пользовались наследственным имуществом, что совершали иные действия по принятию наследства.

Иного истцом надлежащими способами доказывания не доказано.

Из ответа регистрирующего органа Филиал ФБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от <дата> следует, что в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости на РНВ отсутствуют.

Согласно ответу ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» от <дата> на имя РНВ транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) от <дата> следует, что сумма средств пенсионных накоплений на специальную часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица РНВ составляет 0,00 рублей, обращений правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений умершего лица не было.

Суд распределял сторонам бремя доказывания, разъяснял принцип состязательности сторон в гражданском процессе в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, и то, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика существовало, находилось в его собственности и входило в состав наследственной массы, а также, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства в виде вышеуказанного автомобиля.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, с учетом того, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследства после смерти РНВ, стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчиков не имеется.

Согласно статье 98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к мнению, что требования истца не подлежат удовлетворению, то и требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты истцом государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к РАН, Р.А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года.