Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1 об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем для муниципальных нужд,

установил:

Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором с учетом изменения требований просят:

Изъять путем выкупа у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, и расположенные на нем объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, иные строения, расположенные на данном участке, для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма, прекратив право собственности ФИО1 на изымаемые объекты; определить сумму и порядок уплаты возмещения ФИО1 в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости; обязать ФИО1 передать изымаемые объекты недвижимости в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.07.2015 № 666-ПП «Об утверждении Плана мероприятий по реализации проекта «Строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма» утвержден соответствующий план мероприятий по строительству трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма. В рамках подпрограммы 1 «Развитие транспорта и транспортно-логического комплекса Свердловской области» государственной программ Свердловской области «Развитие транспорта дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП предусмотрено строительство и реконструкция улично-дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург». Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года» постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП признано утратившим силу и утверждена новая программа развития транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года, которой по-прежнему предусмотрено строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма. Проекты планировок и межевания территории утверждены постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 13.07.2016 № 907, от 11.11.2016 № 1466, от 28.10.2016 № 1359. Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 10.08.2017 № 568 «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества», от 05.10.2017 № 723 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от 10.08.2017 № 568» принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства и реконструкции вышеуказанных объектов. В список изымаемых земельных участков включен земельный участок, принадлежащий ответчикам. Вышеуказанные постановления были опубликованы в установленном порядке. Кроме того, копии постановлений были направлены в адрес ответчиков. Для целей подготовки соглашения об изъятии по заказу Администрации ГО Верхняя Пышма был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов, а также размер убытков ответчиков в результате изъятия для муниципальных нужд составляет 14 324 572 рублей. В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии, отчет об оценке и кадастровый паспорт. До настоящего времени подписанное ответчиками соглашение об изъятии в адрес администрации не поступило. Согласия о цене между истцом и ответчиками не достигнуто. Срок, предусмотренный пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил установить выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимости по выводам судебной оценочной экспертизы АСЭ СРО «Сумма Мнений»

Представитель ответчика ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований с установлением выкупной стоимости на основании выводов судебной оценочной экспертизы АСЭ СРО «Сумма Мнений». Просил установить срок передачи объектов в течение трех месяцев, с момента вступления решения в законную силу.

Представитель третьего лица МБУ «УКС ГО Верхняя Пышма» ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает2.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приналежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, иные строения и насаждения, расположенные на данном участке.

В рамках подпрограммы 1 «Развитие транспорта и транспортно-логического комплекса Свердловской области» государственной программ Свердловской области «Развитие транспорта дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП предусмотрено строительство и реконструкция улично-дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП «Об утверждении государственной программ Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года» постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП признано утратившим силу, и утверждена новая программа развития транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года, которой по-прежнему предусмотрено строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

Проекты планировок и межевания территории утверждены постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 13.07.2016 № 907, от 11.11.2016 № 1466, от 28.10.2016 № 1359.

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 06.02.2018 № 67 «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества», принято решение об изъятии для муниципальных нужд, принадлежащего ФИО1 земельного участка с КН № и расположенных на нем объектов, который впоследствии был размежеван с присвоением КН №.

В последующем постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в перечень изымаемых земельных участков, в том числе указано на изъятие земельного участка с КН №

Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в перечень изымаемых земельных участков с расположенными на них объектами недвижимого имущества, утвержденный постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ№» признано недействительным в части изъятия земельного участка с КН №

В адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии указанных объектов недвижимости, к которому был приложен проект соглашения об изъятии имущества, отчет об оценке, согласно которому стоимость изымаемого имущества определена в размере 14 096 000 рублей. Указанное уведомление получено ответчиком.

До настоящего времени соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд между сторонами не подписано.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом рыночной стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

При этом, под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчиков на земельный участок и жилое здание, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчиков Пузанковых спорных объектов недвижимости, прекращении их права собственности на спорное имущество и признании права собственности на него за городским округом Верхняя Пышма.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из следующего.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Для определения стоимости изымаемого земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, определения размера убытков, в том числе, упущенной выгоды, определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО5

Согласно заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, и расположенных на нем объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, иных строений и насаждений составляет 17 800 511 рублей, размер убытков – 694582 руб. 88 коп.

Стороной истца заявлены возражения относительно использования данной экспертизы при определении выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости.

Согласно возражений истца на экспертное заключение со ссылкой на рецензию ООО «Авант-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, анализ заключения эксперта по его форме и содержанию показал множественные нарушения требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», допущенные экспертом в выполненных им расчетах, которые привели к искажению рассчитанной экспертом величины стоимости объекта оценки и получению недостоверного результата определения рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

После допроса эксперта ФИО5 в судебном заседании, судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АСЭ СРО «Сумма Мнений» ФИО6

Согласно заключению эксперта ФИО6 рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером №, и расположенных на нем объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, иные строения, расположенные на данном участке, составила 16 887 424 рублей, стоимость насаждений 35406 рублей, размер убытков, связанных с изъятием, в том числе упущенная выгода - 518644 рублей.

Стороны согласны с определением выкупной цены изымаемого имущества и убытков, установленных в заключении АСЭ СРО «Сумма Мнений» ФИО6.

Оснований сомневаться в заключении эксперта ФИО6 не имеется, поскольку данное заключение составлено лицом, не имеющими заинтересованности в исходе дела, компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждено документами о квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено в полной мере объективно. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, определяя выкупную цену, подлежащую выплате ответчику за изымаемое недвижимое имущество, суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное экспертом ФИО6

С учетом указанного заключения в пользу ФИО1 подлежит выплата стоимости недвижимого имущества в размере 16 887 424 рублей, стоимость насаждений 35406 рублей, убытки, связанные с изъятием, в том числе упущенная выгода - 518644 рублей.

Определяя в соответствии с частью 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ФИО1 передать вышеуказанные объекты недвижимости истцу с установлением судом разумного срока - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1 об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, и расположенные на нем объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, иные строения, расположенные на данном участке, для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма, с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 16 887 424 рублей, стоимости насаждений 35406 рублей, стоимости убытков, связанных с изъятием, в размере 518644 рублей, прекратив право собственности ФИО1 на изымаемые объекты.

Признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на земельный участок с кадастровым номером №, объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>

Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать ФИО1 передать администрации городского округа Верхняя Пышма вышеуказанные объекты недвижимости в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Ю.С. Колесова