Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте ... дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 , ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы по договору займа от ... в размере ... руб., процентов ... руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что ... он передал ФИО1 - индивидуальному предпринимателю для организации предпринимательской деятельности денежные средства в долг в сумме ... руб. По устной договоренности Жирных должна была возвратить данные денежные средства через год, т.е. ... В указанный срок деньги не возвратила. Поскольку в апреле 2011г. потребовал возврата у ответчика денежных средств, то обязанность возврата денежных средств наступила ... Считает, что в соответствии со ст.45 ч.2 СК РФ супруги ФИО1 и ФИО3 должны нести солидарную ответственность имуществом каждого из них по возврату суммы долга. На основании ст.ст.488 ч., 395 ГК РФ с ответчиков подлежит выплата процентов, которая составила в сумме ... руб., за 18 дней просрочки, из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - .... За оказанные юридические услуги представителя оплатил услуги адвоката ... руб.

Истец, его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимали, причины невозможности явки в суд не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании ... суду пояснил, что дата возврата денежных не определена, иных договоров займа с ФИО1, а также изменения условий договора, не заключались, в том числе и с ФИО3 Обращение по возврату денежных средств ФИО2 к Жирных в апреле 2011г. было устное, письменно к Жирных по вопросу возврата денежных средств не обращался. Просил взыскать сумму долга по договору займа ссылаясь на ст.45 СК РФ солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, расписку писала она, подпись её, но ФИО2 денежные средства ей фактически не передавал, он завозил на ее площадь товар и для того чтобы не перечислять весь перечень товара, для удобства, была написана расписка в денежном эквиваленте. Все денежные средства с товара ФИО2 забирал с магазина сам, она ни какого отношения к этим денежным средствам не имеет. Расписок о том, что ФИО2 забирал деньги в счет оформленной расписки от ... не оформлялось. Предъявления иска к ФИО4 является не обоснованным. Письменных и иных доказательств, подтверждающие её пояснения по условиям оформления расписки, нет, все было на доверии. Расписку писала сама добровольно, без какого-либо принуждения. Считала, поскольку в расписке отсутствует дата возврата денежных средств, то она вообще не должна возвращать денежные средства. Ей истец не предъявлял требований по возврату денежных средств, впервые она услышала об этом ..., когда получила исковое заявление с повесткой в суд.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела через ФИО1, в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца, его представителя, ответчика ФИО3

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной расписки от ... следует, что ФИО1 , ... г.р. взяла в долг сумму в размере ... рублей у ФИО2 в присутствии свидетеля ***. Расписка оформлена собственноручно. Срок возврата денежных средств не указан.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт оформления указанной выше расписки от ... ею собственноручно.

Суд отклоняет доводы ФИО1 об отсутствии факта перечисления денежных средств согласно расписки от ..., и как отсутствие факта заключения договора займа, поскольку как таковых доказательств, подтверждающие её доводы суду не представлены.

Суду не представлены иные допустимые доказательства - документы, оформленные в письменном виде, свидетельствующие об изменении условий договора займа от ...

От ответчиков требований о признании договора займа от ... недействительным, не поступало.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку в расписке отсутствует дата возврата денежных средств, следовательно, она не обязана ничего возвращать основаны на неверном толковании действующего законодательства, противоречит требованиям ст.807 Гражданского кодекса РФ и условиям самого договора займа.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ, суд считает установленным факт заключения договора займа ... на указанных в ней условиях, с момента выдачи ответчиком ФИО1 расписки.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств по договору займа от ... суду сторонами не представлено.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из чего следует, что требования о возврате заемной суммы, при обстоятельствах, сложившихся между сторонами, также должно было быть оформлено в письменной форме.

Из пояснений ФИО1 следует, что о том, что ФИО2 требует возврат денежных средств по расписке от ... она узнала впервые ..., когда получила исковое заявление и судебную повестку на судебное заседание.

Истцом не представлены письменные доказательства об установлении срока возврата долга, ответчик отрицала факт наличия договоренности о возврате долга в апреле 2011г., в том числе до ..., следовательно, окончательная дата возврата денежных средств будет ...

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором займа от ... уплата процентов не предусмотрена, окончательная дата возврата денежных средств на день рассмотрения дела не наступила, следовательно, как такового пользование ФИО1 чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате и т.д., не имеется, статья 395 ГК РФ на день рассмотрения дела, применению не подлежит.

При нарушении ответчиком сроков выплаты суммы долга, с учетом наличия указанных условий в ст. 395 ГПК РФ, у истца остается право требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств по договору займа с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно как с супругов.

Статья 45 Семейного кодекса РФ, на которую ссылается истец в исковом заявлении, предусматривает, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст.256 пунктами 1, 3, 4 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Кредитор участника долевой и совместной собственности согласно ст.255 ГК РФ при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, солидарная ответственность супругов по договору займа, заключенного с одним из супругов, действующим законодательством не предусмотрена.

Исковые требования истцом о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, с предоставлением доказательств, свидетельствующих о недостаточности имущества ФИО1 для погашения займа, не предъявлялись и не являлись предметом рассмотрения данного дела.

Доказательств наличия какого-либо заключенного договора займа непосредственно с ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2 не представлено.

При установленных обстоятельствах и на основании приведенных выше норм, подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ... в сумме ... рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании солидарно денежной сумм по договору займа, процентов с ответчиков за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция серии ... от ..., из которой следует, что Петровым оплачены услуги адвоката в сумме ... руб. за составление искового заявления, участие в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 указала на то, что сумма понесенных расходов, заявленная истцом, является завышенной.

При определении размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, категорию гражданского дела, не представляющую сложности в бремени доказывания, объем выполненных работ представителем, участие его в одном судебном заседании ...(... мин.)

С учетом изложенного, мнения ответчика относительно заявленной суммы, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму понесенных расходов в размере ... рублей.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. согласно чека-ордера ... от ...

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (... руб.), которая составит ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору займа от ... размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины ... рублей, всего взыскать (шестьсот двенадцать тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья С.В. Вдовиченко