Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по содержанию жилого помещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании решения Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик ФИО3, принявший наследство после смерти своего отца ФИО4, на основании решения Черновского районного суд г. Читы от 15.02.2021. Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества между супругами - истцом ФИО1 и ответчиком ФИО9 с передачей в собственность каждому их супругов по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После раздела имущества ФИО5 своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем все расходы по содержанию жилого помещения оплачивала истец. 20.07.2011 ФИО4 умер, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО4, однако не зарегистрировал право собственности на наследуемое имущество и не оплачивал долги наследодателя в виде содержания наследуемого имущества. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за всю квартиру оплачивает истец. Наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день состоялось открытие наследства, которое ответчик принял, то есть он должен нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных расходов. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 68 253,81 рублей. Также в ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены, просила суд взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы, в размере 17 248 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по изложенным в них основаниям.

В судебное заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, доля в праве собственности на квартиру у истца и ответчика составляет по 1/2, с учетом принятия ответчиком наследства в виде ФИО11 доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти ФИО4 (л.д. ).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ, определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, истец и ответчик, являющиеся сособственниками указанного выше жилого помещения в указанных долях (истец – ?, ответчик 1/2 доли), обязаны вносить плату за коммунальные услуги, содержание жилья, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения, либо соответствующих начислений, т.е. оплата коммунальных услуг и содержание жилого помещения должна производиться соразмерно их доли в праве собственности на указанное жилое помещение, на что указывается в ст. 249 ГК РФ, а, следовательно, заявленные требования в части несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возражая против удовлетворения иска ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит данный довод заслуживающим внимания.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом предъявлены требования 06.07.2021 о взыскании задолженности за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности за период с февраля 2018 года по 06.07.2018 истцом пропущен.

При самостоятельном расчете задолженности за период с 06.07.2018 по февраль 2021 года суд определяет задолженность по оплате за отопление, ГВС в размере 63796,33 рублей, ? составляет 31898,17 рублей; по оплате взносов на капитальный ремонт – 13336,36 рублей (с учетом имеющейся переплаты в размере 448,64 рублей, ? составляет 6668,18 рублей; по оплате услуг, оказываемых управляющей организацией по содержание общедомового имущества, вывозу мусора – в размере 31661 рубль, ? составляет 15830,50 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 54396,85 рублей (31898,17+6668,18+15830,50).

Довод ответчика о том, что он не должен оплачивать горячую воду и вывоз мусора судом отклоняется, поскольку сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в квартире индивидуальные приборы учета не установлены, в связи с чем начисление оплаты за горячую воду осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, обязанность по оплате вывоза мусора возложена на собственника жилищным законодательством.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что отсутствуют основания для регрессного взыскания с него расходов на косметический ремонт квартиры в размере 11215,30 рублей, поскольку в указанной квартире он не проживает.

В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем доказательств, собранных и представленных стороной истца, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, обоснованным.

С учетом частичного удовлетворения иска на 79,7 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11955 рублей (15000*79,7%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (2248*79,7%).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 747 рублей (11955+1792).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по содержанию жилого помещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет оплаты коммунальных платежей 54 396 рублей 85 копеек, судебные расходы в сумме 13 747 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года.