Решение № 2-1998/2022 от 24.03.2022 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)

Дело № 2-1998/2022

УИД 65RS0001-01-2021-005537-29

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Толстиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» к ФИО о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» обратился в суд с данным иском к ФИО указывая, что 26.06.2019 года в 12-30 часов в районе дом произошло ДТП с участием служебного автомобиля «» государственный номер № и автомобиля «» государственный номер № которым управлял ответчик ФИО

Собственником автомобиля «» гос. номер № на основании дубликата паспорта транспортного средства № от 02.07.2007 года является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области». Полис страховой дом № от 1.07.2018 года. Согласно рапорту заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО от 18.06.2019 года за вышеуказанным автомобилем временно закреплен водитель РОИО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО водительское удостоверение серии № выдано 25.06.2013 года. в момент совершения ДТП у ФИО отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 26.06.2019 года ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей. Также на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 26 июня 2019 года ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно объяснению от 26.06.2019 года ФИО признал свою вину в совершенном ДТП. Для определения размера причиненного ответчиком материального ущерба истец заключил договор о проведении независимой технической экспертизы стоимость которой составила 8000 рублей. На основании выводов экспертного заключения величина затрат без учета износа составила 160 479 рублей, с учетом износа составила 58 023 рублей. Истцом была направлена претензия о взыскании материального ущерба ответчиком, до настоящего времени ответ на претензию не получен. В связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании с ФИО материального ущерба в размере 58 023 рублей, расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО, ФИО исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик в судебном заседании признал иск, о чем предоставил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в предоставленном заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает признание иска подлежащим принятию.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» к ФИО о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 2 180,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» к ФИО о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 023 рублей, судебные расходы, связанные с оценкой стоимости причиненного вреда в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 2 180,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Умнова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Умнова