Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 предъявила исковые требования к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 11 марта 2016 года в размере 250000 рублей, о взыскании убытков в размере 139097 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18316 рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7274 рубля и услуг представителя в размере 36000 рублей. В обоснование требований указала, что 11 марта 2016 года между истцом и ФИО3 был заключён договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора (п.1.1.) Исполнитель обязуется оказать Заказчику посреднические услуги по поступлению ФИО2, <дата> рождения, в Институт международных коммуникаций Цицикарского университета международных отношений на обучение на бюджетной основе, предоставляемой третьей стороне, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги. Общая стоимость услуг по Договору отражена в пункте 3.1. Договора и составляет 250000 рублей. Во исполнение условий договора Истец оплатила услуги Ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 11 марта 2016 года. Однако, Ответчиком услуги не были оказаны - ФИО2 не была зачислена в 2016-2017 учебном году в Институт международных коммуникаций Цицикарского университета международных отношений на обучение на бюджетной основе. Согласно пункту 4.1. Сторона, не исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне полную выплату денежных средств (п.3.1. Договора). В этой связи Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 250000 рублей, а также понесённые Истцом убытки в размере 139097 рублей 00 копеек, а всего 389097 рублей 00 копеек. Однако Ответчик возврат денежных средств и возмещение убытков не произвёл. Истец был вынужден обратиться в суд. По причине неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору Истцом были понесены убытки в виде стоимости авиабилетов ФИО2 в размере 64954 рубля; стоимость авиабилетов ФИО1 в размере 36303 рубля 00 копеек; стоимость оформления визы в КНР в размере 6850 рублей 00 копеек; стоимость услуг по переводу документов - 2980 рублей 00 копеек; стоимость почтового перевода по отправке документов в КНР в размере 1280 рублей 00 копеек; стоимость проживания в общежитии за 2016/2017 учебный год ФИО2 в размере 26730 рублей 00 копеек. В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии и невыплате денежных средств за не оказанные услуги Истец полагает правомерным начислить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18316 рублей 87 копеек. В связи с обращением Истца в суд Истец обратилась за юридической помощью к адвокату Камалдинову В. В.чу и понесла расходы в размере 30000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи № 019 от 25 мая 2018 года, заключённого с адвокатом Камалдиновым В.В. и приходным ордером об оплате юридической помощи. Истец обращалась за юридической помощью к адвокату С. и понесла расходы в размере 6000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи № 70 от 13 ноября 2017 года, заключённого с адвокатом С. и приходным ордером об оплате юридической помощи.

Ответчик ФИО5 и её представитель в судебном заседании с иском не согласились. Указали, что исковые требования ответчик не признает, считает их незаконными и не обоснованными по следующим основаниям. Согласно законодательству Китайской Народной Республики учебные заведения не имеют право самостоятельно производить набор иностранных студентов, для этого учебные заведения КНР заключают договора с агентами разных республик с поручением привлечения иностранных студентов на обучение в образовательных учреждениях КНР. Между Институтом международных коммуникаций Цицикарского университета международных отношений и ФИО3 был заключён договор по привлечению студентов Российской Федерации на обучение. На основании этого между ФИО1 и ФИО3 11.03.2016 года был заключён спорный договор, по условиям которого Исполнитель (ФИО3) обязуется оказать Заказчику (ФИО1) посреднические услуги по поступлению ФИО2, <дата> рождения, в Институт международных коммуникаций Цицикарекого университета международных отношений на обучение на бюджетной основе, предоставляемой третьей стороной, согласно перечня оказываемых услуг (Приложение № 1), а Заказчик обязуется отплатить данные услуги (п. 1.1). Пунктом 2.1. предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента получения Заказчиком приглашения на обучение. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, не вправе согласовать условие о предмете данного договора, не соответствующее императивному требованию закона. Из заключённого договора об оказании возмездных услуг от 11.03.2016 г. усматривается, что предметом договора являются оказание посреднических услуг по поступлению в Институт, в данном случае предметом договора не конкретизирован срок и период поступления учебного года, а именно, что ФИО3 окажет услугу по поступлению ФИО2 именно на учебный 2016-2017г. Исполнение данного договора было предпринято в 2016 году, но не было достигнуто в силу объективных причин, не зависящих от воли и желания исполнителя. О чем во исполнение п. 5.2 Договора истец была осведомлена. Претензионное письмо о возврате стоимости услуг и убытков поступило в адрес ответчика лишь 14.11.2017 года, а именно после исполнения условий договора в полном объёме исполнителем, поскольку с 01.09.2017 года ФИО2 является студенткой 1 курса Института международных коммуникаций Цицикарского университета международных отношений дневного отделения бюджетной основы. Истец к исковому заявлению приложила справки свидетельствующие о том, что условия договора исполнены, ФИО2 поступила в Институт международных коммуникаций Цицикарского университета международных отношений на обучение на бюджетной основе на весь срок, а именно до 2021 года, в связи с чем довод истца, о том, что услуга не оказана по договору является несостоятельным. Договор действует до момента исполнения п. 2.1. Договора (п. 6.1. Договора), пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что услуга считается оказанной с момента получения приглашения, а не достижения результата, а именно её зачисления. Зачисление ФИО2 свидетельствует о получении такого приглашения истцом, поскольку без данного документа зачисление студента на обучение не возможно. Анализируя приведённые нормы, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору от 11.03.2016 г. не имеется, поскольку условия договора об оказании посреднических услуг по поступлению в Институт ФИО2, исполнены ответчиком в полном объёме. Истец также просит взыскать с ответчика понесённые убытки, которые выражаются в виде стоимости авиабилетов ФИО2 в размере 64954, авиабилетов 36303 руб., оформление визы в КНР -6850 руб., расходы по переводу документов -2980 руб., почтовые переводы по отправке документов в КНР- 1280 руб., стоимость проживания в общежитии за 2016/2017 учебный год в сумме 26730 руб. При предъявлении требования о взыскании убытков должно быть доказано: наличие убытков, причинная связь между возникшими убытками и действиями причинителя убытков, его вина в возникновении убытков, а также их размер. Поскольку авиаперелёт, оформление визы в КНР, необходимы для посещения КНР, расходы на перевод документов, почтовые отправления предусмотрены при оформлении документов для поступления в Институт в КНР, для того, чтобы получить приглашение на обучение, о чем указано в Приложении № 1 к Договору «Расходы, связанные с подготовкой документов, их копий, получения информации в стоимость договора не входят и оплачиваются заказчиком самостоятельно». Что касается проживания в общежитии в 2016/2017 году, не понятно, истица указывает, что ФИО2 не была зачислена на учебный год 2016/2017 на обучение в Институт в КНР, в связи с чем, не являясь студенткой учебного заведения, ей было предоставлено общежитие для проживания, а также не понятно необходимость нахождения ФИО2 в 2016/2017 г. в КНР. Ответчик считает, что истец не доказала совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для истца и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о взыскании денежных средств в размере 250000 рублей и убытков в размере 139097 руб., не подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО2, опрошенная в настоящем судебном заседании, исковые требования ФИО1 поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Судом установлено, что 11 марта 2016 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора (п.1.1.) Исполнитель обязуется оказать Заказчику посреднические услуги по поступлению ФИО2, <дата> рождения, в Институт международных коммуникаций Цицикарского университета международных отношений на обучение на бюджетной основе, предоставляемой третьей стороне, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Общая стоимость услуг по Договору отражена в пункте 3.1. Договора и составляет 250000 рублей.

Во исполнение условий договора Истец ФИО1 оплатила услуги Ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 11 марта 2016 года.

Согласно пункту 4.1. Сторона, не исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне полную выплату денежных средств (п.3.1. Договора).

Пунктом 2.1. предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента получения Заказчиком приглашения на обучение.

Судом установлено, что с 01 сентября 2017 года ФИО2 является студенткой 1 курса Института международных коммуникаций Цицикарского университета международных отношений дневного отделения бюджетной основы.

Из справки Цицикарского университета международных отношений следует, что ответчик ФИО3 с сентября 2014 года является официальным представителем института и оказывает посреднические услуги между Цицикарским университетом и студентами на основании соглашения. Указано, что ФИО2 обучалась в Институте международного образования Цицикарского университета международных отношений с 2016 по 2017 г. на платном отделении по программе обучения бакалавриат с последующим предоставлением бюджетного места на 2017 год (на первый курс), с чем были согласны ФИО2 и ФИО1 (мать В.). Руководством Института международного образования было принято решение: официальный представитель ФИО3 должна оплатить проживание в общежитии за ФИО2 сроком за один год в сумме 7500 юаней (южная секция с повышенным комфортом); Университет оплатил обучение ФИО2 сроком за один год в сумме 11000 юаней. Университетом оплачена сумма за 2016-2017 год обучения ФИО2 в полном объёме. Сумма за проживание в общежитии за 2016-2017 год ФИО2 оплачена в полном объёме ФИО3, путём вычета денежных средств из её заработной платы. Набор на бюджетные места на 2017-2018 учебный год закрылся 31 мая 2017 г. В мае 2017 года В. предоставили бюджетное место на 2017-2018 учебный год на первый курс. Оформление документов на предоставление бюджетного места, ФИО2, не требовалось в связи с тем, что документы уже направлялись в университет ФИО3 в марте 2016 года и находились в личном деле В., за исключением аттестата об окончании школы, так как на момент подачи документов в марте 2016 года В. ещё училась в школе и при подаче документов на тот момент требовались две справки из школы.

Таким образом, судом установлено, что условия договора ответчиком исполнены, ФИО2 поступила в Институт международных коммуникаций Цицикарского университета международных отношений на обучение на бюджетной основе.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что услуга считается оказанной с момента получения приглашения, а не достижения результата, а именно зачисления на обучение. Зачисление ФИО2 свидетельствует о получении такого приглашения истцом, поскольку без данного документа зачисление студента на обучение не возможно.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств не имеется, поскольку условия договора об оказании посреднических услуг по поступлению в Институт третьего лица по делу ФИО2 ответчиком ФИО3 исполнены в полном объёме.

Поскольку в иске о взыскании денежных средств по договору оказания услуг отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в размере 139097 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18316 рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7274 рубля и услуг представителя в размере 36000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 11 марта 2016 года в размере 250000 рублей, о взыскании убытков в размере 139097 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18316 рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7274 рубля и услуг представителя в размере 36000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда