Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером № площадью 486 кв.м.. Вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка. Однако ему было оказано, поскольку на данной территории возможно образование самостоятельного земельного участка в соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса российской Федерации. Ответчик указал, что по территории образуемого участка проходит распределительный газопровод, участок частично расположен в охранной зоне порохового завода, а также в зоне запрета строительства Казанского вертолетного завода. Кроме того, запрашиваемый участок накладывается на участок с кадастровым номером №. Считает, что указанные основания не влекут запрета на совершение сделок с земельными участками. О том, что по участку проходит газопровод ему ничего неизвестно, поскольку он проживает там 60 лет.

Считая отказ незаконным, просит обязать ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке распределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привечен ИКМО г. Казани, в качестве третьего лица ПАО «КВЗ» (л.д. 65).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала, подтвердив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 67-68).

Представитель третьего лица ПАО «КВЗ» в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 486 кв.м.. Вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению прилагает схему расположения земельных участков с сопроводительным письмом, из которого следует, что в результате подготовки схемы расположения границ выявлено наложение границ формируемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не прошедший государственный кадастровый учет. На основании схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории рекомендовано производить уточнение границ земельного участка сохранением ранее присвоенного кадастрового номера № (л.д. 16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в перераспределении земельных участков на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ мотивирован тем, что по территории образуемого участка проходит распределительный газопровод, участок частично расположен в охранной зоне порохового завода, а также в зоне запрета строительства Казанского вертолетного завода. Кроме того, запрашиваемый участок накладывается на участок с кадастровым номером №, в связи с чем необходима корректировка границ участка (л.д. 13).

В соответствии с подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем приведенная в отказе ответчика информация о нахождении образуемого земельного участка в санитарно-защитной зоне порохового завода является технической ошибкой, допущенной в градостроительном заключении, что подтвердил представитель ИКМО г. Казани в ходе судебного разбирательства (л.д. 66-68).

Более того, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика ссылается на нахождение земельного участка в зоне запрета строительства Казанского вертолетного завода (л.д. 67-68).

Между тем в ответ на обращение о согласовании расположения земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № ПАО «КВЗ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что согласно разрабатываемому проекту об установлении привертодромной территории вертодрома Казань (Юдино), рассматриваемый земельный участок находится в зоне 3.1 – зона разрешенного строительства и реконструкции индивидуальной жилой застройки (ИЖС) высотой до 12 м. Строительство указанно объекта не окажет влияния на безопасность полетов (л.д. 69).

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Доказательств того, что испрашиваемым земельным участком, пользуется неограниченный круг лиц, не представлено. Лиц, заинтересованных в использовании земельного участка, судом также не установлено.

Кроме того, сведений о том, к какой разновидности территории общего пользования относится часть испрашиваемого земельного участка и какими объектами общего пользования она занята, отказ Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани не содержит. Данные обстоятельства ответчиками также не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств свидетельствующих о том, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и муниципального земельного участка приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения принадлежащего истцу земельного участка и муниципального земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по заявленным в нем мотивам не соответствует закону, ввиду чего у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке распределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.