Гражданский кодекс часть 1

с участием и.о. заместителя прокурора Центрального района города Тулы ФИО7, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Тульской области по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Центрального района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО13ФИО2, ФИО3,Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО15»об обязаниисобственников запретить деятельность ресторанного комплекса «Царь», арендатора – прекратить осуществление деятельности в помещениях нежилого здания (кафе) и на земельном участке до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, и выполнения ряда мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, допуске представителей прокуратуры с целью проведения проверки во всех помещениях нежилого здания (кафе),

установил:

прокурор Центрального района г.Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО4, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО14»(далее – ООО «ФИО16») об обязании собственников запретить деятельность ресторанного комплекса «Царь», арендатора – прекратить осуществление деятельности в помещениях нежилого здания (кафе) и на земельном участке до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, и выполнения ряда мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, допуске представителей прокуратуры с целью проведения проверки во всех помещениях нежилого здания (кафе).

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что ресторанный комплекс «Царь» расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1334 кв.м, по адресу: <адрес> из основного 3-этажного здания (подземных этажей - 1), общей площадью 855,9 кв.м, кадастровый номером №, в котором расположены: ресторан, гостиница, сауна. На прилегающей территории расположены 3 большие деревянные беседки, а также строение, частично выполненное из кирпичнойкладки, частично из деревянных досок, кровля из металлочерепицы, в которомрасположен мангал, складированы дрова, а также из данного здания выходит металлическая труба и крепится к рядом стоящему дереву. По периметруземельного участка расположены 14 малых деревянных беседки.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 71:30:050209:58, а также нежилое здание кадастровым номером № принадлежат на праве общей долевойсобственности ФИО4 и ФИО3

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, ФИО3 и ООО «ФИО17» (№), нежилоездание кафе, общей площадью 855,9 кв.м. с кадастровым номером № передано ФИО4 и ФИО3 во временное владение и пользование для размещения кафе и осуществления хозяйственной деятельности ООО «Корона».

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по<адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проверки по коллективным обращениям граждан проживающих поадресу: <адрес>А, прокуратурой района совместно ОНД и ПР <адрес>), ОЭБиПК УМВД России по г.Туле ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка с выходом на территорию Ресторанного комплекса «ФИО18по адресу: <адрес>А (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой установлены многочисленные нарушения требований законодательствао пожарной безопасности.

В частности, в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390:

1. отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты, смонтированные в помещениях;

2. Не выполнен монтаж средств обеспечения пожарной безопасности (АПС иСОУЭ) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарнойбезопасности:отсутствуют в помещении под лестницей центрального входа установки автоматической пожарной сигнализации;отсутствуют в помещении котельной, расположенной на 1-ом этаже установки автоматической пожарной сигнализации.

3. Не выполнен монтаж средств обеспечения пожарной безопасности (АПС иСОУЭ) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарнойбезопасности: в ряде помещений цокольного этажа точечные дымовые пожарные извещателиразмещены не на несущих строительных конструкциях (на плитках подвесногопотолка).

4. Не выполнен на объекте монтаж средств обеспечения пожарной безопасности (АПС и СОУЭ) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности:

в ряде помещений (на цокольном этаже в зоне бара, на 2-ом этаже в служебном помещении) горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м.

в ряде помещений (на 1-ом этаже в больщом зале ресторана, на цокольном этаже в коридоре около саун) расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 м.

В нарушение п. 33 «Правил Противопожарного режима в Российской Федерации» не обеспечено при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в здании соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов), в частности:

в цокольном этаже ширина эвакуационного выхода в коридор кухни в сауне № составляет 0,68 м, ширина прохода на горизонтальном участке путей эвакуации между кухней и сауной составляет 0,73 м;

не обеспечена высота горизонтальных участков на пути эвакуации высотой в свету не менее 2 м, а именно:

проход около № на 2-ом этаже высота составляет 1,9 м;

проход в коридор около №,9 в мансарде высота составляет 1,82 м,

проход в коридор около №,11 высота составляет 1,79м;

- проход на площадке лестницы ведущей в цокольный этаж околоэвакуационного выхода из здания во внутренний двор высота составляет менее 2 м.

допущено устройство порога перед выходом с мансардного этажа.

допущено хранение вещей, различных материалов под лестничными маршами на центральном входе в здание и в цокольном этаже в кухне.

В нарушение п.п. 22, 23 «Правил Противопожарного режима в Российской Федерации» не заделаны между щитовой и кухней в цокольном этаже негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

На объектах защиты запрещается: изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной безопасности зданий (сооружений, пожарных отсеков и частей зданий, сооружений -помещений или групп помещений, функционально связанных между собой).Установлено, что в ресторанном комплексе «Царь» на объекте защиты допущено изменение, предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания (частей здания), помещений в здании функционально связанных между собой, без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, а именно:

- в здании кафе размещены гостиничные номера, помещение бани (сауны), помещения производственного назначения (согласно технического паспорта и разрешения на ввод в эксплуатацию объект защиты - здание кафе).

В соответствии с п. 7.4, п. 7.20, п. 5.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Заполнение проемов в противопожарных преградах должно выполняться, как правило, из негорючих материалов. Двери, ворота, люки и клапаны допускается выполнять с применением материалов групп горючести не ниже Г3, защищенных негорючими материалами толщиной не менее 4 мм. Здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4*.

Однако, в ресторанном комплексе «ФИО19», указанные нормы пожарной безопасности нарушаются, а именно: не отделены помещения производственного назначения в цокольном этаже (электрощитовая), на 1-ом этаже (помещение котельной) от помещений общественного назначения противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности.

Таким образом, арендатором нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, ООО «ФИО20» и собственниками ФИО4 и ФИО3 допущены многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Выявленные прокуратурой района нарушения законодательства о пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создают предпосылки причинения вреда в будущем, их характер свидетельствует с необходимости значительных временных затрат для их устранения.

Арендатором ООО «Корона» мер к надлежащему содержанию ресторанного комплекса «ФИО21» не принимается, асобственники ФИО4 и ФИО3 должных мер по содержаниюпринадлежащего им недвижимого имущества, его сохранению и обеспечению безопасности посещающих ресторанный комплекс «Царь» граждан, не приняли.

Ресторанный комплекс «Царь» располагается вблизи многоквартирных домов (менее 25 кв.м.), граничит с городским парком«Рогожинский», является местом массового пребывания граждан. Наличие выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности является недопустимым и создает угрозу причинения вреда как для граждан, так и дляокружающей среды.

Согласно ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, проверка, проведенная прокуратурой района показала, что эксплуатация РК «ФИО22», расположенного по адресу: <адрес>А, в условиях допускающих возможность осуществления деятельности с нарушением требованием законодательства о пожарной безопасности, законодательства о безопасности зданий и сооружений, с привлечением неопределенного круга лиц, является небезопасной и, по мнению истца, подлежит запрету.

Истец просил:

1. Обязать ФИО4 и ФИО3запретить деятельность ресторанного комплекса «ФИО23», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, ООО «Корона» - прекратить осуществление деятельности в помещениях нежилого здания кафе, общей площадью 855,9 кв.м. с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером № до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности и выполнения следующих мероприятий:

1.1. Обеспечения (ежедневно) передачи в подразделение пожарной охраны, врайоне выезда которого находится объект защиты с ночным пребыванием людей,информации о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе вночное время);

Обеспечения наличия в гостинице инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного;

Обеспечения при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в помещениях соблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности - высоты эвакуационного выхода с 3-го (мансардного) этажа на лестницу в свету не менее 1,9 м, ширины - не менее 0,8 м;

Обеспечения при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в здании соблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов), а именно: обеспечения 3-его (мансардного) этажа здания вторым эвакуационным выходом;

Обеспечения при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в здании соблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов), в частности: освобождения путей эвакуации на наружную лестницу 3-го типа от веревок с бельем и других материалов;

Обеспечения размещения временных строений (хозпостройки, деревянных беседок) на расстоянии не менее 15 метров от основного строения комплекса;

Обеспечения наличия документов, подтверждающих законность постройки, в которой размещается мангал и дрова, а также ее соответствие техническому регламенту о безопасности зданий;

Обеспечения проведения огнезащитной обработки (пропитки) конструкций иинженерного оборудования здания и сооружений;

1.9. Обеспечения допуска к работе сотрудников после прохождения обучениямерам пожарной безопасности;

Обеспечения на объекте хранения исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты;

Обеспечения наличия на объекте исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты, смонтированные в помещениях.

Выполнить на объекте монтаж средств обеспечения пожарной безопасности (АПС и СОУЭ) в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности:

-обеспечить наличие в помещении под лестницей центрального входа установки автоматической пожарной сигнализации;

- обеспечить наличие в помещении котельной, расположенной на 1-ом этажеустановки автоматической пожарной сигнализации.

1.13. Выполнения на объекте монтажа средств обеспечения пожарнойбезопасности (АПС и СОУЭ) в соответствии с требованиями нормативных документовпо пожарной безопасности, а именно: обеспечения размещения в помещенияхцокольного этажа точечных дымовыхпожарных извещателей на несущих строительных конструкциях.

1.14. Выполнения на объекте монтажа средств обеспечения пожарнойбезопасности (АПС и СОУЭ) в соответствии с требованиями нормативных документовпо пожарной безопасности, а именно:обеспечения в помещениях (в цокольном этаже взоне бара, на 2-ом этаже вслужебном помещении) горизонтального расстояния отпожарных извещателей доэлектросветильников не менее 0,5 м; обеспечения в помещениях (на 1-ом этаже в большом зале ресторана, вцокольном этаже в коридоре около саун) расстояния от извещателя довентиляционного отверстия не менее 1м.

1.15. Обеспечения при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в зданиисоблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарнойбезопасности (в том числе по количеству, размерам и объемно-планировочнымрешениям эвакуационных путей и выходов), а именно: в цокольном этаже ширины эвакуационного выхода в коридор кухни в сауне №; ширины прохода на горизонтальном участке путей эвакуации между кухней и сауной.

1.16. Обеспечения при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в зданиисоблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарнойбезопасности (в том числе по количеству, размерам и объемно-планировочнымрешениям эвакуационных путей и выходов), а именно:высоты горизонтальных участков на пути эвакуации высотой в свету не менее 2 м (проход около № на 2-ом этаже; проход в коридор около №,9 в мансарде; проход в коридор около №,11; проход на площадке лестницы ведущей в цокольный этаж около эвакуационного выхода из здания во внутренний двор).

1.17. Обеспечения при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в зданиисоблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарнойбезопасности (в том числе по количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов), путем устранения порога перед выходом с мансардного этажа.

1.18. Обеспечения при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в зданиисоблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарнойбезопасности (в том числе по количеству, размерам и объемно-планировочнымрешениям эвакуационных путей и выходов), путем освобождения путей эвакуации от хранящихся вещей, различных материалов подлестничными маршами на центральном входе в здание и в цокольном этаже в кухне.

Изоляции и устранения отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологических коммуникаций между щитовой и кухней в цокольном этаже негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

Отделения помещений производственного назначения в цокольном этаже (электрощитовая), на 1-ом этаже (помещение котельной) от помещений общественного назначения противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности.

Приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, экспертизы проектной документации допущенного на объекте защиты изменения, предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания (частей здания), помещений в здании функционально связанных между собой.

Поскольку выявленные прокуратурой района нарушения законодательства о пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создают предпосылки причинения вреда в будущем, их характер свидетельствует о необходимости значительных временных затрат для их устранения, истец просил обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании:

представитель истца и.о. заместителя прокурора <адрес>ФИО7 по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8, его представитель по доверенности ФИО9 частично признали наличие, выявленных проверкой нарушений, указали на их добровольное устранение в период рассмотрения дела судом. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что удовлетворение требований истца приведет к ограничению предпринимательской деятельности (кафе). Дополнительно указали, что нарушения, обязанность по устранению которых истец просил возложить на собственников и арендатора здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>, не создают угрозы причинения вреда для жизни и здоровья граждан и не могут служить основанием для ограничения эксплуатации ресторанного комплекса. Доказательств своим доводам истцом не представлено.

Выявленные нарушения носят устранимый характер, поэтому правовые основания для запрещения деятельности отсутствуют.

Ряд требований истца не имеет нормативного обоснования, в частности: требование о предоставлении в подразделение пожарной охраны дополнительного комплекта документов; требование об обеспечении количества комплектов фонарей и средств индивидуальной защиты органов дыхания; требование о наличии проекта пожарной сигнализации в здании кафе.

Ссылка истца на наличие в здании кафе первого, второго и мансардного этажей необоснована, поскольку здание имеет первый, мансардный и цокольный этажи. На мансардном этаже организована антресоль, в связи с чем, требование об обеспечении размеров эвакуационных выходов с антресоли как с полноценного этажа и оборудования второго эвакуационного выхода не является законным. Мансардный этаж обеспечен вторым эвакуационным выходом, высота дверных проемов (эвакуационных выходов) мансардного этажа соответствует требования пожарной безопасности.

Доступ сотрудников прокуратуры обеспечен во все помещения нежилого здания (кафе) в связи с чем заявление данного требования в судебном порядке необоснованно.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика ООО «ФИО24» не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Тульской области по доверенности ФИО10 иск прокурора поддержал, в обоснование своей позиции указал на то, что в ходе совместной проверки соблюдения требований противопожарной безопасности в ресторанном комплексе «ФИО25» были выявлены многочисленные нарушения требований нормативных документов, регламентирующих устройство систем и установок автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения на объектах общественного назначения, устанавливающих требования к организации эвакуационных путей и выходов, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья для пребывающих в помещениях ресторанного комплекса лиц, в случае возникновения пожара. Помещения здания кафе переустроены, документации по устройству системы сигнализации в них на момент проверки представлено не было. Все выявленные нарушения отражены в справке, которая предоставлена прокурору Центрального района г. Тулы для принятия мер прокурорского реагирования по итогам совместной проверки.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вышеназванная норма закона предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении, приостановлении или прекращении деятельности, создающей опасность, либо в результате которой был причинен вред.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно преамбуле Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью признается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; мерами пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления, и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 20Федерального закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что с учетом степени риска причинения вреда минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность, устанавливаются в технических регламентах.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным закономот 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом«О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом«О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного указанным выше Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно п.3 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)»тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.

Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3,6.1,7,9,10,13 таблицы 1, пунктах 14 - 19,26 - 29,32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарнымиизвещателями.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении

В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (ред. от 30.12.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района совместно с ОНД и ПР г. Тулы (по Центральному округу) проведены проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ресторанном комплексе «ФИО26», деятельность которого осуществляется по адресу: <адрес>.

В ходе указанных проверок установлены нарушения требований пожарной безопасности, что послужило основанием для обращения прокурора Центрального района г. Тулы в суд с вышеприведенными исковыми требованиями.

Проверяя доводы истца, суд установил, что в ресторанном комплексе «ФИО27»по адресу: <адрес>, парк Рогожинский, согласно размещенной в открытом доступе в системе «Интернет» информации, осуществляетсяпредпринимательская деятельность по организации услуг общественного питания (ресторан), сауны, гостиницы.К услугам гостей ресторанного комплекса предлагаются ежедневно с утра до полуночи: живая музыка, дискотека, VIP – залы, летние беседки в парке, 24/7 финская сауна, бассейн, зоны отдыха с караоке, и гостиничные номера, заказ блюд в сауны и гостиничные номера из ресторана «ФИО28».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по указанному адресу располагается трехэтажное (один этаж подземный) нежилое здание (кафе) площадью 855,9 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 (в равных долях).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности указанных лиц было временно обременено (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) правами аренды объекта в пользу ООО «ФИО29» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ (обременение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Деятельность ресторанного комплекса «ФИО30» организована ООО «ФИО31».

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между арендодателями ФИО4 и ФИО3 с одной стороны и генеральным директором ООО «ФИО32» ФИО11 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с момента подписания соглашения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ собственники нежилого здания (кафе) с кадастровым номером №, общей площадью 855,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключили договор аренды с ООО «ФИО33» в лице генерального директора ФИО11, согласно которому все здание передается арендатору за плату для размещения арендатором кафе и осуществления хозяйственной деятельности согласно уставу общества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с преимущественным правом арендатора на пролонгацию договора аренды.

Дополнительным соглашением к указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же лицами ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды внесены изменения, согласно которым по указанному договору аренды арендодатели обязались передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 364,4 кв.м (в составе помещений №№, 2,6 на поэтажном плане цокольного этажа, помещения 1-18 на поэтажном плане 1 этажа). Соразмерно уменьшен размер арендной платы.

Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ собственники нежилого здания (кафе) с кадастровым номером №, общей площадью 855,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приняли решение об установлении порядка пользования помещениями, согласно которому:

- ограничивается использование мансардного этажав целях размещения гостиницы, цокольного этажа - в целях размещения сауны до устранения выявленных замечаний пожарного надзора либо разногласий по ним;

- деятельность гостиницы в мансардном этаже и деятельность сауны в цокольном этаже здания прекращается до устранения выявленных замечаний пожарного надзора либо разногласий по ним;

- помещения гостиницы мансардного этажа и помещения сауны цокольного этажа изымаются собственниками из аренды, доступ лиц в указанные помещения ограничивается, за исключением случаев технического осмотра и обслуживания инженерного оборудования.

Согласно справке по результатам проверки здания, помещения и территории ресторанного комплекса «ФИО34» по адресу: <адрес>, составленной начальником ОНД и ПР г. Тулы (по Центральному округу) ФИО12, инспектором ОНД и ПР г. Тулы по (Центральному округу)ФИО10ДД.ММ.ГГГГ на объекте на текущую дату установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не обеспечена (ежедневно) передача в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект с ночным пребыванием людей, информации о количестве людей, находящихся на объекте защиты ( в том числе в ночное время);

- не обеспечена нормативная высота эвакуационного выхода с третьего (мансардного) этажа на лестницу (по факту - в свету менее 1,9 м, ширина менее 0,8 м), что является нарушением требований п. 33 «Правил Потивопожарного режима в Российской Федерации»; п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- не обеспечен третий (мансардный) этаж здания вторым эвакуационным выходом, что является нарушением требований п. 33 «Правил Потивопожарного режима в Российской Федерации»; п. 6.13 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- допущено размещение на пути эвакуации на наружную лестницу 3-го типа веревок с бельем и других материаловчто является нарушением требований п. 33, п. 36 (б) «Правил Потивопожарного режима в Российской Федерации»;

- допущено размещение временных строений (хозпостройки, деревянных беседок) на расстоянии менее 15 м от основного строения), что является нарушением требований п. 74 «Правил Потивопожарного режима в Российской Федерации»;

- отсутствует на объекте исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты, смонтированные в помещениях, что является нарушением требований п. 61«Правил Потивопожарного режима в Российской Федерации»;

- в помещении котельной на первом этаже и под лестницей центрального входа отсутствуют установки автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением требований п. 61«Правил Потивопожарного режима в Российской Федерации»; п.п. 1, 3, 4, 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

- в ряде помещений цокольного этажа точечные дымовые пожарные извещатели размещены не на несущих строительных конструкциях (на плитках подвесного потолка), что является нарушением требований п. 61«Правил Потивопожарного режима в Российской Федерации»; п. 13.3.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы проектирования»;

- в ряде помещений (в цокольном этаже в зоне бара, на втором этаже в служебном помещении) горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м; в ряде помещений (на первом этаже в большом зале ресторана, в цокольном этаже в коридоре около саун) расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 м, что является нарушением требований п. 61«Правил Потивопожарного режима в Российской Федерации»;п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы проектирования»;

- в цокольном этаже ширина эвакуационного выхода в коридор кухни в сауне № составляет 0,68 м, ширина прохода на горизонтальном участке путей эвакуации между кухней и сауной составляет 0,73 м,что является нарушением требований п. 33 «Правил Потивопожарного режима в Российской Федерации»; п.п. 6.16, 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- не обеспечена высота горизонтальных участков на пути эвакуации высотой в свету не менее 2 м, а именно: проход около № на втором этаже имеет высоту 1,9 м,; проход в коридор около №№, 9 в мансарде имеет высоту 1,82 м; проход в коридор №№,11 имеет высоту 1,79 м; проход на площадке лестницы, ведущей в цокольный этаж, около эвакуационного выхода из здания во внутренний двор имеет высоту менее 2 м, что что является нарушением требований п. 33 «Правил Потивопожарного режима в Российской Федерации»; п. 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- допущено устройство порога перед входом на мансардный этаж, что является нарушением требований п. 33, подп. «а» п. 36 «Правил Потивопожарного режима в Российской Федерации»;

- допущено хранение вещей, различных материалов под лестничными маршами на Центральном входе в здание и в цокольном этаже в кухне, что является нарушением требований подп. «к» п. 23, п. 33 «Правил Потивопожарного режима в Российской Федерации»;

- не заделаны между щитовой и кухней в цокольном этаже негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, что является нарушением п. 22 «Правил Противопожарного режима в Российской Федерации»;

- не отделены помещения производственного назначения в цокольном этаже (электрощитовая), на 1-ом этаже (помещение котельной) от помещений общественного назначения противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной безопасности, что является нарушением п. 7.4, 7.20, 5.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- допущено на объекте защиты изменение, предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности здания (частей здания), помещений, функционально связанных между собой, без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, а именно: в здании кафе (класс функциональной безопасности Ф3.2) размещаются гостиничные номера (класс функциональной безопасности Ф1.2), бани (сауны) (класс функциональной безопасности Ф3.6), помещения производственного назначения (класс функциональной безопасности Ф5.1), что является нарушением п. 22 «Правил Противопожарного режима в Российской Федерации».

Помимо этого, в ходе проверки установлено, что объект проверки нежилое здание имеет 4 этажа: цокольный (подземный), 1-ый этаж, 2-ой этаж, 3-ий этаж (мансардный).

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанные нарушения отсутствуют либо устранены в полном объеме на момент рассмотрения дела по существу, ответчиками не представлено. Имеющиеся фотоматериалы иллюстрируют частичное устранение выявленных в ходе проверки недостатков, представленные в ходе рассмотрения дела по существу доказательства, указывают на принятие собственниками нежилого здания активных мер по устранения выявленных недостатков, свидетельствуют о намерении собственников и арендатора нежилого здания (кафе) привести объект в состояние, соответствующее требованиям противопожарной безопасности.

Факт реконструкции нежилого здания (кафе) сторонами подтвержден, в позициях сторон по данному вопросу имеются разночтения в части определения элементов реконструкции, между тем, указанный вопрос отнесен к компетенции органов (организаций), осуществляющих градостроительный контроль, техническую инвентаризацию строений, и не может быть разрешен в рамках рассмотрения данного дела по существу в отсутствие необходимых и допустимых доказательств.

Как следует из разрешения на строительство, выданного ИП ФИО4 начальником управления градостроительства и архитектуры г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 разрешено строительство объекта капитального строительства – здания кафе в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ЦентрСтройПроект», обладающего следующими проектным и характеристиками: общая площадь капитального строительства 835,85 кв.м; площадь земельного участка 1334 кв.м, количество этажей объекта – 2; строительный объем 2700 куб.м, в том числе подземной части (нет данных), количество мест – 20 посадочных мест), по адресу: <адрес>.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ фактический строительный объем объекта капитального строительства составил 3814 куб.м, в том числе надземной части – 2571 куб.м, общая площадь составила 855,9 кв.м, этажность объекта не указана.

Из технического паспорта здания кафе, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание состояло из: лит. А кафе площадью 338,6 кв.м, высота помещения 3,15 м; лит. над А – мансарда площадь 338,6 кв., высота 4,37 м; лит. под А цокольный этаж площадью 338,6 кв.м, высота 3, 67 м; лит. а1 вход в цокольный этаж площадью 7,9 кв.м, лит. а - входной тамбур площадью 5,5 кв.м; лит. а2 входной тамбур площадью 3,6 кв.м. На земельном участке площадь. 1334 кв.м имелись служебные постройки: лит. Г – беседка (тесовая), лит. Г1– сарай, лит. Г2 – навес.

Фактически в настоящее время пространство мансарды в настоящее время разделено по вертикали, организована двухуровневая система размещения помещений, предполагающая пребывание в них людей.

Документации, свидетельствующей о легализации реконструкции здания кафе, и об изменении назначения хозяйственной постройки лит. Г2 (навеса), где установлен и используется мангал, суду не представлено.

Доказательств тому, что сохранение объекта в реконструированном виде и его эксплуатация не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком не представлено.

Реконструкция, наряду с расширением видов деятельности, осуществляемой в здании кафе, свидетельствуют об изменении класса функциональной пожарной опасности здания, данные факторы оказывают влияние на степень его пожарной безопасности и предполагают необходимость принятия дополнительных мер противопожарной безопасности на объекте.

Доказательств организации системы пожаротушения и пожарной сигнализации в соответствии с классами функциональной пожарной опасности здания ответчиком суду не представлено.

Учитывая то, обстоятельство, что услуги ресторанного комплекса «ФИО35» (ресторан, сауна, гостиница) предоставляются согласно информации, размещенной в открытом доступе, в том числе и в ночное время, информация о нахождении людей на объекте и их количестве должна предоставляться ежедневно в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект с ночным пребыванием людей (независимо от конкретного размещения людей в помещениях ресторана, работающего до полуночи, сауны, либо гостиницы, работающих 24 часа в сутки).

Между тем, как следует из объяснений представителя ФИО4ФИО9, такая информация предоставлялась только до ДД.ММ.ГГГГ, и без предоставления специалистам сведений о видах деятельности на объекте, его технических характеристиках, необходимых для оценки пожарных рисков и определения количества пожарных расчетов, участвующих в тушении пожара в случае его возникновения.

Согласно п. 74 «Правил Противопожарного режима в Российской Федерации запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 м от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») (п. 4.3.) установлено, что противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 (для жилых и общественных зданий такое расстояние составляет от 6 до 15м).

Величина противопожарного расстояния 15 м предусмотрена для степени огнестойкости объектов IV- V, класса их конструктивной пожарной опасности С2, С3. Следует отметить, что материалы проверки не содержат сведений по данным показателям.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от основного здания до деревянных беседок, расположенных у здания составляет от 1 до 6 м, что свидетельствует о явном нарушении требований о соблюдении противопожарного расстояния и запрета размещать в его пределах какие-либо сооружения.

Суд также отмечает, что беседки, навесы относятся к сооружениям хозяйственного назначения и являются объектами кадастрового учета, оцениваются в целях определения кадастровой стоимости как временные сооружения.

Из представленных сторонами доказательств следует, что система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты – нежилого здания кафе включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Между тем, перечисленные системы не обеспечивают в должной степени пожарную безопасность объекта защиты, не исключают возможности превышения значений допустимого пожарного риска, а, следовательно, не исключают опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Доказательств соблюдения требований пожарной безопасности, указывающих на отсутствие опасности для жизни и здоровья граждан, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с диспозицией положений статьи 1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 ГК РФ, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Со стороны истца вышеуказанные обстоятельства доказаны и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При осуществлении предпринимательской деятельности по организации ресторанного комплекса «ФИО36» ООО «ФИО37» использует оборудование, представляющее пожарную опасность, а также мангал, который размещен в переоборудованной хозяйственной постройке ли. Г2 (навес) (по факту помещение хозяйственной постройки, выполненной частично из кирпича, частично из дерева), в непосредственной близости от нежилого здания кафе. Документы на мангал (для оценки пожарного риска и требований к его размещению) в ходе проверки прокуратуры и в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.

Эвакуационные выходы и пути из сауны, кухни (помещения с наиболее высоким риском пожарной опасности) не соответствуют требованиям «Правил Потивопожарного режима в Российской Федерации»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Учитывая, что здание кафе имеет бревенчатые стены, бревенчатые перегородки, деревянные междуэтажные перекрытия, опасность причинения вреда, угроза жизни и здоровью граждан в будущем в связи с эксплуатацией помещения по адресу: <адрес>, с нарушением требований правил пожарной безопасности, очевидны.

Суд находит обоснованными приведенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нарушении требований «Правил Потивопожарного режима в Российской Федерации», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», № «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы проектирования»;НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». До устранения выявленных нарушений здание кафе не может эксплуатироваться в прежнем (существующем до проверки) режиме.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для возложения обязанности на собственников ФИО4 и ФИО3 запретить деятельность ресторанного комплекса «ФИО38»,создающую такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ) до устранениянарушений требований противопожарной безопасности, что не лишает ООО «ФИО39» в последующем возобновить данную деятельность после устранения выявленных нарушений, послуживших основанием для запрета деятельности.

Поскольку достоверных доказательств фактического прекращения деятельности арендатора ООО «ФИО40» по организации работы ресторанного комплекса на указанном объекте на дату судебного заседания суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на собственников ФИО4 и ФИО3 обязанности запретить деятельность ресторанного комплекса «ФИО41», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, указанных в справке по результатам проверки прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ОНД и ПР г.Тулы (по Центральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ. А также возложении на арендатора ООО «ФИО42» обязанности прекратить осуществление деятельности, связанной с нахождением людей, за исключением специалистов и обслуживающего персонала, в помещениях нежилого здания кафе, общей площадью 855,9 кв.м. с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером № до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, указанных в справке по результатам проверки прокуратурой Центрального района г. Тулы с привлечением специалистов ОНД и ПР г.Тулы (по Центральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя требования истца в части возложения обязанности на собственников и арендатора устранить выявленные нарушения пожарной безопасности исключительно способами, предложенными истцом, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку способы устранения нарушений требований пожарной безопасности, средства и материалы, варианты их использования, должны самостоятельно избираться собственниками и арендатором помещений, свободными в установлении своих прав и обязанностей не противоречащих действующему законодательству.

Разрешая заявление прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, принятых ответчиком мер по устранению выявленных нарушений в период рассмотрения дела,не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, и находит данное заявление прокурора не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора <адрес> удовлетворить частично

Возложить на ФИО13ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность по запрету деятельности ресторанного комплекса «Царь» в помещениях нежилого здания кафе общей площадью 855,9 кв.м с кадастровым номером № (по адресу: <адрес>) и на земельном участке с кадастровым номером № (адрес ориентира: <адрес>) до устранения выявленных нарушений по результатам проверки прокуратурой Центрального района г. Тулы с привлечением специалистов ОНД и ПР г. Тулы (по Центральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «ФИО43» (ИНН №, ОГРН №) обязанность по прекращению деятельности, связанной с нахождением людей, за исключением специалистов и обслуживающего персонала) в помещениях кафе, общей площадью 855,9 кв.мм с кадастровым номером № (по адресу: <адрес>) и на земельном участке с кадастровым номером № (адрес ориентира: <адрес>) до устранения выявленных нарушений по результатам проверки прокуратурой Центрального района г. Тулы с привлечением специалистов ОНД и ПР г. Тулы (по Центральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований прокурора г. Тулы отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО13ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Взыскать с ООО «ФИО44» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: