Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 в удостоверении доверенности ПАО «Сбербанк» на ФИО2 в электронной форме без оплаты услуг нотариуса правового и технического характера по обращению от 03.04.2019, возложении обязанности на нотариуса удостоверить доверенность ПАО «Сбербанк» на ФИО2 без взимания платы за услуги правового и технического характера,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, Заявитель) с заявлением признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 в удостоверении доверенности ПАО «Сбербанк» на ФИО2 в электронной форме без оплаты услуг нотариуса правового и технического характера по обращению от 03.04.2019, возложении обязанности на нотариуса удостоверить доверенность ПАО «Сбербанк» на ФИО2 без взимания платы за услуги правового и технического характера. В обоснование заявленных требований указывает, что 03 апреля 2019 года Банк обратился к нотариусу ФИО1 с просьбой удостоверить доверенность в электронной форме с оплатой суммы госпошлины 200 руб. и без оплаты услуг правового и технического характера. В совершении указанного нотариального действия нотариусом фактически было отказано (без вынесения соответствующего постановления) по причине отказа Заявителя от оплаты услуг правового и технического характера. Данный отказ Заявитель считает незаконным. Ст.22 Основ законодательства о нотариате определен примерный перечень услуг правового и технического характера, которые подлежат оплате, однако ни одна из услуг, предусмотренных данной нормой нотариусом Банку фактически при удостоверении доверенности не оказывается, поскольку проект доверенности готовит и оформляет Банк, электронная форма исключает необходимость распечатывать ее на бумажном носителе, правовой анализ на соответствие проекта доверенности законодательству проводит юридическая служба Банка, доверенность имеет типовую форму. Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей форме являются факультативными по отношению к нотариальным действием, содержание которых определяется законом, получение таких услуг носит добровольный характер, навязывание их нотариусом недопустимо. Указанный подход закреплен Определением Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 №272-О-О. Таким образом, Банк полагает, что услуги правового и технического характера не являются нотариальным действием и подлежат оплате только при наличии согласия лица, обратившегося за совершением нотариального действия. Нотариус при совершении нотариального действия обязан соблюдать законность, таким образом, правовой анализ является частью совершаемого нотариального действия. За удостоверение доверенности подлежит оплате госпошлина в размере 200 рублей, иные платежи не обязательны и внесению не подлежат. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия без внесения платы за услуги правового и технического характера противоречит закону (ст.48 Основ законодательства о нотариате, где четко прописаны основания для отказа в совершении нотариального действия).

Просит суд признать отказ нотариуса г.Ижевска ФИО1 в удостоверении доверенности незаконным, обязать удостоверить электронную доверенность, выданную Банком на ФИО2 без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В ходе рассмотрения дела Заявитель в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, в окончательном варианте просит суд: признать отказ нотариуса ФИО1 в удостоверении доверенности ПАО «Сбербанк» на и.В. ФИО2 в электронной форме, с оплатой суммы государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, без оплаты услуг нотариуса правового и технического характера по обращению Банка от 03.04.2019 незаконным; обязать нотариуса ФИО1 удостоверить доверенность ПАО «Сбербанк» на и.В. ФИО2 в электронной форме с оплатой суммы государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Определением суда от 16.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нотариальная палата УР.

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк», действующие на основании доверенностей, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Дополнительно суду пояснили, что текст доверенности был представлен Банком нотариусу в различных электронных форматах, в том числе, в формате XML, который требует нотариус. Отказ в форме постановления об отказе в совершении нотариального действия Банку не выдан, несмотря на направление письменного запроса, было направлено лишь письмо с разъяснением о необходимости оплаты услуг ПТХ. Услуги, которые предлагает оплатить нотариус, являются навязанными, не имеют для Банка никакой экономической ценности. Просят заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель нотариуса ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО6 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать на основании доводов письменных возражений. Согласно письменным возражениям, нотариус ФИО1 указала, что ст.1 Основ законодательства о нотариате закреплен особый правовой статус нотариусов, выражающийся в обеспечении в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством РФ и субъектов РФ прав и законных интересов граждан, юридических лиц путем совершения предусмотренных законодательством нотариальных действий. Нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли. Совершение нотариального действия оплачивается госпошлиной в порядке главы 25.3 НК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст.23 Основ, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются в числе прочего и денежные средства, полученные нотариусом за оказание услуг правового и технического характера. Нотариус, занимающийся частной практикой, осуществляет свою профессиональную деятельность на основе самофинансирования, источником которого являются денежные средства, взимаемые нотариусом за совершение нотариальных действий, а также за оказание услуг правового и технического характера. С 04.08.2018 вступили в силу изменения в Основы законодательства о нотариате, внесенные ФЗ от 03.08.2018 №338-ФЗ, согласно которым размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом определяется общей суммой нотариального тарифа и стоимости услуг правового и технического характера. Кроме того, оплата услуг ПТХ напрямую связана с совершением нотариального действия, таким образом, без оказания данных услуг нотариальное действие совершено быть не может. Довод заявителя о том, что при удостоверении доверенности услуги ПТХ ему практически не оказываются, считает несостоятельным, поскольку в силу закрепленного законом особого публично-правового статуса нотариуса, нотариальное удостоверение сделок является гарантией защиты прав граждан и юридических лиц и предполагает в любом случае правовой анализ представленных нотариусу документов, проектов документов и иной информации. Правовой анализ с целью удостоверения сделки либо совершения иного нотариального действия вправе проводить только нотариус, а не иное лицо, в том числе юридическая служба Банка. Кроме того, совершению нотариального действия соответствует определенная процедура нотариального производства. Так, законом на нотариуса возложена регистрация каждого нотариального действия в Единой информационной системе нотариата (далее – ЕИС), в соответствии с Порядком ведения ЕИС, утвержденным приказом Минюста РФ от 17.06.2014. Нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны обеспечивать технические условия для реализации возложенных на них обязанностей, иметь доступ к информационно-телекоммуникационным системам, использовать информационные ресурсы, нести расходы на содержание нотариальной конторы и оплату труда работников, офисную технику и т.д. Размер платы за оказание услуг ПТХ в соответствии со ст.25 Основ ежегодно устанавливаются нотариальной палатой. Решением Правления Нотариальной платы УР от 05.12.2018 (протокол №32) утверждены размеры платы за услуги ПТХ на 2019 год. Плата за услуги ПТХ не входит в содержание нотариального действия, но непосредственно связана с его совершением в силу прямого указания ст.22 Основ. В рассматриваемой ситуации Банку не было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия (ст.48 Основ), однако были разъяснены положения закона в части оплаты услуг ПТХ, а также было разъяснено, что представленные Заявителем документы в электронном виде не соответствуют законодательству. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица – президент Нотариальной палаты УР ФИО7 в судебном заседании заявленные требования считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать по вышеуказанным основаниям, поддерживает доводы нотариуса.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии нотариуса ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2019 до 27.09.2019, затем до 03.10.2019.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

03.04.2019 Банк обратился к нотариусу г.Ижевска ФИО1 с заявлением об удостоверении доверенности на ФИО2 в электронной форме с оплатой государственной пошлины в размере 200 руб., указав об отказе оплачивать услуги правового и технического характера (ПТХ), представив вместе с заявлением нотариально удостоверенные: копию устава ПАО «Сбербанк», копию Положения о филиале, копию свидетельства ИНН, копию свидетельства ОГРН,, копию приказа о назначении на должность ФИО8, копию доверенности на ФИО8, копию приказа о назначении ФИО2, копию паспорта ФИО2

В ответ на обращение Банка нотариус г.Ижевска ФИО1 направила письмо исх.№164 от 15.04.2019, где сообщила о невозможности совершения нотариального действия по удостоверению доверенности в электронной форме без оплаты нотариального действия, включающей в себя нотариальный тариф 200 руб. и стоимость услуг нотариуса правового и технического характера в размере 2700 руб., также сообщила о том, что электронно-цифровая подпись, которой подписана доверенность Банка, не соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи», а также доверенность не соответствует требованиям Приказа Министерства юстиции РФ от 29.06.2015 №155 «Об утверждении требований к формату изготовленного нотариусом электронного документа», указав также, что после устранения перечисленных недостатков доверенность может быть удостоверена в установленном порядке.

05.06.2019 Банк обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением, где просил разъяснить причины отказа в удостоверении доверенности по обращению от 03.04.2019 и вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В ответ на обращение Банка нотариус ФИО1 направила письмо исх.№254 от 20.06.2019, где разъяснила содержание ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате, а также сообщила, что в связи с отказом оплатить нотариальное действие в полном размере до его совершения, начать и совершить нотариальное действие не представляется возможным.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела доверенность на ФИО2 по обращению от 03.04.2019 нотариусом ФИО1 не удостоверена.

Нотариус г.Ижевска ФИО1 является нотариусом, занимающимся частной практикой Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно пункту 1 ст. 49 «Основ законодательства РФ о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

С учетом того, что о несовершении нотариусом действий по удостоверению доверенности Банку стало известно 03.04.2019, а в суд заявитель обратился 08.04.2019, суд приходит к выводу, что установленный срок для обращения с рассматриваемым заявлением не пропущен.

Статьей 22 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 23 Основ законодательства о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, данный вид оплаты - тариф (госпошлина), предусматривая оплату совершения нотариального действия, не затрагивает и не определяет плату предоставляемых нотариусом гражданам и юридическим лицам услуг правового и технического характера. Данные нормы также не содержат запрета на взимание нотариусами платы за оказываемые гражданам и юридическим лицам услуги правового и технического характера.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Согласно статье 25 Основ законодательства о нотариате нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 24.10.2016.

Согласно п.1.4 Порядка, размер платы за оказание услуг ПТХ ежегодно утверждается уполномоченным органом нотариальной палаты субъекта РФ и подлежит применению с 1 января следующего года.

Во исполнение указанного пункта Решением Правления Нотариальной палату УР от 05.12.2018 (протокол №32) утверждены единые размеры платы за оказание услуг правого и технического характера на территории УР на 2019 год. Согласно данному Решению размер платы за удостоверение доверенности от имени юридических лиц, в том числе, в порядке передоверия, составляет 2700 руб. (п.п.25,26).

Из изложенного следует, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Довод заявителя о том, что фактически услуги ПТХ нотариусом не оказываются при удостоверении доверенности в электронном виде в порядке ст.44.2 Основ законодательства о нотариате, поэтому оплате не подлежат, поскольку проект доверенности является типовым, представлен заявителем, отсутствует необходимость в изготовлении бумажного экземпляра доверенности, что исключает затраты на расходные материалы, правовой анализ проводит профессиональная юридическая служба Банка – судом не принимается, как основанный на неверном понимании заявителем сути нотариальной деятельности и норм законодательства о нотариате.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.

Независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, совершенным от имени государства.

Таким образом, правовой анализ представленных документов, проектов документов, также как и иные составляющие нотариального действия, которое подлежит оплате в установленном в вышеуказанном порядке размере, входят в исключительную компетенцию нотариуса, в рамках которой его не может подменять юридическая служба Банка или иные лица.

Между тем, деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, не финансируется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации. Финансовой основой реализации обязанностей и полномочий нотариусов, занимающихся частной практикой, выступают предусмотренные законом платежи, вносимые в пользу таких нотариусов. Нотариус, занимающийся частной практикой, и не получающий бюджетного финансирования, не обязан оказывать услуги правового и технического характера в каждом случае бесплатно.

О правомерности взимания платы за услуги правового и технического характера следует и из письма Федеральной Нотариальной палаты от 14.06.2012 N 1189/06-07, в силу ст. ст. 29, 30, 31 осуществляющей координационную деятельность нотариальных палат, где указано, что из самого названия статьи 22 Основ «Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности» можно сделать вывод о том, что наряду с оплатой нотариальных действий предусматривается возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусом при осуществлении нотариальной деятельности.

При этом из данного Письма следует, что поскольку в статье 23 Основ законодательства о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им, в том числе за услуги правового и технического характера, оплата данных услуг производится в связи с совершением нотариальных и иных действий, направленных на возникновение юридических последствий, возникающих в силу оформленного нотариального акта. В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и поэтому в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия, что следует и из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 270-О-О по конкретному делу, о котором указано в вышеназванном письме Федеральной Нотариальной палаты.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате, отказ от оплаты услуг правового и технического характера не входит в исчерпывающий перечень оснований для вынесения нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.333.18 Налогового кодекса РФ, согласно которой оплата нотариального действия производится до его совершения, суд находит правомерной позицию нотариуса ФИО1 о том, что к совершению нотариального действия по обращению Банка от 03.04.2019 она не приступала, и, следовательно, в его совершении не отказывала, что исключает обязанность по вынесению нотариусом постановления по правилам ст.48 Основ.

Иные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для рассмотрения данного дела по существу и судом не оцениваются.

С учетом вышеизложенного, поскольку действия нотариуса ФИО1 при рассмотрении обращения Банка от 03.04.2019 по вопросу удостоверения доверенности на ФИО2 в электронной форме без оплаты услуг правового и технического характера полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для признания их неправильными по нормам ст.ст.310-312 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ПАО «Сбербанк» о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 в удостоверении доверенности ПАО «Сбербанк» на ФИО2 в электронной форме без оплаты услуг нотариуса правового и технического характера по обращению от 03.04.2019, возложении обязанности на нотариуса удостоверить доверенность ПАО «Сбербанк» на ФИО2 без взимания платы за услуги правового и технического характера – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года.

Судья: Н.В.Дергачева