Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно заключению Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата>, в ходе административного обследования земельных участков, проведенного должностным лицом Управления по вышеуказанному адресу, выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в самовольном занятии правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> части земельного участка с кадастровым номером <номер>. <дата> в адрес истца поступили следующие документы: «Заключения кадастрового инженера «О взаимном расположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: г.<адрес> участок <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: г.Владивосток, массив «Синяя Сопка», с/т «Эхо», участок <номер>», составленным <дата> экспертом ООО «Сфера-Кадастр» ФИО4 Эксперт установил, что собственник смежного участка <номер>, кадастровый <номер>ФИО3, разместила на принадлежащем истцу участке <номер> следующие постройки: фундамент на сваях, металлический контейнер, гараж, а также провела инженерные работы по устройству канавы и снятию плодородного слоя почвы, на площади 141,7 кв.м. Земельный участок, находящийся на праве собственности ФИО3, имеет кадастровый <номер>, статус «ранее учтенный», граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы. Вместе с тем, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет и имеет определенные границы. Ответчик ФИО3, не установив в соответствии с ЗК РФ фактические границы принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: г<адрес> участок <номер> произвела работы по частичному переустройству участка, монтажу фундамента на сваях, а также установке металлического контейнера, гаража в границах участка принадлежащему истцу. Тем самым нарушив законные права и интересы истца, что и было подтверждено экспертом ФИО4, в выданном ответчику <дата> заключении. Просит суд обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия истцу во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> Объект права: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения садоводства, общая площадь 1 100 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>», участок № <номер>. В соответствии с установленными и зарегистрированными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами. Обязать ответчика произвести демонтаж установленного ею и находящегося в границах земельного участка, кадастровый <номер>. Объект права: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения садоводства, общая площадь 1 100 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>», участок № <номер> фундамента на сваях. Обязать ответчика освободить земельный участок кадастровый <номер>. Объект права: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения садоводства, общая площадь 1 100 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок <номер> от любого размещенного ответчицей в пределах его границ имущества, принадлежащего как ответчице, так и третьим лицам, металлического контейнера, гараж. Обязать ответчика восстановить поврежденный в результате проведения инженерных работ по организации канавы и снятию плодородного слоя почвы при установке винтового фундамента на сваях, а также размещения принадлежащего ей имущества (металлического контейнера, гаража), поверхностного плодородного слоя почвы площадью 141,7 кв. м. в состояние, существующее до проведения указанных работ и пригодное для использования согласно назначения, а именно, для ведения садоводства, земельного участка кадастровый <номер>. Объект права: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения садоводства, общая площадь 1 100 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>», участок № <номер>. Обязать ответчика восстановить уничтоженные во время проведения работ по установке фундамента на сваях, металлического контейнера, гаража и проведения инженерных работ по устройству канавы вешек для обозначения границ между земельными участками с кадастровым номером <номер>. Объект права: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения садоводства, общая площадь 1 100 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> участок № <номер> и участком с кадастровым номером <номер> принадлежащем ответчику.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, ее представителя.

В судебном заседании ФИО1, действующий в интересах ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>. Ответчик является собственником смежного земельного участка <номер>. Согласно заключению Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата>, выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в самовольном занятии правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> части земельного участка с кадастровым номером <номер>. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, имеет кадастровый <номер>, статус «ранее учтенный», граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы. Вместе с тем, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет и имеет определенные границы. Ответчик ФИО3, не установив в соответствии с ЗК РФ фактические границы принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> участок № <номер> произвела работы по частичному переустройству участка, монтажу фундамента на сваях, а также установке металлического контейнера, гаража в границах участка принадлежащему истцу. Тем самым нарушив законные права и интересы истца, что и было подтверждено экспертом ФИО4, в выданном ответчику <дата> заключении. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1 100 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № <номер>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.36-42).

Из данной выписки также следует, что границы земельного участка принадлежащего ФИО2 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, определено местоположение границ земельного участка.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», участок № <номер>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.10,43-46).

Из данной выписки также следует, что сведения объекте недвижимости имеют статус: «ранее учтенные», границы земельного участка принадлежащего ФИО3 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В материалы дела представлен ответ Управления Росреестра по ПК <номер> от <дата>, адресованный ФИО1, согласно которому, в ходе административного обследования земельных участков, проведенного должностным лицом Управления по вышеуказанному адресу, выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ, выразившегося в самовольном занятии правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> части земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.7).

Постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю <номер> от <дата>ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КРФоАП, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка площадью 18,59 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> участок <номер>, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.124-128).

Из ответа Управления Росреестра по ПК <номер> от <дата>, адресованного ФИО1, следует, что письмом Управления от <дата><номер> сообщалось, что в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. По результатам проверочных мероприятий выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КРФоАП. В этот же день проверяемому лицу выдано повторное предписание с установлением нового срока исполнения (до <дата>) (л.д.123).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 10.12.2019 года по гражданскому делу №2-1027/2019 исковые требования ФИО3 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок <номер> с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что истицей ФИО3 не предоставлено достаточно допустимых доказательств того, что ответчиком ФИО1 были нарушены ее права при постановке на кадастровый учет земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>». При этом суд учитывает, что истицей не предоставлены сведения о предыдущем владельце земельного участка и не опровергнуты выводы специалистов кадастрового учета, что в Государственном кадастре недвижимости не имелось сведений о владельце земельного участка <номер> расположенного по адресу: <адрес>», с которым необходимо было проводить согласование границ, смежных с ответчиком ФИО1 при постановке на кадастровый учет его земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.06.2020 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 10.12.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В материалы дела представлен межевой план от <дата>, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: г<адрес> участок <номер> (л.д.60-69).

Из заключения кадастрового инженера к данному межевому плану следует, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка с <номер> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании обращения ФИО3, в отношении земельного участка с КН <номер> был выполнен комплекс кадастровых работ с целью внесения в ГКН уточненных сведений о местоположении границ и площади земельного участка. Местоположение границ земельного участка с КН <номер> определялось по существующим ограждениям, подтверждающих факт существования установленных границ земельного участка на местности. Установление местоположения границ земельного участка на местности проводились в присутствии Заказчика работ и показаны им лично. Границы земельного участка с КН <номер> определялись по существующим канавам, ограждениям и межам.

К межевому плану представлен акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором в частности указывается, что согласование местоположение границ земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> не требуется, сведения есть в ЕГРН (л.д.68).

В материалы дела представлено решение Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета от <дата>, согласно которому, на основании рассмотрения принятых документов: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № <номер> от <дата> Межевой план № б/н от <дата>, выявлено, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о котором содержатся в ЕГРН (л.д.59).

Решением Управления Росреестра по ПК от <дата> в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости было отказано, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.58).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» от <дата>, земельный участок, находящий на праве собственности ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> участок <номер>, имеет кадастровый <номер>, статус «ранее учтенный», граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер> поставлен в установленном порядке на государственный кадастровый учет Межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ООО «ЦентрГеоизысканий» ФИО6 Границы из Межевого плана соответствуют сведениям из Кадастрового плана территории (КПТ <номер>) <номер> от <дата>. Имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от <дата>, в котором участок с/т <адрес>», <номер> имеет площадь 1000 кв.м. Приложена в Межевом плане выписка из ЕГРН № <номер> от <дата>, в которой так же площадь участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>», участок <номер> составляет 1000 кв.м. Однако, при уточнении границ кадастровым инженером ООО «Центризысканий» ФИО6 был сформирован участок на площадь 1 100 кв.м., прибавлены 100 кв.м., согласно графическому приложению <номер>.

Проведя анализ местоположения земельных участков <номер> и <номер>, согласно исходных документов и полевых данных, установлено, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

Определение площади наложения границ земельных участков производится по результатам полевых угловых и линейных измерений (или координат) характерных точек аналитическим способом. Границы наложения определены по характерным точкам углов поворота 1-2-3-4-5 (согласно графическому приложению к заключению <номер> и <номер>), На графическом приложении <номер> к заключению, представлен каталог координат наложения границ участка. <номер> на фактические границы участка <номер>. Площадь наложения 141,7 кв.м. Также границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: г<адрес>», участок <номер> площадью 1100 кв.м., пересекают постройки, находящиеся на земельном участке <номер>, расположенного по адресу: г.<адрес>», участок <номер>, а именно фундамент на сваях и металлический контейнер, гараж, данный факт изображен на графическом приложении <номер> к заключению.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» от <дата>, так как данное заключение мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В силу ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3, не установив в соответствии с требованиями действующего Земельного законодательства РФ фактические границы принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> участок <номер>, самовольно произвела работы по частичному переустройству земельного участка, монтажу фундамента на сваях, а также установке металлического контейнера, гаража в границах участка, площадью 1 100 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>», участок <номер>, принадлежащего истцу, тем самым нарушив права и законные интересы ФИО2, связанные с пользованием земельным участком, что в частности подтверждено заключением кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» от <дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, действующему в интересах ФИО2, во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> Объект права: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения садоводства, общая площадь 1 100 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>», участок № <номер>, в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж фундамента на сваях установленного ответчиком и находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, участок № <номер>.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>», участок № <номер>, от металлического контейнера, гаража, размещенного ответчиком ФИО3, в границах земельного участка истца.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить поврежденный в результате проведения инженерных работ по организации канавы и снятию плодородного слоя почвы при установке винтового фундамента на сваях, а также размещения принадлежащего ей имущества (металлического контейнера, гаража), поверхностного плодородного слоя почвы площадью 141,7 кв. м. путем приведения его в состояние, существующее до проведения указанных работ и пригодное для использования согласно назначения, а именно, для ведения садоводства, земельного участка с кадастровым номером <номер> Объект права: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения садоводства, общая площадь 1 100 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок № <номер>.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить уничтоженные во время проведения работ по установке фундамента на сваях, металлического контейнера, гаража и проведения инженерных работ по устройству канавы вешек для обозначения границ между земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащем истцу на праве собственности и земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020.

Судья Т.А. Борщенко