Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Русаковой В.А., с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

17.04.2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, возникших от курсовой разницы в результате длительного неисполнения решения суда, в размере 107 245 руб. 45 коп. В обоснование иска указал, что решением Апелляционного суда АР Крым от 14.01.2013 года с ФИО2 в его пользу взыскана сумма задолженности в размере 60 672 грн. 34 коп. Указанная сумма выплачивалась ответчиком после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, в связи с чем была пересчитана судебным приставом-исполнителем в рубли по курсу ЦБ РФ на момент платежа. Полагал, что поскольку курс рубля к гривне снизился, то у него возник убыток в указанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против иска, ссылаясь на необоснованность требований истца.

Выслушав стороны исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что решением Ялтинского городского суда АР Крым от 05.11.2012 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договорам займа в размере 62 672 грн. 34 коп.

Решением Апелляционного суда АР Крым от 14.01.2013 года указанное решение изменено, сумма взыскания снижена до 60 672 грн. 34 коп.

30.01.2013 года Ялтинским городским судом АР Крым выдан соответствующий исполнительный лист.

02.03.2015 года на основании исполнительного листа отделом судебных приставов по г.Ялта УФССП по Республике Крым открыто исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства с ответчика взыскана задолженность по решению суда, путем перевода суммы долга в рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ на дату исполнения.

15.08.2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец полагает, что он имеет право на возмещение убытков, связанных с курсовой разницей рубля к гривне на момент вынесения решения суда и на момент его фактического исполнения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса (п. 2).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков является видом гражданско-правовой ответственности должника, не исполняющего соответствующее обязательство.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Между тем в рассматриваемом случае изменение курса валют не может являться убытками в правовом понимании, закрепленном в ст. 15 ГК РФ. В первую очередь потому, что изменение курса валют является следствием развития экономических процессов рынка, а не действий сторон гражданских правоотношений. Неприменимыми будут и основные условия возмещения убытков, такие, как причинная связь и виновность сторон.

Иными словами отсутствует безусловная причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком решения суда и возникновением убытков у истца в виде курсовой разницы, так как изменение курса валюты не зависело от воли ответчика.

Изменение курса гривны к рублю являлось одним из рисков сторон: риск увеличения курса гривны лежал на ответчике, как на плательщике, а риск падения курса - на истце, как на получателе платежа. Изменение курса не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков.

Ввиду недоказанности совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме решение суда принято 31 мая 2019 года.

Судья: