Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Росреестра по Курской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Росреестра по Курской области, указывая, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2018г. она приобрела в собственность земельный участок площадью 7507,86 кв.м., с кадастровым номером № ***, с местоположением ***, и расположенные на нем объекты: склад для хранения хозинвентаря-одноэтажное нежилое здание лит.Б3, площадью 742,3 кв.м.; здание хранилища техники – одноэтажное нежилое здание лит.Б, площадью 188,1 кв.м.; складское одноэтажное нежилое здание лит.Б1, площадью 923,4 кв.м. и бетонное замощение площадью 2608 кв.м. Переход права собственности на земельный участок и на все расположенные на нём объекты был зарегистрирован в органе государственной регистрации прав.

Истец указывает, что бетонное замощение, было поставлено на кадастровый учет как недвижимое имущество с присвоением кадастрового номера № ***

Между тем, спорное бетонное замощение не является недвижимой вещью, поскольку не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Его функциональное назначение – это обеспечение чистой, ровной и твердой поверхности для подъезда к построенным на земельном участке, площадью 7507,86кв.м., объектам недвижимости: складу для хранения хозинвентаря, зданию хранилища техники, складскому зданию, обслуживает эти объекты недвижимости, создает места для стоянки автомобильного транспорта.

Таким образом, внесенные в ЕГРН сведения о данном объекте как недвижимой вещи являются недостоверными; право собственности истца на бетонное замощение не подлежало государственной регистрации.

Имеющиеся в ЕГРН сведения о регистрации права собственности на спорную бетонную площадку, как на объект недвижимости, нарушают права истца, поскольку это влечет возложение на нее дополнительных налоговых обязательств по уплате помимо земельного налога за земельный участок кадастровый № ***, еще и налога на имущество физических лиц за бетонное замощение, которое не является недвижимым имуществом, а является частью указанного земельного участка.

Учитывая, что истец не лишена права владения принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № ***, на котором расположено спорное бетонное замощение, ее права не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, она просит признать отсутствующим зарегистрированное за ней в ЕГРН право собственности на данное бетонное замощение.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик – Управление Росреестра по Курской области своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на иск представитель Управления ФИО4 просит рассмотреть дело без участия представителя, указывая, что Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, каковым, по их мнению, может быть кадастровый инженер, либо сторона по сделке.

3-е лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области своего представителя в судебное заседании не направило. В отзыве на иск представитель филиала ФИО5 просит рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании представители 3-их лиц МФНС № *** по Курской области ФИО6, администрации *** Курской области ФИО7, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что представленные истцом доказательства подтверждают отсутствие у спорного бетонного замощения признаков самостоятельного объекта недвижимости, соответственно, внесенные в ЕГРН сведения о нем как объекте недвижимости являются недостоверными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 ГК РФ их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.

Данная правовая позиция последовательно выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, от 26.01.2010 N 11052/09, от 28.05.2013 N 17085/12, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен кадастровый паспорт.

По делу установлено, что истец по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2018 года приобрела у ООО «РеалСтрой» в собственность земельный участок площадью 7507,86 кв.м., с кадастровым номером № *** по адресу: ***, и расположенные на нем объекты: склад для хранения хозинвентаря-одноэтажное нежилое здание лит.Б3, площадью 742,3 кв.м.; здание хранилища техники – одноэтажное нежилое здание лит.Б, площадью 188,1 кв.м.; складское одноэтажное нежилое здание лит.Б1, площадью 923,4 кв.м.; бетонное замощение площадью 2608 кв.м.

Переход права собственности к истцу на указанный земельный участок и на все, расположенные на нём объекты был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области, в том числе и на бетонное замощение, как на объект недвижимости, № записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 46:06:080301:560-46/007/2018-4 от 24.09.2018г.

Данное бетонное замощение, как недвижимое имущество, было поставлено на кадастровый учет 13.11.2011 года в рамках проведения работ по исполнению Государственного контракта от 30.09.2010 года №120Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году» на основании технической документации, переданной Черноземным филиалом АО «Ростехивентаризация».

Указанная площадка была построена предыдущим собственником ООО «РеалСтрой» в отсутствие разрешительной документации, документом, подтверждающим факт ее создания стала декларация об объекте недвижимого имущества от 31.03.2010 года, подготовленная ООО «РеалСтрой», в соответствии с которой замощение представляет бетонную укладку, и имеет вспомогательное значение; 20.11.2010 года на основании декларации изготовлен кадастровый паспорт сооружения. Сведений о том, что бетонное замощение имеет конструктивные элементы, неразрывно связывающих его с землей не имеется.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359 (с 01.01.2017 утратил силу), площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Подъездные пути, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивают чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для установки какого-либо оборудования (цистерн с мазутом, козлового крана), хранения готовой продукции, проезда, стоянки автотранспорта не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены.

При этом покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.

Согласно заключению ООО «Кадастр» №17 от 11.12.2020 года в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером: 46:06:080303:319 было установлено, что находящееся на нем бетонное замощение площадью 2608 кв.м. предназначено и фактически используется исключительно для подъезда к построенным на земельном участке объектам недвижимости, обслуживает эти объекты недвижимости, создает места для стоянки автомобильного транспорта. Исходя из такого предназначения бетонное замощение не является самостоятельным объектом капитального строительства, его функциональное назначение – это обеспечение чистой, ровной и твердой поверхности для подъезда к построенным на земельном участке объектам недвижимости. В связи с этим бетонное замощение по площади 2608 кв.м. не обладает признаками сооружения, не имеет самостоятельного функционального назначения, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором расположено и являются частью этого земельного участка, а поэтому не является самостоятельной недвижимой вещью.

При таких обстоятельствах, анализируя совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у бетонной площадки признаков объекта недвижимости.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности истца на недвижимое имущество нарушают права истца, поскольку они не соответствуют действительности, что накладывает на истца определенные обременения, в частности, возлагает дополнительные налоговые обязательства по уплате помимо земельного налога за земельный участок кадастровый № ***, еще и налога на имущество физических лиц за бетонное замощение, которое не является недвижимым имуществом, а является частью указанного земельного участка.

Учитывая, что истец не лишена права владения земельным участком с кадастровым № ***, на котором расположено спорное бетонное замощение, ее право подлежит восстановлению путем признания права отсутствующим.

При этом в данном случае считает в данном случае Управление является формальным ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, а соответствующие действия по исключению сведений об объекте недвижимости из ЕГРН не может быть совершено иным органом, что освобождает их от возмещения стороне судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования ФИО8 удовлетворить в полном объеме. Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и снятия сооружения бетонного замощения с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать отсутствующим право собственности у ФИО8 на сооружение, площадью 2608 кв.м, с кадастровым номером № ***, расположенное по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета сооружения с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.12.2020 года.

Председательствующий: Галкина Т.В.