Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к акционерному обществу "Салехардэнерго" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги в связи с несанкционированным подключением к сети холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в суд с иском к АО "Салехардэнерго" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги в связи с несанкционированным подключением к сети холодного водоснабжения. В обоснование иска указал, что является собственником дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. им была получена квитанция на оплату, где отражён дополнительный платёж в размере 173975,81 руб. и пени - 1251,39 руб. Основанием начисления послужил акт о несанкционированном подключении к сети холодного водоснабжения. Истец полагает начисление платежей незаконным, ссылаясь на то, что самовольное подключение он не осуществлял, оно произведено более 10 лет назад сотрудниками ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец требования иска поддержал. Указал, что является собственником дома, при этом каких-либо подключений он не производил, установленное оборудование не использует. Привёл доводы о том, что оборудование было установлено работниками АО "Салехардэнерго", при этом не оспаривал отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Указал, что не имеет огорода и не нуждается в поливе. В остальном поддержал доводы своего представителя.

Представитель истца Устинов А.В. (по устному ходатайству) доводы и требования иска поддержал. Указал, что факт незаконного подключения истцом не доказан. Также сослался несоответствие действительности обстоятельств, указанных в акте, и на нарушения, допущенные при его составлении.

Представитель ответчика Еремин М.С. (по доверенности) против иска возражал. Указал, что факт самовольного подключения установлен, в связи с чем произведён расчёт долга за безучётное потребление. Привёл доводы об отсутствии каких-либо нарушений при составлении акта.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от № истец является собственником жилого <адрес>. Также он является собственником земельного участка, на котором размещается дом, что следует из свидетельства о государственной регистрации права №

По делу не оспаривалось, что истец является потребителем коммунальных ресурсов, предоставляемых ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу направлена квитанция об оплате коммунальных услуг. Из содержания квитанции следует, что к оплате выставлена сумма в размере 190217 руб. 66 коп. В структуру данной суммы согласно объяснениям участников процесса и содержанию квитанции включена сумма, начисленная за самовольное подключение к сети холодного водоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение) может быть предоставлено потребителю в качестве коммунальной услуги в соответствии с п.п. "а" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354).

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего видасобственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут (п. п. "в" п. 10 Правил).

На основании п.п. "г" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644) абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства на основании п.п. "б" п. 36 Правил имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. работниками ответчика был установлен факт самовольного подключения индивидуального жилого дома <адрес> к централизованной системе водоснабжения путём присоединения трубопровода, о чём составлен соответствующий акт.

Доводы истца и его представителя о незаконности данного акта подлежат отклонению.

Так, на момент составления акта истец действительно находился за пределами г. Салехарда. При этом действующими правилами не предусмотрено составление актом с обязательным участием собственников. Кроме того, сам по себе зафиксированный актом факт подключения истцом и его представителем не оспаривался.

Также в материалах имеется письменное объяснение лица, составившего акт, из которого следует, что предпринимались меры к установлению и извещению собственника.

Утверждение о том, что направленная истцу копия акта отличается по содержанию и форме отличает от представленной стороной ответчика не может повлиять на существо спора. Так, истцу заказным письмом направлялась копия акта, подписанная главным инженером АО "Салехардэнерго".

Также следует принять во внимание, что указанное лицо - главный инженер при составлении акта не присутствовало и не могло подписать его в день составления.

Доводы о том, что при составлении акта в качестве незаинтересованных лиц присутствовали работники ответчика подлежат отклонению как необоснованные. Согласно справке АО "Салехардэнерго" указанные в качестве незаинтересованных лиц представители не являются сотрудниками предприятия. Ссылки представителя истца на необходимость применения аналогии КоАП РФ к составлению акта не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения сторон таковы, что не позволяют применить законодательство об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель указывали, что подключение было произведено сотрудниками АО "Салехардэнерго". Вместе с тем, данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. Также суд учитывает, что истец является собственником дома на основании договора приватизации, до регистрации права проживал в доме на условиях договора социального найма. Следовательно, ему должно было быть известно достоверно о каких-либо подключениях и у него определённо должны были быть документы о выполнении подключения уполномоченными работниками АО "Салехардэнерго".

По существу актом зафиксирован факт подключения. Истцом и его представителем приведены возражения относительного данного акта, суть которых сводится к тому, что акт не может явиться надлежащим доказательством незаконного подключения к сети холодного водоснабжения. Вместе с тем, по делу ими не оспаривался сам по себе факт подключения, что следует из их объяснений и представленных ими фотографий. При этом истец, являясь собственником дома, должен был предпринимать обычные меры заботливости и осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества в виде дома и земельного участка, а также осуществлять обычные меры контроля за поставкой коммунальных ресурсов. Хотя сама труба и не является собственностью истца, не имеется объективных оснований полагать, что подключение выполнено не истцом или без его ведома.

Остальные доводы о том, что истец не испытывает нуждаемости в поливе огорода, не использует теплицу, не могут быть приняты во внимание и не влияют на существо спора.

Выставленный по квитанции размер задолженности рассчитан в соответствии с установленными нормативами и правилами.

Оценивая изложенное, суд не усматривает установленных законом оснований удовлетворения заявленных требований. Также следует принять во внимание, что указанная в квитанции сумма в качестве задолженности не взыскана. Наряду с этим истец не лишён права обратиться за реструктуризацией дога или рассрочкой при наличии уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Х к акционерному обществу "Салехардэнерго" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги в связи с несанкционированным подключением к сети холодного водоснабжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков