Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Связной логистика» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лужский городской суд с иском к АО «Связной логистика», просил суд:

1. обязать ответчика принять возврат планшетного компьютера по акту возврата товара,

2. обязать произвести замену товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (модели, артикула),

3. взыскать пени за невыполнение требования о замене товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки,

4. взыскать пени за непредоставление потребителю во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества на товар, обладающий теми же основными потребительскими свойствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки,

5. взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

6. взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Связной логистика» им был приобретен по договору потребительского займа планшетный компьютер стоимостью <данные изъяты> руб. В день приобретения был обнаружен недостаток товара, из-за которого использовать его по назначению невозможно: планшетный компьютер не определяет SIM-карту, которая позволяет иметь доступ к информационно-коммуникационной сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ планшет был возвращен продавцу с просьбой замены товара на аналогичный. Продавец принял товар ненадлежащего качества, но в замене товара отказал и отправил товар на проверку качества в авторизованный сервисный центр ООО «Ремтроника», мотивируя тем, что недостаток могут устранить в центре при необходимых настройках планшета. В связи с тем, что продавец отказался заменить товар ненадлежащего качества, истцу пришлось подписать заявление на проведение проверки качества. Товар был передан в полной комплектации без нарушения целостности, так как товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен товар с актом выполненных работ: была проведена диагностика, сброс до заводских настроек. По заключению: аппаратных неисправностей не выявлено. При проверке продавцом товара, полученного после проверки качества, существенный недостаток товара проявился вновь, планшет не определяет SIM-карту, вследствие чего нет доступа к сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес продавца с просьбой заменить некачественный товар на аналогичный, с условием, если для замены потребуется более семи дней, то в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставить истцу в трехдневный срок для временного пользования на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами для работы. Претензию продавец принял. Но товар ненадлежащего качества принять отказался, мотивируя, что примет товар только в случае, если истец даст согласие на направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию от АО «Связной Логистика», в котором указано, что ответчик готов удовлетворить требования истца при наличии доказательств их обоснованности. Ссылаясь на нарушение продавцом положений ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец указывает что неустойка за невыполнение требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества - <данные изъяты> коп., за не предоставление потребителю во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего теми же основными потребительскими свойствами – <данные изъяты> коп. Незаконными действиями продавца истцу причинен моральный вред, размер компенсации истец оценивает в <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменен п. 2 заявленных требований, с учетом изменения истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере погашенного кредита – <данные изъяты> коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы на основании письменного заявления представляла ФИО1, которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По существу заявленных требований представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать истцу в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был приобретен у АО «Связной Логистика» планшетный компьютер Krez ТМ1005В32 3G на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 на имя генерального директора АО «Связной Логистика» составлено заявление на проведение проверки качества приобретенного товара в связи с тем, что компьютер не видит SIM-карту.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнена диагностика планшетного компьютера Krez ТМ1005В32 3G, сброс до заводских настроек, аппаратных неисправностей не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил претензию АО «Связной Логистика» о замене планшетного компьютера на товар этой же рамки (модели, артикула), безвозмездном предоставлении во временное пользование на период замены товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, в связи с тем, что существенный недостаток товара проявился вновь, планшет не определяет SIM-карту, при этом на заявлении ФИО2 сделана отметка о том, что клиент отказался от проведения гарантийного ремонта.

В ответ на обращение истца АО «Связной логистика» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложило обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление/направление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества.

По ходатайству ответчика АО «Связной логистика» для проверки доводов истца о наличии в товаре недостатков и установлении причин их возникновения судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения исследования, планшетный компьютер Кrez ТМ <данные изъяты> находится в неисправном состоянии. Установить, соответствует ли фактическое качество планшетного компьютера заявленным параметрам и характеристикам, требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара — не представляется возможным. Планшетный компьютер имеет дефект: не определяется SIM карта. Дефект не позволяет использовать GSM модуль для доступа к интернету. Причиной возникновения данного дефекта является дефект держателя SIM карты. Обнаруженный дефект является производственным. Нарушений пользователем правил эксплуатации не обнаружено. Обнаруженный дефект ухудшает эксплуатационные качества планшетного компьютера. Обнаруженный дефект планшетного компьютера является устранимым. Для устранения дефекта необходима замена держателя SIM карты. Для устранения дефекта не требуются несоразмерные расходы и затрат времени. Дефект планшетного компьютера не является выявляющимся неоднократного или проявляющимся вновь после его устранения. Обнаруженный дефект не позволяет использовать сеть операторов мобильной связи для доступа к интернету. Исходя из того, что в представленном планшетном компьютере не работает один из двух модулей доступа к интернету, эксперт оценил процент потери качества из-за наличия дефекта — 50 %. Наиболее вероятностное значение стоимости ремонта планшетного компьютера, связанного с заменой держателя SIM карты, на момент проведения исследования, составляет <данные изъяты> руб. Работа по устранению дефекта может быть выполнена в условиях сервисного центра в течение одного дня, при условии наличия в сервисном центре необходимых для ремонта запасных частей.

Истец просит обязать ответчика принять возврат планшетного компьютера по акту возврата товара и взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере погашенного кредита – <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам.

Абзацем 9 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела следует, что в течение 15-дней после приобретения товара истец требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо требований о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены не заявлял, им лишь было написано заявление на проведение проверки качества приобретенного товара, в связи с чсм, заявленные в настоящем производстве требования об обязании ответчика принять возврат планшетного компьютера по акту возврата товара и взыскании с ответчика уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, могут быть удовлетворены лишь при наличии одного из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В процессе судебного разбирательства дела установлено, что приобретенный истцом у ответчика планшетный компьютер имеет недостаток - не определяется SIM карта, однако данный недостаток не является существенным; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара ответчиком не допущено (истцом второй раз товар ответчику предъявлен не был); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков - не доказана.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика принять возврат планшетного компьютера по акту возврата товара и взыскании с ответчика уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере погашенного кредита – <данные изъяты> коп. - не имеется.

Также истец настаивает на взыскании с ответчика пени за невыполнение требований о замене товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, и пени за непредоставление потребителю во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества на товар, обладающий теми же основными потребительскими свойствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Поскольку, приобретенный истцом товар не имеет существенного недостатка, и, несмотря на предложение ответчика истцу предоставить товар для проведения проверки качества, отраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, товар ответчику истцом так и не был предоставлен, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени не подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением правил потребителя истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что приобретенный истцом товар имеет недостаток, т.е. факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом степени вины, характера спорных правоотношений, негативных последствий для истца ввиду невозможности использования товара, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., полагая данный размер разумным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в пользу истца взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (50 % от суммы присужденной в пользу истца – <данные изъяты>%).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в бюджет Лужского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Связной логистика» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной логистика» в пользу ФИО2<данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с АО «Связной логистика» в пользу бюджета Лужского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2016 года

Председательствующий: