Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Депутатовой Н. Ю., Колюшкиной Л. Ю. о признании объекта самовольным строением, сносе,

у с т а н о в и л :

МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к Депутатовой Н.Ю. об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» поступило заявление Депутатовой Н.Ю. о подготовке схемы распределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет декларированную площадь 656 кв.м., разрешенный вид использования – для индивидуальной жилой застройки, право собственности не зарегистрировано. На момент проверки выявлено, что на запрашиваемом земельном участке ответчиком Депутатовой Н.Ю. самовольно установлен ленточный фундамент с цокольной выкладкой из красного кирпича. Письмом от 03 сентября 2021 года Депутатовой Н.Ю. было отказано в подготовке схемы расположения земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что объект капитального строительства в виде ленточного фундамента с цокольной выкладкой из красного кирпича возведен самовольно, в отсутствие разрешительной документации, истцы просили суд: признать объект капитального строительства в виде ленточного фундамента с цокольной выкладкой из красного кирпича, расположенный на земельном участке, относящимся к государственной собственности, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика за счет собственных средств снести самовольно возведенный капитальный объект – ленточный фундамент с цокольной выкладкой из красного кирпича, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве соответчика была привлечена Колюшкина Л. Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани", МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани».

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Депутатовой Н.Ю., ответчик Колюшкина Л.Ю. в судебном заседании требования не признали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 656,32 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом. Право собственности не зарегистрировано.

13 января 2022 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен акт обследования №120.

Согласно названному акту, земельный участок с кадастровым номером №, имеет декларированную площадь 656 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальный жилой дом, право собственности не зарегистрировано, по данным инвентаризации числится за Депутатаовой Н.Ю. На момент обследования на участке расположен ленточный фундамент с цокольной выкладкой из красного кирпича. Территория огорожена.

13 сентября 2022 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведено повторное обследование земельного участка, оставлен акт обследования №6047. (л.д. 11)

Согласно названному акту, на земельном участке с кадастровым номером № расположен ленточный фундамент с цокольной выкладкой из красного кирпича самовольно возведенный Депутатовой Н.Ю.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный объект в виде ленточный фундамент с цокольной выкладкой из красного кирпича возведен ответчиком Депутатовой Н.Ю. самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, Депутатова Н.Ю. по данным инвентаризации значится владельцем земельного участка, Депутатова Н.Ю. обращалась с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка с целью использования участка для индивидуального жилищного строительства. Ответчик Колюшкина Л.Ю. также пояснила, что спорным земельным участком пользуется Депутатова Н.Ю.

Судом было установлено, что ранее на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, был расположен жилой дом общей площадью 25,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности Депутатовой Н.Ю.

Право собственности Депутатовой Н.Ю. возникло в порядке наследования в размере ? доли в праве общей долевой собственности, после смерти Толуева Ю.Ф., умершего 10 августа 1995 года, и ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 07 февраля 2015 года. (л.д. 57, 100)

Согласно пояснениям представителя Депутатовой Н.Ю. жилой дом площадью 25,9 кв.м. развалился от ветхости.

Право собственности Депутатовой Н.Ю. на сохранившуюся после разрушения часть жилого дома являлось действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ ей принадлежало право на восстановление имущества.

Предусмотренная положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.).

Снос строения, как о том заявлено истцом в защиту публичных интересов, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Возведение фундамента без разрешения на строительство само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью третьих лиц.

Таким образом, согласно предоставленным истцами источникам доказательств, ответчиком Депутатовой Н.Ю. на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства.

Суд полагает, что указанные истцами основания не могут рассматриваться в качестве достаточных для применения к ответчику такой меры гражданской правовой ответственности, как признание строения самовольным и его снос.

Суд исходит из того, что нарушения градостроительных нормативов, на которые ссылаются истцы, нельзя расценивать в качестве существенных и неустранимых - поскольку, спорное строение не завершено строительством, оснований, по которым суд мог бы прийти к выводу о том, что его расположение, конфигурация являются окончательными, суду истцами не предоставлено, равно как и доказательств их неустранимости.

Исходя из исследованных судом фактов и обстоятельств в их совокупности, учитывая, что спорный объект не завершен строительством, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств наличия таких неустранимых нарушений строительных и градостроительных норм и правил, которые могли бы на этой стадии строительства объекта повлечь для ответчика гражданскую правовую ответственность в виде его сноса.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из положений статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что снос объекта незавершенного строительством является крайней мерой, которая должна применяться в исключительных случаях, когда отсутствуют иные способы устранения выявленных нарушений. При таком положении в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Колюшкиной Л.Ю. надлежит отказать как не надлежащему, поскольку названный ответчик не имеет прав в отношении ранее существовавшего на спорном земельном участке жилого дома, не участвовал в восстановлении, возведении спорного объекта в виде фундамента.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО Казани» <данные изъяты> Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани <данные изъяты>) Казани к Депутатовой Н. Ю.<данные изъяты>), Колюшкиной Л. Ю.<данные изъяты> о признании объекта самовольным строением, сносе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение14.10.2022