Гражданский кодекс часть 1

Варненский районный суд <адрес> в составе председательствующего Долгова С.С., при секретаре судебного заседания- юристе 1 класса Яниной Л.В., с участием истца Титовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Титовой О.И. к администрации «Лейпцигского сельского поселения» о признании права собственности,

Установил:

Титова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на квартиру в доме усадебного типа и земельный участок за мужем – Титовым В.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований Титова О.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – Титов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Еще при жизни с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти он проживал совместно с истцом в жилом доме общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке общей площадью № га. Однако указанный дом надлежащим образом оформлен и зарегистрирован не был. С ДД.ММ.ГГГГ муж открыто проживал в указанном доме, платил налоги, дом был зарегистрирован в Лейпцигском сельском совете.

Титова О.И., как наследник первой очереди, с целью оформления наследственных прав обратилась к нотариусу, однако нотариусом нотариального округа Варненского муниципального района в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец Титова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации Лейпцигского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, не сообщил о причинах неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Варненского муниципального района <адрес> предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть заявление Титовой О.И., в его отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Третье лицо Аюпова Л.В. и ее представитель Жумабаева Н.С. возражали против удовлетворения исковых требований поскольку считают незаконным разделение дома на две части.

Данные обстоятельства, по мнению суда не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, указанные лица, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлены.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседания установлено, что Титов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом доме по адресу по <адрес>. С указанного времени Титов В.В. открыто проживал в указанном доме, платил налоги и коммунальные платежи.

На данный дом имеется кадастровый и технический паспорт, согласно которым общая площадь составляет № кв.м. (л.д. №).

На земельный участок имеется кадастровый паспорт, согласно которому общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет № кв.м. (л.д.№). Указанный земельный участок принадлежал Титову В.В. на праве владения в соответствии с выпиской из похозяйственной книги на земельный участок (л.д.№).

В соответствии со справкой выданной администрацией Лейпцигского сельского поселения в данном доме в настоящее время зарегистрирована Титова О.И. (л.д.№).

Факт смерти Титова В.В. удостоверен свидетельством о его смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

Судом также исследованы: справка ВФОГУП «Областной центр технической инвентаризации по <адрес>», справка администрации Лейпцигского сельского поселения, завещание, свидетельство о смерти, свидетельство о браке. Ссылка Аюповой Л.В. и Жумабаевой Н.С. о незаконности разделения дома на две половины не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку доказательств незаконности разделения суду не предоставлено.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.218, ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Титовой О.И. удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за Титовым В.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возникшее при его жизни, с включением данного недвижимого имущества в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Челябинский областной суд в течение 10 суток, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Судья: С.С. Долгов