Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханзатяна А.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, по уплате услуг эксперта, расходов на представителя, расходов на оформление доверенностей,

у с т а н о в и л :

Истец указывает, что Ханзатян А.Г. на основании договора страхования от 27.12.2008г. застраховал в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» автомобиль Инфинити г.н. <данные изъяты> на сумму 57000 долларов США по риску «Ущерб», «Хищение». Истец указывает, что в период действия договора страхования произошел страховой случай – повреждение застрахованного автомобиля при неизвестных истцу обстоятельствах. Истец указывает, что он известил о страховом случае страховую компанию и предоставил документы для осуществления страховой выплаты, однако, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 428158 рублей 15 копеек. Истец считает, что ответчик не доплатил страховое возмещение в сумме 365615 рублей 85 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 365615 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54170 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представитель истца – ФИО3 (доверенность в деле) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования, кроме того просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114959 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей.

Ответчик – ЗАО «Страховая группа УралСиб» - представитель ФИО4, действующая по доверенности от 20.09.2011г. – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить пропуск срока исковой давности, указывая, что страховой случай произошел 12.06.2009г., а с требованием о взыскании страхового возмещения истец обратился в суд 12.09.2011г..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 27 декабря 2008 года между Ханзатяном А.Г. и ЗАО «Страховая группа УралСиб» заключен договор страховая транспортного средства – автомобиля Инфинити г.н.з. <данные изъяты> – по риску «Хищение» и «Ущерб». 12 июня 2009 года в <данные изъяты> отдел милиции УВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение ФИО5 о повреждении автомобиля Инфинити г.н.з. <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>. 22.06.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением и документами для осуществления страховой выплаты по договору страхования от 27.12.2008г.. Ответчик признал, что данный случай является страховым и 16 октября 2009 года произвел выплату страхового возмещения в сумме 428137 рублей 35 копеек. Истец считает, что ответчиком должна быть выплачена сумма страхового возмещения в размере 1020845 рублей 65 копеек, в связи с чем просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 592687 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено доказательство в виде заключения эксперта, подтверждающее обстоятельства, на которых основаны исковые требования Ханзатяна А.Г., а именно: о действительной стоимости автомобиля Инфинити в сумме 1722000 рублей на момент заключения договора страхования.

Между тем, материалами дела подтверждается, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу п. 1 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

При этом обязательство страховщика по своему характеру не может ни прямо предусматривать, ни позволять заранее определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, т.е. не отвечает признакам, указанным в пункте 1 ст. 314 ГК РФ (срок исполнения обязательства).

Необходимо также учитывать, что условием исполнения обязательства страховщика является его уведомление о наступлении страхового случая и, соответственно, волеизъявление страхователя или выгодоприобретателя, направленное на получение страховой выплаты. Это является признаками обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку, как указано выше, право требовать от страховщика возмещения убытков в застрахованном имуществе (в пределах страховой суммы) возникает у страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении страхового случая, данная норма позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании страховой выплаты, как правило, подлежит исчислению именно с этого момента.

В свою очередь, исчисление исковой давности с момента принятия страховщиком решения об отказе в выплате страхового возмещения приводило бы к тому, что при отсутствии обращения потерпевшего к страховщику за выплатой в течение неопределенно длительного времени течение исковой давности вообще не могло бы начаться.

При таком положении исковая давность по настоящему делу подлежит исчислению с 12.06.2009 г., когда истцу стало известно о повреждении его автомобиля и у него возникло право на обращение к страховщику за страховой выплатой, и считается истекшей 12.06.2011 г.

Учитывая, что исковое заявление было направлено в суд почтой 12.09.2011 г. (л.д. 35), при этом истец в ходе судебного разбирательства не обосновал уважительность причин пропуска срока исковой давности и не представил соответствующих доказательств, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований Ханзатяна А.Г. в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате услуг эксперта, расходов на представителя и расходов на оформление доверенностей. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований Ханзатяна А.Г. в полном объеме отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ханзатяна А.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, по уплате услуг эксперта, расходов на представителя, расходов на оформление доверенностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья