Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/14 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО11 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО3 к ФИО11 о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. в натуре ссылаясь на следующее.

Истец вступил в брак с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ года, который был расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака сторонами был приобретен незавершенный строительством жилой дом который был достроен в 2009 году и был готов к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение, согласно которого за ФИО3 признается право на ? доли спорного домовладения, а за ФИО11 ? доли.

Поскольку стороны в добровольном порядке не пришли к соглашению о пользовании данным имуществом истец обратился с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, настаивали на выделении ? доли домовладения отступив от равенства долей сторон. При этом указали, что согласны осуществить перепланировку помещения за свой счет.

Ответчик ФИО11 и ее представитель ФИО7 и ФИО8 исковые требования не признали, указали, что выдел в натуре ? доли не возможен в виду конструктивных особенностей жилого дома, указали, что согласны выплатить истцу денежную компенсацию за его долю в размере 1026 319 рублей.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В ст. 34 СК РФ закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. В состав совместно нажитого имущества входят доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в уставном капитале, права требования и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Согласие между супругами не достигнуто. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Установлено, что ФИО3 и ФИО11 являются собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> часть 3 по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно. При расторжении брака было установлено место проживания троих несовершеннолетних детей – с ответчицей ФИО11

Судом по ходатайству стороны истца была назначена строительно –техническая экспертиза для определения вариантов раздела в натуре спорного имущества.

Согласно заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.51) раздел спорного домовладения на ? и ? части невозможен. Возможен лишь раздел земельного участка.

Стороной истца в судебное заседание представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ б/н ( л.д.108) изготовленное в том же экспертном учреждении согласно которого раздел спорного домовладения возможен при отступлении от доли каждого. <данные изъяты> доли с 47,93кв.м. увеличится и будет составлять 80, 85 кв.м., площадь ? доли ФИО11 с 143,78 кв.м. уменьшится и будет составлять 110, 85 кв.м. ( л.д.108).

Суд, с учетом показаний эксперта ФИО9, который подтвердил в судебном заседании данное им заключение от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 и принимает во внимание, что при выделе его ? доли домовладения при отступлении от доли каждого доля истца увеличится практически вдвое, чем будут значительно нарушены права другого собственника ФИО11, поскольку ее доля значительно уменьшится. При этом суд принимает во внимание, что с ФИО11 проживает и трое несовершеннолетних детей.

При этом суд разъясняет истцу, что он не лишен избрать иной способ защиты своих прав как собственника спорного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований, и им при подаче иска было уплачена госпошлина всего в размере 500 рублей, то с него подлежит взысканию недоплаченная часть госпошлины в доход государства в размере 17 417 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО11 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 17 417 (семнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 24.04.2014 года.

Судья: Челаева Ю.А.