Гражданский кодекс часть 1

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 18 апреля 2019г. гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 к ООО «Палар» об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области обратился в суд с иском к ООО «Палар» и просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес> «<адрес>», с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе находится сводное исполнительное производства №-СД о взыскании с ООО «Палар» задолженности в пользу государств, юридических и физических лиц в общей сумме <данные изъяты> руб. В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам ГИБДД УВД по Томской области за должником-организацией не зарегистрированы автотранспортные средства. Согласно ответу УФРС по Томской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес> «<адрес>», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> кадастровый №.

Начальная продажная стоимость имущества не определена. В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок производится на основании решения суда, оценка арестованного земельного участка не осуществлялась. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащее ООО «Палар» недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес> «<адрес>», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Томской области ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Палар» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказанной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд с пометкой «истек срок хранения» в судебное заседание не вился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено, уважительности причины неявки судом не установлено.

Представитель третьего лица МИФНС №7 по Кемеровской области надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные пояснения по делу, содержащие просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС №7 (л.д.19-20).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абз. 5 п.4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.26 постановления от 24.03.2005г № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения, без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из абзаца 5 п.4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектах недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Судом установлено, что на основании актов, выданных Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Кемеровской области, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области в отношении ООО «Палар» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП.

Указанные исполнительное производства объединены в одно сводное исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в ходе производства исполнительных действий установлено, что ответчик ООО «Палар» является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес> «<адрес>», с кадастровым номером №, общей площадью <адрес> кв.м. и объекта незавершенного строительства площадью застройки <адрес> кв.м, расположенной по адресу <адрес> г.<адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП Росии по Томской области также установлено, что по адресу указанному в исполнительном документе <адрес> должник-организация не располагается, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Специального перечня имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание, нет. Законодательством лишь предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество должника-организации.

Судом установлено, что на счетах ответчика денежные средства, необходимые для исполнения решений судов не имеются, другое имущество, на которое можно обратить взыскание не имеется. На указанном земельном участке расположен строящийся дом, который также принадлежит на праве собственности ООО «Палар» (л.д. 71-72), предметом ипотеки земельный участок не является, на него не обращено взыскание по исполнительным документам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ООО «Палар» обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства является единственным способом защиты прав взыскателя, обусловлен балансом интересов кредитора и должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, с расположенным на нем объектом, находящихся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований о взыскании задолженности в добровольном порядке.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Палар» в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Палар», расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес> «<адрес>», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> г<адрес><адрес>, кадастровый номер объекта №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2019г.