Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к администрации Дубровского района Брянской области о расторжении муниципального контракта, признании права собственности на квартиру и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на то, что 27.05.2019 между ФИО1 и администрацией Дубровского района Брянской области был заключен муниципальный контракт № (далее Контракт), в соответствии с условиями которого администрация Дубровского района Брянской области приобрела у нее жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по <адрес>, предназначенное для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, проживающим на территории <адрес>. Цена Контракта составила <данные изъяты> руб., оплату которой администрация Дубровского района Брянской области должна была произвести в течение 30 рабочих дней с даты подписания Контракта и акта приема-передачи. Акт приема-передачи жилого помещения был подписан сторонами в тот же день (27.05.2019 года). Срок оплаты наступил 27.06.2019г., однако, до сих пор оплата цены Контракта ответчиком не произведена, несмотря на то, что 02.07.2019г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за №. Также одновременно с государственной регистрацией права собственности было наложено временное ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки. Таким образом, ответчик не выполнил договорные обязательства, предусмотренные пунктами 2.5, 3.3.2 Контракта по оплате цены. В связи с неисполнением денежного обязательства 07.08.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательство по перечислению денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. В связи с чем истец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст.1102, 1104 ГК РФ. Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, Продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Таким образом, сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами на 01.10.2020г. составляет 92 606,83 руб. Также истцом были понесены убытки (расходы), связанные с заключением Контракта в сумме 22 950 руб., а именно: 1 000 руб. – оплата по договору на оказание услуг №856 от 06.05.2019г., заключенному между ФИО1 и ООО «Независимая Тендерная Компания «ПроТект» (подписание контракта в электронной форме); 13 950 руб. – оплата за изготовление электронной подписи для федеральных торгов, консультационные услуги по аккредитации на портале zakupki.gov, экспертиза документов для изготовления сертификата, составление и подача заявки на тендер, проведение аукциона в электронной форме; 6 000 руб. – вознаграждение оператору электронной площадки; 2 000 руб. – оплата государственной регистрации Контракта. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. (50 000 руб. + 10 000 руб.) и госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 866 руб. (2 539 руб. + 1327 руб.). В связи с изложенным, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть муниципальный контракт №, заключенный 27.05.2019г. между ней и администрацией Дубровского района Брянской области; признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>; отменить государственную регистрацию права собственности № от 02.07.2019г. за МО «Дубровский район» Дубровского района Брянской области на спорную квартиру, а также отменить государственную регистрацию ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки № от 02.07.2019г.; взыскать в ее пользу договорную неустойку в размере 90 606 руб., убытки в размере 22 950 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и оплату госпошлины в размере 3 866 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя на основании доверенности.

ФИО2, представляющая интересы истца ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом позиции, выраженной в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Дубровского района Брянской области ФИО3 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований просила отказать.

Третьи лица Правительство Брянской области, Департамент финансов Брянской области, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, представивших отзывы по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ст.8 ФЗ №159-ФЗ, жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Условия реализации детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и лицами из их числа прав на имущество и жилое помещение на территории Брянской области, а также полномочия государственных органов Брянской области по обеспечению реализации этих прав регулируется Законом Брянской области №107-З от 29.12.2012 «Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Брянской области».

В соответствии с положениями ст.2 Закона Брянской области №124-З от 02.12.2011 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» органы местного самоуправления муниципальных образований, обладающих в соответствии с Законом Брянской области №3-З от 09.03.2005 «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области» статусом городского округа, муниципального района, наделяются отдельными государственными полномочиями Брянской области по вопросам формирования специализированного жилищного фонда, заключения договоров найма специализированных жилых помещений, предоставления специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, принятия решений об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и заключения договоров социального найма в отношении данных жилых помещений в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.1 Постановления Правительства Брянской области №58-п от 22.04.2013 «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов на осуществление отдельных государственных полномочий Брянской области на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений» настоящий Порядок разработан в целях определения порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Брянской области на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее субвенции).

Главным распорядителем средств областного бюджета вышеуказанных расходов является департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области (пункт 2 Порядка).

Средства субвенций направляются на оплату расходов, связанных с предоставлением жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе на исполнение судебных решений (пункт 5 Порядка).

На основании п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130, п.1 ст.549 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Согласно п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст.530).

Отношения, связанные с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд регулируются положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.ч.8, 10 ст.95 Федерального закона от №44-ФЗ 05.04.2013, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По общему правилу, предусмотренному подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) администрацией Дубровского района Брянской области размещено извещение № о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, по договорам найма специализированного жилого помещения.

Аукционной документацией определены наименование, технические характеристики товара.

Согласно протоколу № рассмотрения единственной заявки участника на участие в электронном аукционе от 14.05.2019г. указанный аукцион на приобретение жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, признан несостоявшимся в соответствии с ч.13 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На основании п.4 ч.1 ст.71 Федерального закона №44-ФЗ принято решение о заключении контракта с единственным участником – ФИО1

27 мая 2019 года между ФИО1 и администрацией Дубровского района Брянской области в лице главы администрации ФИО5 на основании Протокола рассмотрения единственной заявки участника от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п.п.1.1-1.2 Контракта, его предметом является приобретение жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по <адрес>, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим закрепленного жилья, проживающим на территории <адрес>.

В соответствии с п.п.2.1-2.6 Контракта, цена контракта составляет 1 003 596руб. Источником финансирования является бюджет муниципального образования «Дубровский район». Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Расчет по Контракту осуществляется в рублях РФ. Покупатель осуществляет оплату цены Контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с даты подписания Контракта, акта приема-передачи квартиры. Денежные средства по настоящему Контракту являются целевыми.

Право собственности у муниципального образования «Дубровский район» на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (п.1.6 Контракта).

В соответствии с п.2.8 Контракта покупатель до заключения настоящего Контракта ознакомился с техническим состоянием вышеуказанного жилого помещения и претензий не имеет.

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено, что неотъемлемой частью настоящего Контракта являются приложение № 1 - Техническое задание, приложение № 2 - акт приема передачи жилого помещения, который, как следует из материалов дела, подписан сторонами.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения (приложение №2) администрация Дубровского района в лице главы ФИО5 и ФИО1 подписали акт приема-передачи, согласно которому продавец в соответствии с муниципальным контрактом на приобретение жилого помещения для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, по договору найма специализированного жилого помещения № от 27.05.2019г. передал, а покупатель принял в собственность муниципального образования «Дубровский район» жилое помещение квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по <адрес>, в качественном состоянии, как оно есть на день подписания акта. Претензий по существу Контракта у сторон нет.

Право собственности муниципального образования «Дубровский район» Брянской области на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 02.07.2019г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, следует, что ФИО1 свои обязательства по передаче квартиры в собственность муниципального образования «Дубровский район», предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила в полном объеме.

В то же время, судом установлено и не отрицалось представителем ответчика, что администрация Дубровского района не оплатила ФИО1 цену контракта.

7 августа 2019 года ФИО1 в администрацию Дубровского района Брянской области была направлена претензия, с просьбой в течении 15 календарных дней с момента получения претензии, исполнить обязательства по контракту, перечислив денежную сумму в размере 1 003 596 руб., а также возвратить 50 179 руб., выплаченных в качестве обеспечения обязательств, уплатить неустойку за просрочку платежа в размере 10 178, 66 руб., неустойку за неправомерное удержание суммы гарантийного обязательства в размере 726,77 руб. по банковским реквизитам, указанным в Контракте.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы указывали на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Контракту стороной истца. Напротив, в материалах дела содержатся подписанные сторонами муниципальный контракт, акт приема-передачи квартиры, из которых усматривается, что ответчик претензий по качеству недвижимости не имеет и её осмотрел.

Кроме того, спорная квартира приобретена для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа, которым государством гарантировано право на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем неисполнение условий муниципального контракта в такой ситуации повлечет нарушение прав и законных интересов данной категории лиц на получение жилого помещения, на неопределенный срок.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что аукцион проведен без нарушений, переход права собственности муниципального образования «Дубровский район» Брянской области на спорную квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, имеющийся в материалах дела акт приема-передачи спорной квартиры, подписанный сторонами, ничтожным не является, недействительным не признан и никем не оспорен, однако, существенные условия муниципального контракта по оплате за приобретенное жилое помещение администрацией Дубровского района не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении муниципального контракта, признании за ФИО1 права собственности на спорную квартиру, отмене государственной регистрации права собственности № от 02.07.2019г. за МО «Дубровский район» Дубровского района Брянской области и отмене государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки № от 02.07.2019г.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, убытков и судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что сторонами Контракта являются ФИО1 и администрация Дубровского района Брянской области, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств с Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Контрактом, Продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, при заключении Контракта стороны были ознакомлены с условиями об ответственности за неисполнение муниципального контракта, тем самым, между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка (пеня), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) пени (неустойки) не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом представлен расчет процентов задолженности по договору за период с 27.06.2019г. по 01.10.2020г. в сумме 92 606,83 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным, поскольку он согласуется с условиями муниципального контракта, установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения администрацией Дубровского района Брянской области существенных условий муниципального контракта по оплате за приобретенное жилое помещение в сумме 1 003 596 руб., с учетом компенсационной природы неустойки, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки с 92 606 руб. до 77 000 руб.

Материалами дела также подтверждено, что истцом были понесены расходы, связанные с заключением Контракта, на общую сумму 22 950 руб.

Так, в соответствии с п.1.2 Контракта его цена установлена по результатам электронного аукциона.

В связи с чем, 06.05.2019г. между ФИО1 и ООО «Независимая Тендерная Компания «ПроТект» в лице специалиста отдела продаж ФИО6 был заключен договор на оказание услуг №856, предметом которого в соответствии с приложением №1 является подписание Контракта в электронной форме. Общая стоимость услуг (п.2.1 Договора) составила 1000 руб.

Платеж осуществлен в безналичном порядке, что подтверждается счетом на оплату №997, чеком Сбербанка РФ об электронном переводе от 21.05.2019г.

В рамках заключенного договора истцом также оплачены услуги по изготовлению электронной подписи для федеральных торгов, консультационные услуги по аккредитации на портале zakupki.gov, за экспертизу документов для изготовления сертификата, составление и подачу заявки на тендер, проведение аукциона в электронной форме. Общая стоимость услуг составила 13 950 руб.

Платеж осуществлен в безналичном порядке, что подтверждается счетом на оплату №883, чеком Сбербанка РФ об электронном переводе от 06.05.2019г.

После того, как электронный аукцион состоялся, истцом было выплачено вознаграждение оператору электронной площадки в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №51686 от 27.05.2019г., выпиской из лицевого счета, расшифровкой операций по вкладу.

В связи с государственной регистрацией Контракта ФИО1 также были понесены расходы в сумме 2000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков на общую сумму 22 950 руб. (1000 руб. + 13950 руб. + 6000 руб. + 2000 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определениях №454-О от 21.12.2004, №355-О от 20.10.2005, №382-О-О от 17.07.2007 и №361-О-О от 22.03.2011).

Действующее законодательство не предусматривает имущественное положение проигравшей стороны самостоятельным основанием для освобождения ее от возмещения судебных расходов, понесенных выигравшей стороной.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца ФИО1 представляла представитель ФИО2

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10 февраля 2020 года, дополнениям к договору на оказание юридических услуг от 10.02.2020г., заключенными между ФИО1 и ФИО2, стоимость оказанных юридических услуг составила 60 000 руб.

Расписками в получении денежных средств от 10.02.2020г., 23.09.2020г. подтверждено несение ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату юридических услуг и их размер, учитывая участие представителя истца в двух судебных заседаниях (09.06.2020г. и 10.09.2020г.), категорию и сложность дела, объем подготовительных документов (подготовка искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований), объем исследованных доказательств, Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014г., руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы за участие представителя ФИО1 – ФИО2 в сумме 60 000 руб. не соответствуют критерию разумности и обоснованности, являясь чрезмерными, и полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 539 руб., расчет которой произведен от цены первоначального иска – 77 963,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 115 556 руб., при этом доплатив государственную пошлину в размере 1 327 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.11.2020г.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 866 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к администрации Дубровского района Брянской области о расторжении муниципального контракта, признании права собственности на квартиру и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией Дубровского района Брянской области в лице главы администрации ФИО5.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за муниципальным образованием «Дубровский район» Дубровского района Брянской области (собственность № от 02.07.2019г.) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по <адрес>, в виде ипотеки от 2 июля 2019 года №№.

Взыскать с администрации Дубровского района Брянской области в пользу ФИО1 договорную неустойку за неисполнение существенных условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 (семидесяти семи тысяч) рублей, убытки в размере 22 950 (двадцати двух тысяч девятисот пятидесяти) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 866 (трех тысяч восьмисот шестидесяти шести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина