Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского райсуда гражданское дело по иску ФИО1 к Сердобскому производственному филиалу ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сердобскому производственному филиалу ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В заявлении он указал, что работает в Бековском РЭС Сердобского производственного отделения (СеПО) филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» руководителем группы балансов и учета электроэнергии (ГБ и УЭ). Дата обезличена года приказом Номер обезличен, подписанным главным инженером филиала ФИО3 на него и его подчиненных ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за неисполнение своих должностных обязанностей - отыскание потерь в частном секторе». Действия ФИО3 считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Дата обезличена г он и его сотрудники получили устное распоряжение начальника ... ФИО8 о написании объяснений по поводу невыполнения в Дата обезличена плана визуального снятия показаний со счетчиков бытовых потребителей и расчетов объема электроэнергии по актам. Дата обезличена г такие заявления ему были переданы с указанием на то, что план не был выполнен, поскольку в марте они проходили медосмотр, Дата обезличена контролеры не выходили на обход из-за погодных условий и выполняли другую работу, Дата обезличена контролер ФИО5 брала отпуск без сохранения заработной платы, и увольнением одного контролера. Считает, что в противном случае план был бы выполнен, и контролеры работали безупречно.

В приказе указывается на невыполнение плана из-за неоплаты электроэнергии потребителями, однако о выполнении плана их никто не спрашивал.

Дата обезличена года он обращался с заявлением к директору Сердобского производственного отделения с просьбой представить документы, касающиеся увольнения, для дальнейшего разбирательства, однако ему ответили, что он зря защищает контролеров. Документов и разъяснений по поводу увольнения ему не представили.

Считает, что дисциплинарного проступка они не совершали, в связи с чем просит суд признать вышеуказанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное исковое требование и подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства. При этом он пояснил, что обращаясь в суд и иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным полагал, что в случае удовлетворения заявленного требования это будет касаться и других лиц, указанных в приказе, на которых наложено взыскание, однако, поскольку он не наделен полномочиями выступать от их имени, просит рассмотреть исковое заявление и признать приказ о наложении взыскания незаконным в части, касающейся только его.

В марте текущего года действительно были выявлены сверхнормативные потери, однако эти потери стали возможны не в результате ненадлежащей работы контролеров по отысканию потерь в частном секторе, связанных с неоплатой потребляемой электроэнергии, а ввиду потери электроэнергии при ее транспортировке, в том числе ввиду изношенного оборудования ЛЭП и т.п.

Действующие по доверенностям представители ответчика ФИО2 и ФИО9 иск не признали. Пи этом они пояснили, что в целом в обязанности ФИО1 входит именно отыскание потерь электроэнергии, в том числе в частном секторе, его работа сводится как раз к этому, и невыполнение плана нормативных потерь произошло, в том числе, по его вине. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания считают законным и в удовлетворении иска просят отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ... ФИО12 ФИО14 показал, что по итогам работы в Дата обезличена года были выявлены сверхнормативные потери электроэнергии. Анализируя сложившуюся ситуацию он пришел к выводу, что данные потери стали возможны благодаря ненадлежащей работе контролеров по отысканию потерь в частном секторе, то есть выявлению лиц, не производящих оплату электроэнергии и занимающихся ее хищением. Об этом, помимо визуального наблюдения, они должны составлять соответствующие акты.

В связи с этим им была создана бригада из других работников ФИО12, которые перепроверили потребителей частного сектора, и его предположения подтвердились. В связи с этим им была составлена соответствующая служебная записка, в которой он указал на причины потерь электроэнергии, и предложил привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, в том числе ФИО10, как руководителя группы, за слабый контроль за подчиненными. Фактически ФИО1 объявлен выговор за неотыскание потерь в частном секторе, однако считает, что в конечном итоге это одно и то же.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена г между ОАО «МРСК Волги» и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор по которому указанный работник принят на работу в Сердобское производственное отделение (..., ... ...) в ... электрических сетей в группу балансов и учета электроэнергии для выполнения работы по должности (профессии) руководителя группы.

Согласно должностной инструкции руководителя группы балансов и учета электроэнергии, в обязанности ФИО1, как работника, входит, помимо прочего, осуществление руководства и контроля за работой персонала группы, оказание методической помощи; организация бригадных выездов для проверки абонентов юридических и физических лиц; выявление причин возникновения сверхнормативных потерь, разработка мероприятий по устранению сверхнормативных потерь. Выполнение этих мероприятий, либо контроль за их выполнением.

Обязанности по отысканию потерь в частном секторе указанной должностной инструкцией не предусмотрено.

Дата обезличена г у ФИО1 отобрано письменное объяснение в котором называет причины невыполнения плана визуального снятия показаний со счетчиков бытовых потребителей контролерами РЭС, указанные им в исковом заявлении.

В материалах дела так же имеется служебная записка начальника Бековского РЭС ФИО15, проводившего служебную проверку, в которой он указал, что в Дата обезличена Бековский РЭС не выполнил план нормативных потерь из-за неоплаты потребленной электроэнергии потребителями частного сектора по причине плохой работы контролеров. По результатам данного расследования он предложил за неудовлетворительную работу по отысканию потерь в частном секторе Дата обезличена контролерам и Дата обезличена электромонтерам объявить выговор, а на руководителя ГБ и УЭ ФИО1 наложить аналогичное дисциплинарное взыскание за неэффективную и слабую организацию работы контролеров, с лишением его на Дата обезличена% премии.

Дата обезличена года главным инженером филиала Сердобского производственного отделения «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» ФИО3 издан приказ за Номер обезличен которым ФИО1, как руководителю группы балансов и учета электроэнергии, наряду с тремя контролерами и электромонтером объявлен выговор за неисполнение своих должностных обязанностей - отыскание потерь в частном секторе. Данный приказ всем работникам объявлен под роспись.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 названного кодекса, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В данном случае по делу установлено, что дисциплинарное взыскание было наложено на ФИО1 за неисполнение своих должностных обязанностей, заключающихся в отыскании потерь в частном секторе, однако такая обязанность должностной инструкцией не предусмотрена, ему вменяется лишь отыскание причин потерь, а о самих потерях в Бековских РЭС было известно, в том числе непосредственному руководителю истца. На причины невыполнения своей работы контролерами ФИО1 указал в объяснении. То есть дисциплинарное взыскание было наложено на ФИО1 за невыполнение работы, не входящей в круг его обязанностей, что является незаконным.

Более того, ФИО16., как лицо, проводящее проверку по факту невыполнения плана потерь, выявил и усмотрел в действиях ФИО1, как руководителя группы, признаки ненадлежащего контроля за работой подчиненных, в связи с чем и предложил привлечь его к дисциплинарной ответственности. Однако именно по данному факту объяснение у него отобрано не было, то есть анализу данное обстоятельство не подвергалось, и дисциплинарное взыскание, как указано выше, наложено совершенно по иной причине.

Поэтому исковое заявление должно быть удовлетворено, и вышеозначенный приказ, в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1, признан незаконным.

При этом доводы представителей ответчика касающиеся того, что по их мнению в круг обязанностей ФИО1, как раз, и входит отыскание самих потерь электроэнергии наряду с их причинами, суд находит не основательными, расценивает не иначе, как собственную интерпретацию должностной инструкции лицами, не наделенными такими полномочиями, а требование от работника исполнения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, тем более наложение взыскания за неисполнение таких обязанностей, недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Признать приказ по ... производственному филиалу ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» от Дата обезличена года Номер обезличен в части наложения дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора на ФИО18 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья