Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП России по Астраханской области С.Г. незаконными, признании незаконными постановления о привлечении специалиста и постановления об окончании исполнительного производства,

руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП России по Астраханской области С.Г. о признании незаконными постановления о привлечении специалиста, признании незаконными действий по установлению границ земельного участка и постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП России по Астраханской области С.Г. от <дата изъята> об участии специалиста в исполнительном производстве <номер изъят> от <дата изъята>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП России по Астраханской области С.Г. по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП России по Астраханской области С.Г. от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шидакова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2013 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.

при секретаре Якуповой С.Х.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Икрянинский районный суд Астраханской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП России по Астраханской области С.Г. по привлечению в качестве специалиста В.М. незаконными, признании незаконными действий по обмеру (установлению границ) земельного участка, а также признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от <дата изъята>, указав в обоснование своих требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП России по Астраханской области С.Г. находится исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Икрянинским районным судом Астраханской области об обязании снести самовольно возведенную постройку и восстановлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, согласно границам, установленным межевым делом от <дата изъята> и техническому паспорту <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по определению границ указанного земельного участка с привлечением специалиста В.М., в результате которых был составлен акт совершения исполнительных действий и <дата изъята> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Заявитель указывает, что исполнительное действие было совершено в нарушение ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о привлечении в качестве специалиста В.М. судебным приставом не выносилось, об ответственности специалист не предупреждался. Кроме того, В.М. является заинтересованным лицом, поскольку межевое дело, в соответствии с которым необходимо восстановить границы, составлялось именно им, поэтому он заинтересован в том, чтобы его обмеры совпали с границами в межевом деле. Замеры производились без измерительных приборов, только с использованием рулетки. Заявитель также указала, что судебный пристав-исполнитель лишил её права на участие в исполнительном действии не уведомив о времени и месте осуществления исполнительных действий. Учитывая, что исполнительное действие незаконно, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства является также незаконным.

В ходе судебного заседания заявитель уточнила своё первое требование, а именно, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> об участии специалиста в исполнительном производстве, поскольку только в ходе судебного разбирательства ей стало известно о существовании данного постановления, копия которого была ей вручена в ходе судебного заседания.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель заявителя В.В., действующий на основании устного ходатайства, разрешенного судом в судебном заседании, заявленные требования с учетом уточнения также поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель С.Г. в рамках исполнительного производства вынес постановление <дата изъята> о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ЗАО «АстраханьГипрозем», однако, учитывая, что данное постановление не отменено и никем не обжаловано, судебный пристав-исполнитель <дата изъята> выносит новое постановление о привлечении специалистом В.М., копию постановления ФИО1 не направляет, чем лишает её права на заявление отвода данному специалисту, затем срочно осуществляет исполнительное действие с участием В.М., также не уведомив Ч.Л.ПБ. о времени и месте производства исполнительного действия, чем лишает её права на участие в исполнительном действии. Кроме того, В.М. нельзя считать специалистом, поскольку документы, представленные им, в настоящее время просрочены, судебный пристав-исполнитель не убедился в наличии у В.М. специальных познаний, позволяющих участвовать при осуществлении исполнительного действия. С учетом изложенных обстоятельств считает постановление об окончании исполнительного производства также незаконным.

Судебный пристав-исполнитель С.Г. в судебном заседании требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что им была полностью соблюдена процедура совершения исполнительного действия. Относительно постановления о привлечении в качестве специалиста В.М. указал, что данный специалист изготавливал межевое дело в 2003 году, поэтому данный специалист мог быть привлечен к участию в исполнительном действии, ответственность В.М. была разъяснена, он представил лицензии, которые действовали на момент изготовления межевого дела. Поскольку исполнительные действия нужно было совершить в кратчайшие сроки, то он не направил копию указанного постановления ФИО1 Кроме того, пояснил, что ФИО1 было известно о времени и месте производства исполнительного действия, так как он известил её в устном порядке после судебного заседания по другому гражданскому делу об обжаловании его действий.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица О.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя считал незаконными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что его доверитель участвовала при осуществлении исполнительного действия, считает, что постановления судебного пристава-исполнителя законные и отмене не подлежат.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с исполнительным производством, приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления, постанрвления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП России по Астраханской области С.Г. находится исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Икрянинским районным судом Астраханской области, об обязании снести самовольно возведенную постройку и восстановлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, согласно границам, установленным межевым делом от <дата изъята> и техническому паспорту <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста В.М. в исполнительном производстве. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по определению границ указанного земельного участка с привлечением специалиста В.М., в результате которых был составлен акт совершения исполнительных действий от <дата изъята> и <дата изъята> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Относительно требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.24 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно требованиям ст.63 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из смысла указанных норм закона следует, что участники исполнительного производства имеют право на надлежащее извещение о времени и месте совершения исполнительных действий, а также обладают правом на заявление отвода специалисту, привлеченному в исполнительном производстве, до начала совершения исполнительных действий.

В судебном заседании установлено и не отрицалось судебным приставом-исполнителем, что, действительно, <дата изъята> им было вынесено постановление об участии специалиста ЗАО «АстраханьГипрозем» в исполнительном производстве, однако, исполнительное действие не было осуществлено с участием данного специалиста. Позднее, а именно, <дата изъята> им было вынесено второе постановление об участии в исполнительном производстве специалиста В.М. с участием которого было осуществлено исполнительное действие.

В судебном заседании также установлено, что копия постановления о привлечении специалистом В.М. сторонам исполнительного производства не направлялась, следовательно, участники исполнительного производства были лишены права на заявление отвода привлеченному специалисту.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель счел достаточным наличие у В.М. лицензии на осуществление геодезической деятельности, которая истекла в 2007 году, лицензии на осуществление картографической деятельности, которая истекла также в 2007 году, лицензии на проведение комплекса работ по межеванию, которая истекла в 2002 году.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент осуществления исполнительного действия не убедился в том, что привлекаемое им в качестве специалиста лицо, обладает специальными знаниями.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> о привлечении специалиста В.М. в исполнительном производстве нельзя признать законным, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> о привлечении специалиста В.М. в исполнительном производстве является незаконным, а также учитывая, что заявитель не была надлежащим образом извещена о времени и месте совершения исполнительного действия, исполнительное действие судебного пристава-исполнителя <дата изъята> по непосредственному обмеру (установлению) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, также следует признать незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным также постановления от <дата изъята> об окончании исполнительного производства, поскольку, исполнительные действия, повлекшие окончание исполнительного производства, являются незаконными.

Таким образом, совокупность представленных доказательств дает суду основания для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2013 года.

Судья О.А. Шидакова