Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Шулуу Л.К., при секретаре Комбу С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.И. к Мэрии г.Кызыла о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давностью, а также по встречному иску Мэрии г.Кызыла к С.А.И. о признании имущества выморочным и права муниципальной собственности на имущество,

у с т а н о в и л :

С.А.И. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в силу пробретательной давностью, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Кызыла и С.А.Г., М.Г.П. заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Согласно договору в совместную собственностью С.А.Г. и М.Г.П. передана <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Позже в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года М.Г.П. умер, брак между умершим и С.А.Г. не был зарегистрирован. Истец фактически постоянно проживал в вышеуказанной квартире, после смерти М.Г.П. оказывал помощь тете, поскольку является ее родным племянником и единственным родственником. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. оформила завещание, согласно которого завещала ему квартиру по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г.умерла. Он являлся единственным наследником умершей. Наследство в виде указанной квартиры было им принято путем обращения в Кызылскую государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также путем фактического вступления во владение и принятия мер по сохранению наследственного имущества. Постановлением нотариуса Кызылской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что вышеуказанная квартира, составляющая наследственную массу, приватизирована в совместную собственность, где сособственником является умерший ДД.ММ.ГГГГ М.Г.П. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано, поскольку неопределенна доля наследодателя - С.А.Г. В связи с чем, в <данные изъяты> году он обратился в суд и решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на указанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в общей долевой собственности на данную квартиру. В 2011 году он обратился в Кызылский городской суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой № в <адрес> в течение срока приобретательной давности. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Кызылского районного суда отказано в удовлетворении его заявления, поскольку, течение срока приобретательной давности в отношении имущества начинается по истечении трех лет с момента возникновения права об истребовании имущества в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ. То есть в данном случае, исчисление срока приобретательной давности начинается не со дня смерти М.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, а со дня, до которого возможно было истребовать имущество - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в удовлетворении его заявления было отказано, в связи с тем, что на момент его обращения в суд с заявлением, установленный п.1 ст. 234 ГК РФ срок не истек. Решение суда не обжаловалось. Он более <данные изъяты> лет проживает в вышеназванной квартире, в настоящее время является единственным владельцем квартиры и собственником 1/2 доли жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года владеет имуществом как своим собственным, один за свой счет содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит ремонт и оплачивает все коммунальные платежи и налоги. Считает, что он добросовестно и открыто владеет указанной квартирой в течение <данные изъяты> лет, производя за ней надлежащий уход и согласно ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на всю квартиру, в том числе и на 1/2 долю, ранее принадлежавшую по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ М.Г.П.. За все время проживания-пользования и владения вышеуказанной квартирой никто претензий не предъявлял и прав на квартиру не заявлял. Просит признать право собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с приобретательной давностью.

ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Республике Тыва замен на надлежащего ответчика- Мэрию г.Кызыла.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г.Кызыла обратилась в суд со встречным иском к С.А.И. о признании имущества выморочным и права муниципальной собственности на имущество, указав на то, что спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности С.А.Г. и М.Г.П. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С.А.Г. ее долю признали правом собственности за С.А.И. В <данные изъяты> году умер М.Г.П., как указывает сам истец, брак между М.Г.П. и С.А.Г. не был зарегистрирован. Как известно, никаких наследников у М.Г.П. не было, а истец не имеет никаких родственных связей с ним. 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащая М.Г.П. является выморочным имуществом, то есть имуществом, у которого отсутствуют наследники по закону или по завещанию. Такое имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (п.2 ст. 1151 ГК РФ). При этом имущество принадлежит муниципальному образованию с момента открытия наследства, то есть со дня смерти гражданина, независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество (ст.ст.1114 и 1152 ГК РФ). Следовательно, в настоящее время доля умершего М.Г.П. принадлежит Мэрии г.Кызыла. Мэрия г.Кызыла узнала о смерти М.Г.П. только при рассмотрении настоящего дела. А истец, который якобы претендует на спорную квартиру, не имеет родственных отношений с умершим М.Г.П. Просит признать 1/2 долю права собственности <адрес>, выморочным имуществом; признать право муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на указанную 1/2 долю квартиры.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика –Мэрии г.Кызыла с исковыми требованиями не согласились, указывая на то, что на другую 1/2 часть имущества нет наследников.

Истец по встречному исковому заявлению просит признать выморочным имуществом, поскольку наследников на имущество не имеется.

Ответчик по встречному исковому заявлению с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что Мэрия г. Кызыла пропустила срок исковой давности для оформления имущества за собой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, следует учесть, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит М.Г.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению С.А.И. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, которым установлено, что из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес>, зарегистрированного в установленном на тот момент законом порядке – в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, передала, а С.А.Г. и М.Г.П. приняли в собственность квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. Также установлено, что Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности С.А.И. на 1/2 долю в праве долевой собственности на <адрес>

Данное решение в силу ст. 61 ГПК ПФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, так как в нем участвовали те же лица, тем самым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено обстоятельство, что 1/2 доля принадлежит умершему М.Г.П. и исчисление срока приобретательной давности начинается не со дня смерти М.Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, а со дня, до которого у заявителя возможно было истребовать имущество - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> в данной квартире зарегистрирован С.А.И.

Заявляя требование о признании права собственности на 1/2 доли в квартире по адресу:, <адрес> в порядке приобретательной давности, истец указал, что умерший М.Г.П. и ее тетя С.А.Г., которая по завещанию оставила ей свою долю истцу, не состояли в браке, в настоящее время он является единственным владельцем квартиры и собственником 1/2 доли жилого помещения, проживает в квартире более <данные изъяты> лет.

Вместе с этим в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на протяжении всего времени проживания в спорной квартире истец знал, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру, на которую он претендует, принадлежит на праве собственности М.Г.П., в исковом заявлении и в судебном заседании подтвердил, что еще до момента вселения он знал, что спорная квартира принадлежит в том числе и М.Г.П.

Как следует из содержания иска, истец проживал в спорной квартире с разрешения тети С.А.Г. и М.Г.П.

Вышеуказанные доводы ответчика истцом не опровергнуты. В связи с этим суд считает от прав в отношении спорной квартире умерший М.Г.П. не отказывался, в связи с чем сам по себе факт пользования истцом жилым помещением ( 1/2 долей в праве собственности, принадлежащей М.Г.П.) не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

Поскольку добросовестность давностного владения подразумевает, что лицо, получившее владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, судом приходит к выводу о том, что истец не вправе приобрести 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, поскольку с момента вселения в квартиру истец знал о наличии права собственности М.Г.П. и понимал, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности может возникнуть только на основании заключенного с собственником указанной доли договора.

По вышеприведенным основаниям доводы истца о том, что он является единственным пользователем жилого помещения, содержит в надлежащем состоянии квартиру, оплачивает коммунальные услуги, не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства не подтверждают законных оснований возникновения у истца права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Обстоятельства того, что истец длительное время проживает в спорной квартире, в силу закона не являются основанием для возникновения права собственности у истца на спорную 1/2 долю квартиры, без учета права собственности ответчика, оформленного в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах наличие у истца оснований для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности на спорную долю квартиры судом не установлено, а при отсутствии законных оснований возникновения права собственности такое право не может быть признано судом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств, указывающих на возникновение его права собственности на дом.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, то оснований для возникновения права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу:, <адрес>, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Возражая против встречного иска, ответчик по встречному исковому заявлению ходатайствовал о применении сроков исковой давности. Зная, что наследников на долю М.Г.П., нет еще в ДД.ММ.ГГГГ году, в течении трех лет должны были оформить имущество в муниципальную собственность.

Согласно ст.196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года

Возражая против заявленного ходатайства, истец по встречному иску, просит сроки исковой давности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, когда состоялось решение суда по заявлению об установлении факта пользования имуществом на праве собственности.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу <адрес> № включена в реестр муниципального жилого фонда городского округа «город Кызыл Республики Тыва».

Выслушав мнение сторон, суд полагает, что ходатайство о применении сроков исковой давности не подлежит применению, поскольку суд полагает, что они начинают течь с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента когда Мэрия узнала о притязании С.А.И. на долю имущество.

При этом суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению встречный иск Мэрии г.Кызыла о признании имущества выморочным и права муниципальной собственности на имущество по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок.

Как установлено судом, спорная 1/2 доля в праве собственности на квартиру расположенной по адресу:, <адрес>, принадлежит М.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти кто либо из наследников, наследство не принял.

Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на имущество по адресу:, <адрес>, принадлежащая М.Г.П., является выморочным имуществом, то есть имуществом, у которого отсутствуют наследники по закону или по завещанию.

Согласно ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на имущество умершего гражданина возникает на основании свидетельства о праве на наследство. В связи с тем, что с момента смерти М.Г.П. ( ДД.ММ.ГГГГ) на 1/2 долю имущества расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке в наследство никто не ступил, то в силу п.2 ст.1151 ГК РФ, выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в муниципальную собственность городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

При таких обстоятельствах, требование Мэрии г. Кызыла о признании право муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшей М.Г.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований С.А.И. к Мэрии г.Кызыла о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давностью отказать.

Встречный иск Мэрии г.Кызыла к С.А.И. о признании имущества выморочным и права муниципальной собственности на имущество удовлетворить.

Признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшей М.Г.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом.

Признать право муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшей М.Г.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24 февраля 2014 года ( с учетом выходных дней- 22,23 февраля 2014 года).

Судья Л.К. Шулуу