Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушкина И.А. к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки на нарушение сроков исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Установил :

Истец Лушкин И.А. обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки на нарушение сроков исполнения требований потребителя в добровольном порядке, указав, что по договору купли –продажи №№ от 13.11.2012г. заключенного между Лушкиным И.А. и ОАО «Саранск- Лада»,он приобрел для личного пользования автомобиль LADA №,ПТС<адрес>,уплатил сумму 334100рублей.

В гарантийный период эксплуатации автомобиля были выявлены различные существенные недостатки.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска РМ от 19.01.2015г., вступившего в законную силу 14.04.2015г. (дело№2-7/15г.) его исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ОАО «АВТОВАЗ» в его пользу взыскано в счет возмещения расходов на исправление обнаруженных недостатков стоимость восстановительного ремонта в размере 142122 рубля, утеря товарной стоимости 3190 рублей, компенсация морального вреда 15000 рублей, штраф 80156 рублей, судебные расходы 24510 рублей. Итого к взысканию 264978 рублей.

В силу ч.2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанным решением на момент вынесения решения на 19.01.2015г. ответчиком не было удовлетворено требование о возмещении расходов на исправление обнаруженных недостатков в размере стоимости восстановительного ремонта, цена автомобиля составляла 334100 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению изготовителем в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Требование о возмещении расходов на исправление обнаруженных недостатков в размере стоимости восстановительного ремонта было заявлено 19.01.2015г., должно быть удовлетворено 29.01.2015г.

Согласно выписке с его лицевого счета через ОАО «Сбербанк России»№8589/044 в размере 264978 рублей (включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 142122 рубля) перечислены на его счет только 19.10.2015г.

В соответствии с п.1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков предусмотренного ст.22 указанного закона изготовитель допустивший такие нарушения, уплачивает потребителя за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере 1% цены товара.

Просрочка составляет с 30.01.2015г. по 19.10.2015г. составляет 263 дня, цена автомобиля 334100рубля.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п.1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей составляет 878683рубля (334100 рублей х 1%х 263дня).

В адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить сумму неустойки в досудебном порядке. Согласно почтовому уведомлению о вручении претензии получена ответчиком 25.12.2015г., осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Настоящим иском просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного нарушением другого его права установленного законом о защите прав потребителей, а именно права на удовлетворение его законных требований в установленные сроки.

Обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу морального вреда по вине ответчика длится 8 месяцев, после вынесения указанного решения, ответчик вновь продолжал нарушать его требования, более 6 месяцев не возвращал деньги. Оценивает компенсацию морального вреда в размере 100000рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения ответчиком требования о возмещении расходов на исправление обнаруженных недостатков (стоимость восстановительного ремонта 878683рубля), компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Лушкин И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мордашев Р.В., поддержал исковые требования истца по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением от 09.02.2016г. Согласно представленному отзыву от 28.01.2016г. представитель ответчика просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа, то есть применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует, удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что по договору купли–продажи № от 13.11.2012г. заключенного между Лушкиным И.А. и ОАО «Саранск- Лада», он приобрел для личного пользования автомобиль LADA №, ПТС<адрес>,уплатил сумму 334100рублей.

В гарантийный период эксплуатации автомобиля были выявлены различные существенные недостатки.

В силу ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из пояснений представителя истца Мордашева Р.В. следует, что в соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению изготовителем в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Требование о возмещении расходов на исправление обнаруженных недостатков в размере стоимости восстановительного ремонта было заявлено 19.01.2015г. в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного дела, должно быть удовлетворено 29.01.2015г.

Согласно выписке с лицевого счета истца через ОАО «Сбербанк России» №8589/044 в размере 264978 рублей (включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 142 122рубля) перечислены на его счет только 19.10.2015г.

Истец считает, что просрочка составляет с 30.01.2015г. по 19.10.2015г. составляет 263 дня, цена автомобиля 334100рубля. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п.1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей составляет 878683рубля (334100 рублей х 1%х 263дня).

Суд не соглашается с представленным расчетом истца и периодом неустойки по тем основаниям, что решение Пролетарского районного суда г.Саранска от 19.01.2015г. вступило в законную силу 14 апреля 2015 г., после рассмотрения дела в апелляционной инстанции по жалобе ОАО «Автоваз».

Согласно почтовому чеку исполнительный лист был направлен для исполнения истцом Лушкиным И.А. в адрес ОСП Автозаводского района г.Тольятти 19.05.2015г.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства отдела службы судебных приставов Автозаводского района №1 г.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП следует, что 03.06.2015г. возбуждено исполнительное производство, где был установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, то есть до 08.06.2015г.

Таким образом, исполнение решение суда должно было осуществляться в рамках и порядке исполнительного производства не позднее указанного срока, предусмотренного Законом для добровольного удовлетворения требований для должника ОАО «Автоваз».

Следовательно, просрочка составляет 131 день с 09.06.2015г. по 19.10.2015г. Неустойка составляет 437671 рублей (334100 руб. х 1% х 131 день). С применением статьи 333 ГК РФ заявленной стороной представителя ответчика следует уменьшить до суммы 230000 рублей.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо, ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, истец владея на праве собственности указанным автомобилем в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, не мог длительное время использовать его по своему назначению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение решение суда.

На основании статей п.1 статьи 23, 22 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выплаты стоимости восстановительного ремонта следует взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 230000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Данный иск о компенсации морального вреда причиненного нарушением другого его права установленного законом о защите прав потребителей, а именно права на удовлетворение его законных требований в установленные сроки.

В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учел, что истец определенное время не смог надлежащим образом использовать указанный автомобиль по своему назначению, при этом испытывая длительное время нравственные страдания. Обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу морального вреда по вине ответчика продолжается много месяцев и после вынесения указанного решения, ответчик вновь продолжал нарушать его требования.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Размер штрафа составит (230000 рублей + 3000 рублей) х 50%=116 500 рублей.

С применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленной стороной ответчика следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 55000 рублей, в остальной части иска отказать.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 300 рублей отношения неимущественного характера + 5500рублей (230000рублей-200000рублей х 1%+5200рублей)= 5800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Лушкина И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Лушкина И.А. неустойку за период с 09.06.2015г. по 19.10.2015г. в размере 230000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 55000 рублей. Итого к взысканию 288000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 5800( пять тысяч восемьсот )рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

-подпись