Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к МО ДОСААФ России г. Новосибирска об обязании заключить соглашение, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

В Д.А. обратилась в суд с иском к МО ДОСААФ России г. Новосибирска, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика выделить электрическую мощность в размере 11,35 кВт, в счет мощности, разрешенной на все административное здание, расположенное по адресу: <...>, путем заключения соглашения о перераспределении максимальной мощности по форме, установленной Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861, обязать ответчика не препятствовать электроснабжению помещений, находящихся у истца на праве собственности, расположенных на втором этаже по адресу: <...>, равно как запретить совершать иные действия, направленные на создание препятствий в пользовании помещениями, находящихся у истца на праве собственности, обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ истца к общему имуществу здания, где истцу принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, в том числе к электрощитовой, расположенной на втором этаже по адресу: <...>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Ответчиком незаконно было произведено отключение от электроснабжения принадлежащие истцу на праве собственности помещения. В связи с чем, истец обратилась в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска. На основании обращения истца, прокуратурой района была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что электроснабжение здания по адресу: <...> осуществляется ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на основании договора №О-729 от 08.07.2015 заключенного с ответчиком. 16 мая 2017 года истец обратилась к ответчику с просьбой выделить ей электрическую мощность, выделенную на помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, при строительстве здания по адресу: <...>. Ответчик чинит препятствия в пользовании нежилыми помещениями путем отказа в согласовании подключения выделенной мощности к электрической сети здания в счет мощности, разрешенной на все административное здание. Кроме того, ответчик чинит препятствие перетоку мощности, путем отключения моих помещений от единой национальной (общероссийской) электрической сети. При указанных обстоятельствах истец полагает, что ответчик своими действиями нарушает действующее законодательство, поскольку никто иной, как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Региональные электрические сети».

В судебное заседание истец В Д.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца В Д.А. – П И.А. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения. Кроме того, представил письменные пояснения к исковому заявлению (л.д. 37-38, 69-70, 97-99, 225-227).

Представитель ответчика МО ДОСААФ России г. Новосибирска Ф Р.О. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был не согласен частично, не оспаривал требования в части обеспечить беспрепятственный доступ истцу к общему имуществу здания, где истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности, в том числе электрощитовой, расположенной на втором этаже по адресу: <...>, пояснил, что готовы передать истцу ключи от электрощитовой.

Представитель третьего лица ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица АО «Региональные электрические сети» М Т.В. в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что В Д.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 148,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1-4,9-11,15 этаж 2 в здании по ул. С., 27 а (л.д. 233).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2016 следует, что собственником нежилого помещения, общей площадью 847,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1-24, этаж: подвал, с кадастровым номером 54:35::391, расположенного по адресу: <...>, является МО ДОСААФ России г. Новосибирска (л.д. 109).

Также МО ДОСААФ России г. Новосибирска принадлежит нежилое помещение площадью 17 кв.м. на 1 этаже указанного здания (л.д. 110).

16 мая 2017 года В Д.А. обратилась в адрес МО ДОСААФ России г. Новосибирска с заявлением, в котором просила не чинить препятствия перетоку мощности, путем отключения моих помещений, находящихся у нее на праве собственности, от единой национальной (общероссийской) электрической сети, а также просила уступить ей электрическую мощность выделенную на её помещения при строительстве здания по адресу: <...> (л.д. 5).

Указанное заявление получено С А.П. 16.05.2017, о чем на заявлении имеется отметка.

По обращению В Д.А. прокуратурой Центрального района г. Новосибирска проведена проверка о нарушении законодательства в сфере электроэнергетики, которой установлено, что электроснабжение административного здания по ул. С., д. 27а в г. Новосибирске осуществляется ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в рамках заключенного с МО ДОСААФ России г. Новосибирска договора от 08.07.2015 №О-729. В Д.А. является собственником нежилых помещений по ул. С., д. 27а. Согласно справке МО ДОСААФ России г. Новосибирска у В Д.А. имеется задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, в связи с чем 15.05.2017 произведено отключение от электроснабжения помещений (восстановлено в этот же день, то есть 15.05.2017). отключение от электроснабжения принадлежащих В Д.А. помещений произведено с нарушением требований ч. 1 ст. 539, ст. 546 ГК РФ, ч. 1 ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. Б п. 2, пп. А п. 4, п. 5, п. 6 Правил Полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в связи с чем председателю МО ДОСААФ России г. Новосибирска объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона (л.д. 6).

Заявляя требование об обязании ответчика не препятствовать электроснабжению помещений, находящихся у истца, равно как запретить совершать иные действия, направленные на создание препятствий в пользовании помещениями, представитель истца указал, что ответчик чинит истцу препятствия, отключая самовольно электроэнергию, поступающую в помещения истца, что подтверждается ответом прокурора, а также неоднократностью таких отключений, в обоснование чего предоставил решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.01.2018 и акт от 27.10.2017.

Как следует из решения суда от 24.01.2018 оно вынесено по иску Д Д.Г. к В Д.А. о расторжении договора аренды в связи с отключением 27.10.2017 в арендуемых помещениях по ул. С., 27а электроэнергии. Решением суда иск был удовлетворен на основании ст.ст. 39,173 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиком.

Как следует из акта осмотра помещения к договору аренды нежилого помещения от 27.10.2017, составленного В Д.А. (арендодатель) и Д Д.Г. (арендатор) в арендуемых помещениях по ул. С., 27а №3,10,4,11 отсутствует электроэнергия (л.д. 229).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности на законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, истцом не представлено суду бесспорных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика существует угроза нарушении ее прав по пользованию нежилыми помещениями, в том числе путем отключения электроэнергии.

Так, как выше установлено судом, после отключения электроэнергии в помещениях истца 15.05.2017, электроснабжение возобновлено в этот же день, председателю ДОСААФ вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Оснований полагать, что в дальнейшем истцу будут чиниться препятствия в пользовании ее имуществом со стороны ответчика путем отключения электроэнергии, у суда не имеется, поскольку доказательств каких-либо противоправных действий со стороны ответчика после вынесенного предостережения материалы дела не содержат.

При этом суд не принимает в качестве доказательства повторного отключения ответчиком истцу электроэнергии - предоставленное решение суда от 24.01.2018 и акт от 27.10.2017, поскольку данное решение суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчик ДОСААФ к участию в деле не привлекался, кроме того, указанным решением суда не установлено лицо, виновное в отключении электроэнергии 27.10.2017. Также акт от 27.10.2017 составлен в отсутствии ответчика, причины отсутствия электроэнергии в указанную дату не установлены. Оснований полагать, что именно ДОСААФ повторно 27.10.2017 отключил электроэнергию в помещении истца, у суда не имеется.

Учитывая, что сторона ответчика категорически отрицала в судебном заседании повторное отключение электроснабжения в помещении истца, а также дальнейшие намерения осуществлять такие отключения, поскольку предостережение прокурора было исполнено и принято во внимание, а доказательств реальной угрозы в осуществлении прав В Д.А. как собственника не представлено, суд отказывает в данной части исковых требований.

Разрешая исковые требования об обеспечении беспрепятственного доступа истца к общему имуществу здания, в том числе к электрощитовой, расположенной на втором этаже, суд полагает, что данное требование истца обосновано и подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФN 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом изложенного, отсутствия возражений со стороны ответчика, пояснившего, что готовы передать истцу ключи от электрощитовой, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования об обеспечении беспрепятственного доступа к общему имуществу, в том числе электрощитовой, расположенной на 2 этаже здания по ул. С., 27а г. Новосибирска.

Далее судом установлено, что в здании по ул. С., 27 а имеется несколько нежилых помещений, которые имеют различных сособственников, что подтверждается сведениями из Росреестра (л.д. 196-223).

При этом ДОСААФ России г. Новосибирска является балансодержателем здания, что сторонами не оспаривалось.

30.10.2008 между Центральной местной организацией РОСТО (ДОСААФ) в лице председателя С А.П., действующего на основании Устава (сторона 1), ООО «Бизнес-Бюро» (сторона 2), Е Н.А. (сторона 3), П Е.В. (сторона 4), П Т.А. (сторона 5), Ш А.В. (сторона 6), все вместе именуемые «стороны», являясь собственниками всех помещений здания по ул. С., 27а г. Новосибирска заключили договор, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады, усилия и совместно действовать без образования юридического лица для эксплуатации здания по указанному адресу. Участники настоящим определили в процентном отношении долю расходов, которую несет каждый из них на содержание здания по оплате отопления, электроснабжения, воды и стоков, текущего и капитального (л.д. 19-21).

08 июля 2015 года между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МО ДОСААФ России г. Новосибирска (Абонент) был заключен договор энергоснабжения №О-729, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 42-57).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Как следует из письма АО «Новосибирскэнерго» от 01.04.1994 на все здание по ул. С., 27а выделена разрешенная электрическая мощность 45 кВт (л.д. 78), указанная мощность была выделена на все здание при технологическом присоединении.

Актом разграничения балансовой принадлежности между РЭС и ЦРО Росто граница ответственности установлена на контактах кабеля с рубильником подстанции ТП №1049 (л.д. 79). Указанная подстанция находится в пользовании ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила), которые определяют порядок технологического присоединения к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).

В соответствии с установленным Правилами порядком технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации, либо опосредованно - через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя.

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2).

Пункт 3 Правил предусматривает, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Пунктами 34 - 40 (10) Правил технологического присоединения предусмотрен порядок технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности.

Согласно пункту 34 Правил заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

При этом суд учитывает, что ответчик не является собственником всего здания, поскольку право собственности на отдельные нежилые помещения имеется у нескольких сособственников, следовательно ответчик не является собственником выделенной мощности 45 КВт.

Пункт 40 (4) Правил устанавливает, что владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

20 октября 2017 года В Д.А. обратилась в адрес АО «РЭС» с заявлением, в котором просила предоставить информацию о наличии технической возможности для заключения прямого договора электроснабжения её помещения между ней и ОАО «Новосибирскэнергосбыт», путем перераспределения мощности выделенной на все административное здание по адресу: <...> (л.д. 40).

На указанное обращение АО «РЭС» был подготовлен письменный ответ за №19-22/148215 от 09.02.2018 из которого следует, что для заключения прямого договора энергоснабжения Вам необходимо обратиться в ОАО «Новосибирскэнергосбыт». В случае необходимости переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям нежилого помещения в АО «РЭС» необходимо обратиться собственнику или иному законному владельцу нежилого помещения с заявлением, оформленным в соответствии с образцом, с предоставлением документов, указанных в образце. В случае, если мощность не была закреплена отдельно за нежилым помещением, то к заявлению необходимо приложить соглашение о перераспределении максимальной мощности при переходе права собственности или иного основания владения на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, заключенное с лицом, за которым в настоящее время закреплена мощность, выделенная на административное здание по ул. С., 27а.

В Д.А. обращалась к ДОСААФ России г. Новосибирска с заявлением, в котором просила уступить ей электрическую мощность, выделенную на ее помещения при строительстве здания (л.д. 5).

Однако на данное письмо ответчик ответа не направил.

Как следует из пояснений представителя АО «РЭС» в судебном заседании, сведений об изначальной мощности, которая была выделена при строительстве здания на помещения, принадлежащие истцу, не сохранились. На все здание было выделено 45 кВт, однако собственник здания или его балансодержатель вправе обратиться в РЭС для увеличения объема мощности. Объем мощности на каждого потребителя определяется по соглашению.

Учитывая вышеизложенное, а также указанные нормы закона, принимая во внимание, что электрическая мощность в размере 45 Квт выделена все здание, где истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, а ответчик собственником всего здания не является, следовательно не является владельцем всей мощности, который вправе распоряжаться ей по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что истец имеет право на опосредованное технологическое присоединение и заключение договора энергоснабжения, однако для этого ей необходимо заключить соглашение с ответчиком о перераспределении мощности.

В качестве доказательств требуемого объема мощности в 11,35 кВт истцом предоставлен расчет электрических нагрузок на нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, согласно которому общая расчетная нагрузка с учетом коэффициента несовпадения расчетных максимумов нагрузок силовых электроприемников и освещения составляет 11,35 кВт (л.д. 107).

Суд принимает данное доказательство в качестве обоснования объема необходимой мощности, поскольку иных доказательств, опровергающих указанный расчет, сторонами не представлено. Судом неоднократно разъяснялось сторонам о возможности проведения судебной экспертизы для проведения данного расчета в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако таких ходатайств перед судом не заявлялось.

При этом доводы представителя третьего лица о том, что это расчетная максимальная мощность при включении всех приборов, следовательно не может быть принята во внимание, поскольку истец вправе пользоваться всеми энергопринимающими устройствами, в том числе одновременно, в пределах разрешенной мощности.

Доказательств, что отсутствует техническая возможность перераспределения существующей мощности для обеспечения подачи электроэнергии в размере 11,35 Квт в нежилое помещение, принадлежащее истцу, не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования В – удовлетворить частично.

Обязать МО ДОСААФ России г. Новосибирска заключить с В соглашение на опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, по адресу: <...> в результате переуступки мощности в размере 11,35 кВт.

Обязать ответчика МО ДОСААФ России г. Новосибирска обеспечить беспрепятственный доступ В к общему имуществу здания, где истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности, в том числе электрощитовой, расположенной на втором этаже по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова