Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО5 о признании права отсутствующим, в котором истцы просят суд признать отсутствующим у ФИО5 права на 1/3 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 11800 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Признать свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за № по наследственному делу № у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6 недействительными в части указания в качестве наследника - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. В качестве компенсации за долю присудить с нас в пользу ответчика выплатить 108 122 (сто восемь тысяч сто двадцать два) рубля - 1/3 от кадастровой стоимости земельного участка. Преобразовать принадлежащие истцам 1/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок в 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения на этот земельный участок.

В последствии в судебном разбирательстве истцы, действуя через своего представителя ФИО3, воспользовавшись своими процессуальными правами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменили заявленные исковые требования, подав исковое заявление к ФИО5 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в котором истцы просят прекратить у ФИО5 право пожизненного наследуемого владения на 1/3 часть (долю) земельного участка площадью 11800 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.В качестве компенсации за прекращение его права на землю присудить с истцов в пользу ответчика выплатить 108 122 (сто восемь тысяч сто двадцать два) рубля - что соответствует 1/3 от кадастровой стоимости земельного участка.Преобразовать принадлежащие истцам по 1/3 части (доли) каждому из них в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок в ? части (доли) в праве пожизненного наследуемого владения на этот земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 23.12.2009 года истцы и ответчик являются наследниками ФИО7. В наследственную массу включено право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 11800 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения. На указанный участок за истцами в установленном законом порядке зарегистрированы права пожизненного наследуемого владения и выданы свидетельства. Ответчик свое право не зарегистрировал. Наследодателю - ФИО7, указанный земельный участок предоставлялся постановлением главы администрации города Сочи №331/3 от 01.06.1992 года для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Земельный участок как использовался, так и используется по целевому назначению - для производства сельскохозяйственной продукции. На основании Акта проверки Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 19.09.2016 года - земельный участок огорожен, на земельном участке расположен плодовый сад (яблони, груши и иные сельскохозяйственные многолетние культуры), проведен комплекс организационно- хозяйственных агротехнических мероприятий и прочее. С момента открытия наследства истцами постоянно вкладываются личные денежные средства и личный физический труд в указанное недвижимое имущество, как то - поддержание ограждений в эксплуатационном состоянии, сенокошение, рекультивация, иные агротехнические мероприятия, оплата межевого плана и иных документов по формированию земельного участка, уход за садом и т.п. Естественно, все вышеуказанное требует вложения средств и не малых. Ответчик, либо его представители, от участия в содержании земельного участка и в оформлении документов на него уклоняется. Данный факт, помимо переписки с ответчиком, был установлен решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22.04.2014 года по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ответчику о признании необязательным участия ответчика в процессе формирования документов о площади, конфигурации и регистрации прав на земельный участок. Из которого следует, что ответчик, будучи жителем другого города и региона, не только не участвовал и не участвует в расходах по содержанию земельного участка, но и своим поведением препятствует истцам в реализации их прав на землю. Выделить долю ответчика закон не позволяет, а бремя содержания имущества он не несет, каким-либо иным образом в управлении имуществом не участвует, свое право на землю не зарегистрировал. А все вместе указанное создает истцам препятствия в освоении земельного участка и в управлении им, так как истцы постоянно сталкиваются с проблемами получения согласия ответчика по тем или иным вопросам, без участия всех владельцев которые истцы решить не в состоянии. В отношении лица, не использующего земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции более трех лет администрацией города Сочи может быть проведена процедура по прекращению права пожизненного наследуемого владения. И для истцов иного способа защитить свои права на землю не существует кроме как требовать в судебном порядке прекращения у ответчика права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок ввиду невозможности иным образом распорядиться этим правом на землю.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, они не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин своей неявки, они же участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, который явившись в судебное заседание просил удовлетворить исковое заявление по доводам в нем изложенным. Также просил принять суд признание иска ответчиком, пояснив, что это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель третьего лица администрации г. Сочи – ФИО4, явившись в судебное заседание, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснив, что признание ответчиком иска может быть принято судом, это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Направил посредством почтового направления в суд заявление о признании ответчиком иска, указав, что согласен на получение предложенной истцами в исковом заявлении денежной компенсации. Просил суд удовлетворить исковые требования. Также он указал, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку проживает в <адрес>. Исходя из изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО5.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска, выслушав объяснение представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что признание иска ответчиком может быть принято судом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание ответчиком ФИО5 иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком - удовлетворить.

Прекратить у ФИО5 право пожизненного наследуемого владения на 1/3 часть (долю) земельного участка площадью 11800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : РФ, <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Обязать ФИО1 и ФИО2 выплатить, в солидарном порядке, в пользу ФИО5 денежную компенсацию за прекращение его права на выше указанную долю земельного участка, в размере 108 122 (сто восемь тысяч сто двадцать два) рубля, что составляет 1/3 от кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Преобразовать принадлежащие ФИО1 и ФИО2 по 1/3 части( доли) каждому из них в праве пожизненного наследуемого владения на выше указанный земельный участок в 1/2 части (доли), каждому из них, в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок с учетом присоединенной к их долям 1/3 части (доли) ранее принадлежавшей ФИО5.

Решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в указании долей в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу