Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой Веры Сергеевны к ООО «Башавтономгаз» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств (предоплаты), неустойки и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Олейникова В.С. обратилась в Славский районный суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № № на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования, согласно которому подрядчик должен был произвести поставку и монтаж, а также передать истцу в собственность газгольдер, объемом 1,7 куб.м. 2020 года выпуска, вид: гидроизоляция ГОСТ (усиленная), с полным комплектом запор но-предохранительной арматуры SRG (Германия), а также комплектующие к нему.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора № 31 определены два этапа исполнения обязательств по договору, которые включают в себя поставку оборудования и монтаж системы автономного газоснабжения.

Так, п. 3.4. заключенного договора срок первого этапа исполнения работ составляет не менее 30 рабочих дней с момента подписания договора и внесения мной предоплаты в размере 70% от стоимости договора, а второго этапа работ 10 рабочих дней с момента получения подрядчиком оборудования в силу п. 3.5. указанного договора.

Стоимость заключенного договора составляет 210 000 рублей 00 копеек.

Условиями договора установлено, что после его подписания, в течении 3-х рабочих дней истец должна внести предоплату подрядчику в размере 70% от стоимости оборудования, что составляет 150 500 рублей 00 копеек (п.4.2.1 договора№№ от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была внесена предоплата ответчику в размере 150 500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате и распиской директора общества ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик свои договорные обязательства не исполнил, после фактического внесения истцом предоплаты никаких работ не выполнял, сам на переговоры не выходит, попытки истца встретиться и провести переговоры по возникшему разногласию игнорирует, на телефонные звонки не отвечает, письменные претензии истца оставляет без ответа, переданные истцом денежные средства в качестве предоплаты не возвращает, новый срок выполнения работ ответчику не назначался.

Удерживаемая и неотработанная подрядчиком сумма, внесенная истцом в качестве предоплаты в размере 150 500 рублей, истцу не возвращена и с момента истечения срока выполнения работ по договору подряда № № является суммой неосновательного обогащения Подрядчика.

На дату направления претензии просрочка по исполнению договора составляла 88 дней, из чего следует, что сумма процентов, исчисленная по ст.395 ГК РФ, составляет 1 540 рублей 29 копеек.

Согласно п. 6.2 договора № 31, за нарушение сроков выполнения работ истец, как заказчик, вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от стоимости работ за каждый день просрочки. На момент направления письменной претензии подрядчику просрочка исполнения договора составила 88 дней.

Истец ссылается на ч. 1 ст. 27, п.1 и п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 и указывает, что поскольку на дату предъявления письменной претензии подрядчику срок просрочки работы по договору составлял 88 дней, исходя из расчета: 210 000*88*3%=554 400, сумма неустойки составляет 554 400 рублей.

Учитывая совокупность вышеуказанных норм и приведенных расчетов, полагает, что с учетом срока просрочки подрядчиком своих договорных обязательств, размер неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика по договору № 31, заключенному между сторонами, с учетом положений законодательства, ограничивающих верхний предел неустойки по договору выполнения работ (оказания услуг), составляет 210 000 рублей.

Кроме того, заказанная истцом по договору услуга, а именно поставка и монтаж газгольдера, была обусловлена необходимостью снабжения ее дома газом, являющегося экологически чистым видом топлива, а также последующей экономией на отоплении, остальных преимуществ газификации дома.

Поскольку газгольдер так и не был установлен, а совокупность произведенных истцом затрат, выразившихся в оплатах услуг подрядчика и текущего отопительного периода, который по расчетам истца, исходя из сроков указанных в договоре № №, должен был быть более экономичным и осуществляться с помощью заказанного газгольдера, истцу пришлось экономить на продуктах питания, лекарствах, ограничивать себя в желаемых приобретениях, при этом понимая, что такая экономия вызвана исключительно недобросовестностью подрядчика, что соответственно вызвало у истца чувство обиды, вынужденного дискомфорта и нравственного страдания. Причиненный истцу моральный ущерб, вызванный неисполнением обязательств по договору со стороны подрядчика, истец оценивает в 15 000 рублей.

Досудебные претензии Подрядчик полностью проигнорировал.

По причине сложившейся ситуации, сложности возникшего спорного правоотношения, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью и понести расходы на оплату работы юриста по составлению настоящего искового заявления в размере 4 000 рублей.

Истец Олейникова В.С. просит суд расторгнуть договор подряда № № на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Башавтономгаз» и Олейниковой В.С.; взыскать с ООО «Башавтономгаз» в пользу Олейниковой В.С. денежную сумму, уплаченную по договору в виде предоплаты в размере 150 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; неустойку (пени) в размере 210 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей; неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 1540 рублей 29копеек; штраф в размере 1\2 от суммы, которая будет присуждена судом истцу, а всего взыскать 381 040 рублей 29 копеек.

В судебном заседании истец Олейникова В.С. исковые требований поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Башавтономгаз" в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Олейниковой В.С. и ответчиком ООО "Башавтономгаз" заключен договор, по условиям которого Олейникова В.С. поручила, а ответчик принял обязательство в порядке и на условиях, указанных в договоре, произвести поставку, монтаж и передать в собственность, а Олейникова В.С. принять и оплатить газгольдер с полным комплектом запорно-предохранительной арматуры, а также комплектующие к нему, вместе именуемые оборудованием, согласно спецификации 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Смешанным является договор, который содержит элементы разных договоров, предусмотренных законодательством, например договор поставки оборудования с выполнением работ по его монтажу, что и имело место в данном случае.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. (ч.5 ст.454 ГК РФ)

Согласно спецификации № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумму договора (210 000 руб.) включены стоимость газгольдера, газового котла, анализатора газа, эл. магнитного клапана, трубы газовой (включая работу и материал), доставка оборудования (л.д.17)

В соответствии с п.4.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: после подписания договора в течение 3-х дней заказчик вносит предоплату продавцу в размере 70 % от стоимости оборудования (спецификация № 1). что составляет 150 500 руб. Окончательный расчет покупатель вносит в течение 3-х дней после подписания акта приема передачи в размере 30 % от стоимости оборудования.

Согласно п.3.3, 3.4, 3.5 договора, стороны определили два этапа исполнения договора, которые включают в себя: 1) поставку оборудования; 2) монтаж системы автономного газоснабжения. Срок исполнения 1-го этапа работ составляет не менее 30 рабочих дней с момента подписания договора сторонами и предоплаты 70 % от стоимости договора. Срок исполнения 2-го этапа работ составляет 1ё0 рабочих дней с момента получения подрядчиком оборудования.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, Олейникова В.С. оплатила по договору 150 500 руб. (70 % от стоимости оборудования) (л.д.19)

Однако, в установленные договором сроки свои обязательства ответчиком исполнены не были, поставка и монтаж произведены не были. Согласно условий договора и с учетом даты произведения предоплаты по договору, поставка оборудования должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, а монтаж –по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указала, что поскольку обязательства по договору не были исполнены в срок, фактически работа не начиналась, истец просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть сумму предоплаты в размере 150 500 руб. и неустойку в размере 210 000 руб. Отсутствие ответа будет расцениваться как отказ в удовлетворении претензии. Факт отправки претензии подтверждается квитанцией (л.д.11-13)

Согласно ст.22 закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответа на претензию не последовало, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (п.3 ст.23.1 закона)

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, требования истца о расторжении договора, возврате суммы предварительной оплаты в размере 150 500 рублей, а также неустойки за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 95567,50 руб. (150500х0,5%х127дн), подлежат удовлетворению.

Пункт 6.2 договора, предусматривающий за нарушение сроков выполнения работ уплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, поскольку устанавливает размер неустойки меньший по сравнению с законом, является недействительным в соответствии со ст.16 закона о Защите прав потребителей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает в данном случае оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Претензия истцом в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, срок для рассмотрения претензии законом установлен в 10 дней, следовательно сумма процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ составляет 630 рублей 86 копеек.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, Олейникова В.С. оплатила юридические услуги за составление настоящего иска в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход. бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Башавтономгаз» и Олейниковой Верой Сергеевной.

Взыскать с ООО «Башавтономгаз» в пользу Олейниковой Веры Сергеевны денежную сумму, уплаченную по договору в виде предоплаты в размере 150 500 рублей, неустойку (пени) в размере 95567,50 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 630,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы – 124849,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., всего 374 547,54 руб.

Взыскать с ООО «Башавтономгаз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6945,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья М.В. Улька