Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО1 о демонтаже самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в Копейский городской суд с иском к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 70,1 кв.м., степень готовности 18%, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что распоряжением Главы администрации р.п. Старокамышинск г.Копейска от 11.09.2000г. НОМЕР истице в аренду отведен земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, для строительства жилого дома сроком на три года. На указанном участке истицей возведен объект незавершенного строительства – фундамент, площадью застройки 70,1 кв.м., процент готовности 18%. В связи с материальными трудностями завершить строительство объекта истица не смогла. Договор аренды земельного участка заключен не был, за выдачей разрешения на строительство ФИО1 не обращалась. Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР, объект незавершенного строительства находится в его границах. В настоящее время истица планирует закончить строительство дома, в связи с чем необходимо признать право собственности на спорный объект. На основании ст. 218-219 Гражданского кодекса РФ заявлены вышеуказанные требования.

Третье лицо ФИО2 обратился в суд с самостоятельными иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 демонтировать самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обосновании иска ФИО2 указал, что является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС. ФИО1 без каких-либо разрешительных документов в отсутствии прав на земельный участок возвела на нем фундамент, который препятствует собственнику ФИО2 в уточнении границ земельного участка и возведению жилого дома на нем.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали, с иском третьего лица ФИО2 не согласились.

Представитель ответчика Администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 извещен, не явился.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании возражала по исковым требованиям ФИО1, иск ФИО2 просила удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы администрации р.п. Старокамышинска г.Копейска от 11.09.2000г. НОМЕР отведен земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС для строительства индивидуального жилого дома в аренду ФИО1 (л.д.9 т.1).

Данным распоряжением на ФИО1 возложена обязанность вести строительство жилого дома в соответствии с проектом и планом застройки участка, согласованным Комитетом архитектуры и градостроительства; оформить разрешение – договор о строительстве индивидуального жилого дома в Комитете архитектуры и градостроительства; оформить договор аренды земельного участка в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству; сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию государственной приемочной комиссии. Данное распоряжение действительно в течении трех лет.

Установлено, что на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1006 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, категория земель земли населенного пункта, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома (л.д.10-24 т.1). Границы данного участка определены в установленном порядке, их координаты внесены в государственный кадастр недвижимости. Чьи-либо права на данный участок не зарегистрированы.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером 23.07.2020г., в границах земельного участка с кадастровым номером 74:30:0701001:128 находится объект незавершенного строительства (фундамент) площадью застройки 70,1 кв.м., степенью готовности 18% (л.д.29-33 т.1).

Истица ФИО5 указывает, что объект незавершенный строительством (фундамент) возведен ею на вышеуказанном земельном участке в течении срока действия распоряжения администрации об отводе ей земельного участка. Договор аренды на земельный участок не заключался, действие разрешения не продлялось, арендную плату ФИО1 не вносила. С 2000 года и по настоящее время истица пользуется земельным участком, огородила его со стороны улицы, ежегодно косит траву на участке.

Ответчик Администрация КГО в письменном отзыве указывает на несогласие с иском, поскольку срок действия распоряжения Главы администрации р.п. Старокамышинска г.Копейска от 11.09.2000г. НОМЕР истек в 2003 году, договор аренды не заключался; в связи с невозможностью предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, о чем сообщено в письме от 12.02.2020 НОМЕР. В связи с тем, что ФИО1 проведены работы по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в отсутствие договорных отношений, администрация КГО обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области о снятии его с кадастрового учета. В настоящее время данный спор не рассмотрен Арбитражным судом (л.д.43-44, 53-54 т.1).

Ранее Копейским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-1130/2017 по иску С.И.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС, а также гражданское дело № 2-1203/2018 год по иску С.И.В. к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок площадью 1006 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, снятии участка с кадастрового учета.

Решениями Копейского городского суда от 27 июля 2017 года и 04 мая 2018 года исковые требования С.И.В. удовлетворены.

Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 ноября 2017 года и 24 июля 2018 года решения Копейского городского суда отменены, приняты новые решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.И.В.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения НОМЕР от 06.04.1994 г. Главы администрации р.п. Старокамышинск С.В.И. был отведен в собственность земельный участок площадью 1006 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по АДРЕС.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в качестве ранее учтенного с 06 апреля 1994 года с присвоением кадастрового номера НОМЕР, граница участка не была установлена в соответствии с требованием законодательства.

Право собственности С.В.И. на указанный земельный участок зарегистрировано 08 августа 2016 года. На основании договора дарения от 13 августа 2016 года право собственности на земельный участок перешло к С.И.В., переход права зарегистрирован 23 августа 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР поставлен на кадастровый учет с 11 сентября 2000 года без установления границ, 08 февраля 2011 года ФИО1 проведено межевание указанного участка, подготовлен кадастровый план, на основании которого органом кадастрового учета внесены сведения о границах земельного участка и его площади равной 1006 кв.м. При этом межевой план от 2011 года имеет отметку о размещении в границах участка объекта недвижимости площадью 69 кв.м.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР кадастровым инженером 29.03.2017г. выполнены кадастровые работы. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером НОМЕР накладывается на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С.В.И. подарил земельный участок с кадастровым номером НОМЕРС.И.В. по договору дарения от 13.08.2016г. (л.д.110 т.1); С.И.В. продал данный земельный участок ФИО2 по договору купли-продажи от 01.06.2018г. (л.д.82-86, 114-115 т.1).

Поскольку судом установлено, что в фактическом владении С.В.И. земельный участок не находится, права на данный участок за ФИО1 не зарегистрированы, с надлежащим способом защиты права собственности, предусмотренным статьей 301 Гражданского кодекса РФ С.В.И. к ФИО1 не обращался, кроме того, на момент рассмотрения спора С.И.В. не являлся собственником земельного участка в связи с его отчуждением, в удовлетворении иска С.И.В. к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок площадью 1006 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, снятии участка с кадастрового учета было отказано (апелляционное определение от 24 июля 2018 года). Также суд указал, что право собственности С.В.И. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР возникло с момента государственной регистрации права, а именно с 08 августа 2016 года. Поскольку на данном участке находится фундамент, принадлежащий ФИО1, соответственно, он (земельный участок) обременен правами третьего лица. То обстоятельство, что ФИО1 не был заключен договор аренды земельного участка, и не зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на спорном земельном участке, не является безусловным основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с кадастрового учета. В связи с изложенным в удовлетворении иска С.И.В. к администрации КГО о снятии земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с кадастрового учета отказано (апелляционное определение от 07 ноября 2017 года).

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора титульным собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1006 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС, является ФИО2 (л.д. 82-86 т.1), право которого на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 05.06.2018г.

Согласно фототаблицы, повременной справки, представленной в материалы дела, на земельном участке по адресу: АДРЕС, находится фундамент, т.е. объект незавершенный строительством, что не оспаривается сторонами.

Свидетель Н.Е.В. в судебном заседании показала, что с 1998 года является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС. Видела как истица ФИО1 в 2000 году корчевала деревья на своем земельном участке по АДРЕС, заливала фундамент, знает, что истице данный участок был предоставлен администрацией поселка для строительства дома. Каждое лето истица косит траву на данном участке, следит за ним, возвела деревянное ограждение со стороны АДРЕС. Сама истица с семьей проживает на соседней улице в частном доме по адресу: АДРЕС.

Свидетель Г.А.Б. в судебном заседании показала, что с 2013 года приобрела участок по адресу: АДРЕС и начала строительство дома, с 2014 года проживает в доме по этому адресу. Земельный участок по АДРЕС граничит с земельным участком по АДРЕС, с 2013 по настоящее время на данном участке никто не строит, земельный участок не обрабатывает.

Свидетель Ф.А.В. в судебном заседании показал, что проживает в жилом доме по АДРЕС с 2000 года. Свидетелю известно, что ФИО1 в 2001 году на земельном участке на соседней АДРЕС возвела фундамент. В 2000 году ФИО1 свой стройматериал хранила на участке свидетеля Ф.А.В. Истица косит траву каждый год на участке, где у нее фундамент. Проживает ФИО1 на АДРЕС, где у нее тоже имеется земельный участок и дом.

Согласно инженерно-техническому заключению специалиста ООО «Кантри» по результатам обследования объекта незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, фундамент возведен с учетом строительных норм и правил, не затрагивает интересы и права третьих лиц близлежащих земельных участков и строений, дальнейшее продолжение строительства на данном фундаменте возможно. Отступы от объекта незавершенного строительством и границ соседних участков более 3 метров и не нарушают минимальных отступов, установленных Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа (л.д. 1-18 т.2).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 данного пункта).

Материалами дела подтверждается, что истицей ФИО1 возведен фундамент на земельном участке, который был отведен органом местного самоуправления на основании распоряжения от 11.09.2000г., вместе с тем данное распоряжение предусматривало обязанность заключить договор аренды земельного участка, оформить разрешение на строительство индивидуального жилого дома, чего истицей сделано не было. Таким образом, правоустанавливающим документом в данном случае должен являться договор аренды, а распоряжение администрации является землеотводным документом, но не правоустанавливающим.

В связи с отсутствием договора аренды, отсутствием регистрации права аренды в установленном законом порядке, неоплатой арендной платы за пользование земельным участком с 2000 по день рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и администрацией КГО не возникли правоотношения по пользованию отведенным участком на законных основаниях, и соответственно, у истицы не возникло каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР. В силу того, что истица не получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома, возведенный ею фундамент на спорном земельном участке является самовольной постройкой, признание права собственности на которую возможно только в силу ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Учитывая отсутствие у истицы ФИО1 прав на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку – объект незавершенный строительством площадью застройки 70,1 кв.м., степень готовности 18%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования третьего лица ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Как установлено судом ранее, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ФИО2 не имеет. Кадастровым инженером в 2017 году установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР накладывается на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, однако требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ФИО2 не заявил, о назначении землеустроительной экспертизы не ходатайствовал. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно п.1 ч.4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР находится в муниципальной собственности, таким образом с требованием о сносе самовольной постройки вправе обратиться орган местного самоуправления как правообладатель земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка. ФИО2 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, соответственно, его требования к ФИО1 о демонтаже (сносе) объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 70,1 кв.м., степенью готовности 18%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Гончарова